Мой страшный сон представляет собой следующее:
Объявляется неизвестный, сокрушающий все защиты вирус, который единомоментно рушит все винды. В итоге получим полную остановку предприятия, как минимум на сутки. Если автоматизация проведена толково (а пока все нештатные ситуации проходили в очень даже штатном режиме), то ничего не взорвется, а просто произойдет корректная остановка технологических процессов. За сутки «свечной заводик» выпускает продукции на 1.5 млн. $. Себестоимость ресурсов, потраченных на остановку и запуск еще столько же.
Внимание, вопрос: может ли предприятие предъявить претензии к Microsoft и потребовать возместить потери? Направление, куда заводу следует пойти со своими претензиями, написано в лицензионном соглашении.
23. ОГРАНИЧЕНИЕ И ИСКЛЮЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБЫТКИ И УЩЕРБ. За исключением денежного возмещения, которое могут предоставить изготовитель или установщик, вы не можете взыскать никакие другие убытки, включая косвенные, специальные, опосредованные или случайные убытки, а также убытки в связи с упущенной выгодой.
Это ограничение распространяется на:
• любые вопросы, связанные с программным обеспечением, службами и содержимым веб-узлов третьих лиц (включая код), а также с программами третьих лиц;
• претензии в связи с нарушением условий контракта, гарантии или других условий, строгой ответственностью, небрежностью или другим гражданским правонарушением, насколько это допускается применимым законодательством.
Это ограничение действует даже в случае, если:
• ремонт, замена программного обеспечения или денежное возмещение не компенсирует все убытки и ущерб или
• изготовитель, установщик или корпорация Майкрософт знали или должны были знать о возможности возникновения таких убытков и ущерба.
Законодательство некоторых штатов не допускает исключения или ограничения ответственности за случайные или косвенные убытки и ущерб. В этом случае вышеуказанные ограничения и исключения могут к вам не относиться. Они также могут к вам не относиться, если законодательство вашей страны не допускает исключения или ограничения ответственности за случайные, косвенные или другие убытки и ущерб.
Приблизительно тоже самое написано в лицензионных соглашениях программного обеспечения, которое управляет техпроцессами, хотя оно обладает кучей сертификатов по безопасности и прочего бла бла бла.
Обеспечение же безопасности таких систем — отдельная головная боль. Соседство с антивирусом на одном компьютере они переживают крайне болезненно. В моей практике даже есть пример ПО, рухнувшего из-за microsoft office. Приходится полностью отрезать их от внешнего мира и пытливого ума операторов ночной смены. Как вытекающее из этого следствие — обо всех плюсах интеграции можно забыть. Для этого устанавливается отдельные контроллеры для учета сырья и продукции, никак не влияющее на управление процессом. Безопасность дороже удобства.
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Поругался. Заставил продать по цене на ценнике. Ценник — это публичный договор. И мне плевать, какая там цена в базе. Но такое кидалово очень часто встречается, и приходится быть внимательным. Альтернатив гипермаркету особо нет — придется гораздо дальше идти за продуктами.
Не совсем по теме: у нас магазины часто пишут на ценнике цену со скидкой, а в чеке появляется совсем другая сумма. В случае претензий стандартный ответ: «Ценник не успели поменять...»
Это будет покрываться другими товарами или услугами. Сейчас многие телефоны производители продают реселлерам едва ли не ниже себестоимости, но потом зарабатывают на услугах и прочей фигне.
Еще классический прием: объявить в магазине скидку, например на пиво, и поднять цены на чипсы. В итоге — профит.
Когда оптика начнет работать как человеческий глаз — с нехилой пост-обработкой, вот тогда и произойдет качественный скачок. Будут качественные фотографии на недорогих устройствах. А пока ничего принципиально нового ни в материалах, ни в их обработке не придумали.
Реальный способ — удешевить обрабатывающий инструмент и найти замену алмазам.
Чтобы снизить цену на условный 100$ требуется на порядки большие суммы (речь веду о себестоимости и НИОКР, а не маркетинге). Вопрос, как их отбить при понижении ценника? при скидке в 100$ при цене в несколько тысяч количество покупателей в разы не увеличится. Логичнее потратить эти деньги на усовершенствования, чтобы стоимость исследований вложить в себестоимость нового продукта.
Логично. Поэтому оптика, как и любой не ширпотребный качественный продукт, будет дорогой. И владеть этим будут профессионалы и те, кому деньги некуда потратить.
Кстати, оптика давно уперлась именно в коррекцию аберраций.
Размер линзы тоже можно увеличивать лишь до определенного предела. (Правда, этот предел руками не поднять.)
Придумает кто-нибудь новый метод шлифовки стекол
Самый офигенный способ шлифовки стекол придумал Ньютон, которым весь мир до сих пор пользуется :) Просто этот способ упирается во время. Время полировки для достижения определенного качества поверхности растет экспоненциально. Линзы для объективов камер спутников слежения полируют по несколько лет :)
Аналогичного качества при помощи нанопокрытий можно достигнуть за несколько дней. Берем объектив хорошего качества. Измеряем все его погрешности, и в зависимости от них формируем поверхность самой последней линзы. В итоге из нескольких линз с просто хорошей полировкой и офигительной обработкой последней поверхности получаем очень хоорший объектив.
новые сорта стекла, микропризмы какие-нибудь — будет и дешевле, и меньше размером (ну, пока не упремся в волновые свойства света).
А вот тут есть куда расти.
Вот, например, коррекция искажений линз — вполне себе алгоритмическая задача. Сложная. Так что желающие хабровцы могут приложить руки: создать новые алгоритмы и тем способствовать удешевлению оптики :)
Тут бы удешевить техпроцесс. а удешевить его можно сверхмассовым производством. Давайте создадим высокий спрос на крутую оптику, и она начнет дешеветь.
В университете повезло с преподавателем. Оптику он рассказывал не только по учебникам 80-х годов, но и про передовые методы. Хотя за 5 прошедших лет технологии могли уйти сильно вперед.
У нас очень много людей, знающих что и как нужно сделать, чтобы жизнь улучшилась. Но все они, к сожалению, уже работают таксистами. (тут должен быть знак копирайта означающий, что цитату я скопипиздил)
А если я приложу для этого все усилия: сделаю доступ к системе с компьютера с кучей уязвимостей, который подключен к интернету?
ИМХО: это от большой безалаберности.
Объявляется неизвестный, сокрушающий все защиты вирус, который единомоментно рушит все винды. В итоге получим полную остановку предприятия, как минимум на сутки. Если автоматизация проведена толково (а пока все нештатные ситуации проходили в очень даже штатном режиме), то ничего не взорвется, а просто произойдет корректная остановка технологических процессов. За сутки «свечной заводик» выпускает продукции на 1.5 млн. $. Себестоимость ресурсов, потраченных на остановку и запуск еще столько же.
Внимание, вопрос: может ли предприятие предъявить претензии к Microsoft и потребовать возместить потери? Направление, куда заводу следует пойти со своими претензиями, написано в лицензионном соглашении.
Приблизительно тоже самое написано в лицензионных соглашениях программного обеспечения, которое управляет техпроцессами, хотя оно обладает кучей сертификатов по безопасности и прочего бла бла бла.
Обеспечение же безопасности таких систем — отдельная головная боль. Соседство с антивирусом на одном компьютере они переживают крайне болезненно. В моей практике даже есть пример ПО, рухнувшего из-за microsoft office. Приходится полностью отрезать их от внешнего мира и пытливого ума операторов ночной смены. Как вытекающее из этого следствие — обо всех плюсах интеграции можно забыть. Для этого устанавливается отдельные контроллеры для учета сырья и продукции, никак не влияющее на управление процессом. Безопасность дороже удобства.
Статья 17 УПК. Свобода оценки доказательств
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
немцы тут
Еще классический прием: объявить в магазине скидку, например на пиво, и поднять цены на чипсы. В итоге — профит.
Реальный способ — удешевить обрабатывающий инструмент и найти замену алмазам.
Размер линзы тоже можно увеличивать лишь до определенного предела. (Правда, этот предел руками не поднять.)
Самый офигенный способ шлифовки стекол придумал Ньютон, которым весь мир до сих пор пользуется :) Просто этот способ упирается во время. Время полировки для достижения определенного качества поверхности растет экспоненциально. Линзы для объективов камер спутников слежения полируют по несколько лет :)
Аналогичного качества при помощи нанопокрытий можно достигнуть за несколько дней. Берем объектив хорошего качества. Измеряем все его погрешности, и в зависимости от них формируем поверхность самой последней линзы. В итоге из нескольких линз с просто хорошей полировкой и офигительной обработкой последней поверхности получаем очень хоорший объектив.
А вот тут есть куда расти.
Тут бы удешевить техпроцесс. а удешевить его можно сверхмассовым производством. Давайте создадим высокий спрос на крутую оптику, и она начнет дешеветь.
В университете повезло с преподавателем. Оптику он рассказывал не только по учебникам 80-х годов, но и про передовые методы. Хотя за 5 прошедших лет технологии могли уйти сильно вперед.
ИМХО: это от большой безалаберности.