При чем тут вообще условия? Мы говорим сейчас о человеке или о условиях которые способствовали его успеху? Сын усопшего нефтяного магната де факто успешен в финансовом вопросе, но если так уж вышло что он не мой кумир, то от обстоятельств он им и не станет.
Да и не суть. Суть в том что кроме вашей фразы "«лучше» и «другой» нужно различать" больше нигде этого смыслового посыла вычитать не получается. Только смысловой посыл «ни на кого не равняйтесь, вы выше всех».
>>если Вы, к примеру, признаете Эйнштейна свои кумиром и авторитетом, Вы тем самым накладываете шаблон его жизни на свою
Простите, но это полнейший бред.
Во-первых всегда надо смотреть на какого-то человека\какую-то компанию которой вы восхищаетесь, как на некий рубеж (один из рубежей) на пути к своему личному успеху.
Во-вторых когда я признаю Эйнштейна своим кумиром и авторитетом, это совсем не означает что я собираюсь следовать его жизненному пути.
Признавать чье-либо превосходство (а тем более Эйнштейна) — это отнюдь не слабость и не ошибка.
В гугл-доках настраивается уведомление о изменении документа, приходит на почту письмо со специальной ссылкой, перейдя по которой видно таблицу с выделенными полями, которые были изменены.
Для такого рода организации пользуюсь таблицами в гугл-документах. Столбцы Описание задачи, Дата завершения, Исполнитель, Заметки, Проект. Таблица только отображает, вводятся данные с помощью формы
>>По этой двери очевидно, что ее нужно тянуть или толкать.
Толкать — очевидно. Тянуть — не очевидно, так как человек видит дверь только с одной стороны, и для него эта дверь — обычная. + к этому на боковой фотографии видно что под ручкой есть вдавленность, а это сильно дисориентирует людей которые часто путешествуют в поездах, так как такое углубление в основном означает что дверь открывается не на себя или от себя. а вбок.
Я чего придрался к такой мелочи — тренд интуитивно понятных интерфейсов совсем не новый, сейчас только дураки не пытаются облегчить жизнь пользователей. О том как этого достичь вы ничего принципиально нового не написали, все это уже изъедено вдоль и поперек.
К сожалению на хабре отсутствует возможность ответить сразу двум людям. Ну или к счастью, не форум же.
В общем отвечаю вам и webkumo — вы правы, я под влиянием мыслей о своих проектах просто по ошибке посчитал что разработка CMS инициируется исключительно для широкого использования и продвижения в массы, аки drupal, wordpress, и т.д.
По индивидуальным проектам моё мнение такое — свою CMS необходимо разрабатывать только для тех нетривиальных случаев, в которых ресурсами существующих не обойтись.
На примере велосипеда (боже, какой популярный персонаж среди разработчиков) — если требуется велосипед, — все что надо сделать это сесть и поехать. Но если нужна ракета, то конечно её нужно разрабатывать, а не перепаивать злополучного педального коня.
Коммерческие CMS создаются целыми группами людей, командами из высококлассных (хотелось бы верить) специалистов разных областей. Современные лидеры коммерческих CMS — это как камни обточенные водой. Они обтачивались годами, и ещё будут обтачиваться годами, так как с новыми технологиями и новыми трендами нужны и новые разработки, которые опять таки один человек не сможет внедрять, поэтому продолжает работать команда.
Я к чему это все — самопальный движ архиполезная штука в плане получения опыта, такими вещами закаляются программисты зачастую до очень хороших специалистов, но такой CMS коммерческой не быть. Таково моё мнение.
При чем тут вообще отмазки?! У меня нет ни машины ни квартиры, у меня нет никакой собственности которую можно было бы продать. Я бомж который работает за еду, у меня нет богатых папенек или маменек которые обеспечили мне детство и юность. Поэтому я ищу инвестиций или финансирования для своих проектов, для меня нет другого способа набрать нужные мне суммы.
А то что вы говорите что можно что-то продать — ну что ж, вы большой молодец раз вам есть что продать, но вы забываете что не у всех так все хорошо.
При чем тут таиланд? Ни один инвестор на таиланд денег не даст, команды так ездят со своих денег или с денег организатора. И это излишество, которое в некоторых случаях необходимо, когда проект требует абсолютного вовлечения, чтобы ничего не отвлекало. К тому же если команда набрана из разных стран, и позарез для работы нужно общее помещение+питание где они будут жить и работать, то в Москве я думаю на несколько месяцев это будет стоить не дешевле.
О да, вы абсолютно правы, забыл упомянуть об этом в своём коменте. Ведь зачастую инвестор заполняет не только денежную дыру, но и многие другие дыры. Это не просто денежный мешок, это человек который должен стать вашим партнером который прикроет вас в тех областях в которых он компетентен, а вы нет. Поэтому вопрос выбора инвестора не заканчивается на его инвестиционном предложении, вам предстоит работать бок о бок скорей всего длительное время, а значит он должен ещё и лично вам подходить как партнер.
То ли сам пост странно структурирован, то ли я дурак, но в конце остаётся ощущение что ничего кроме «Мы скажем нет инвестициям» не прочитано.
Вы скажете нет инвестициям, имея на руках $20к на разработку, которых вам в общем-то хватает, исходя из текста. Вы молодцы конечно. Но на самом деле минимизировать издержки стараются всегда — и при наличии инвестора, и без него. Более того, при наличии инвестора часто даже приходится бороться за то чтобы издержки не были минимизированы до уровня, который навредит. К примеру бОльшая доля инвесторов вычеркнет из издержек совместное помещение для работы над онлайн-проектом, что иногда может критично повлиять на итоговый результат.
Инфографика должна помогать смотрящему понять что-то запутанное и масштабное. Инфографика это структурирует, показывает наглядно, и выдаёт порционно. А это не инфографика, это херня, простите.
Однако не исключаю что для узких тематик, таких как сравнительная геномика (я правда не знаю что это такое, из статьи), данный метод визуализации имеет право быть оптимальным из-за огромного количества данных, которые надо быстро показать в графическом виде. Хотя честно говоря тоже сомнительно, мне было бы удобней увидеть все это в таблице.
Да и не суть. Суть в том что кроме вашей фразы "«лучше» и «другой» нужно различать" больше нигде этого смыслового посыла вычитать не получается. Только смысловой посыл «ни на кого не равняйтесь, вы выше всех».
Простите, но это полнейший бред.
Во-первых всегда надо смотреть на какого-то человека\какую-то компанию которой вы восхищаетесь, как на некий рубеж (один из рубежей) на пути к своему личному успеху.
Во-вторых когда я признаю Эйнштейна своим кумиром и авторитетом, это совсем не означает что я собираюсь следовать его жизненному пути.
Признавать чье-либо превосходство (а тем более Эйнштейна) — это отнюдь не слабость и не ошибка.
Толкать — очевидно. Тянуть — не очевидно, так как человек видит дверь только с одной стороны, и для него эта дверь — обычная. + к этому на боковой фотографии видно что под ручкой есть вдавленность, а это сильно дисориентирует людей которые часто путешествуют в поездах, так как такое углубление в основном означает что дверь открывается не на себя или от себя. а вбок.
Я чего придрался к такой мелочи — тренд интуитивно понятных интерфейсов совсем не новый, сейчас только дураки не пытаются облегчить жизнь пользователей. О том как этого достичь вы ничего принципиально нового не написали, все это уже изъедено вдоль и поперек.
В общем отвечаю вам и webkumo — вы правы, я под влиянием мыслей о своих проектах просто по ошибке посчитал что разработка CMS инициируется исключительно для широкого использования и продвижения в массы, аки drupal, wordpress, и т.д.
По индивидуальным проектам моё мнение такое — свою CMS необходимо разрабатывать только для тех нетривиальных случаев, в которых ресурсами существующих не обойтись.
На примере велосипеда (боже, какой популярный персонаж среди разработчиков) — если требуется велосипед, — все что надо сделать это сесть и поехать. Но если нужна ракета, то конечно её нужно разрабатывать, а не перепаивать злополучного педального коня.
Я к чему это все — самопальный движ архиполезная штука в плане получения опыта, такими вещами закаляются программисты зачастую до очень хороших специалистов, но такой CMS коммерческой не быть. Таково моё мнение.
А то что вы говорите что можно что-то продать — ну что ж, вы большой молодец раз вам есть что продать, но вы забываете что не у всех так все хорошо.
Вы скажете нет инвестициям, имея на руках $20к на разработку, которых вам в общем-то хватает, исходя из текста. Вы молодцы конечно. Но на самом деле минимизировать издержки стараются всегда — и при наличии инвестора, и без него. Более того, при наличии инвестора часто даже приходится бороться за то чтобы издержки не были минимизированы до уровня, который навредит. К примеру бОльшая доля инвесторов вычеркнет из издержек совместное помещение для работы над онлайн-проектом, что иногда может критично повлиять на итоговый результат.
Однако не исключаю что для узких тематик, таких как сравнительная геномика (я правда не знаю что это такое, из статьи), данный метод визуализации имеет право быть оптимальным из-за огромного количества данных, которые надо быстро показать в графическом виде. Хотя честно говоря тоже сомнительно, мне было бы удобней увидеть все это в таблице.