Более того, если в США тот же Orion не предназначен для полётов на МКС, а CST-100 — на Луну, то наш «Орёл может летать и туда, и туда, при этом являясь фактически одним кораблём.
Imho, универсальность в данном случае вряд ли оправдана. Для околоземной орбиты больше подошло бы что то на базе крылатого Клипера. Для полетов на ОЛО и возвращения со второй космической "Федерация".
Многоразовая система, да еще коммерчески выгодная, как в Falcon 9 в СССР/России невозможна по географическим причинам. Нет подвижных морских платформ в относительно теплых водах для посадки первой ступени по алгоритму СпейсХ. А если сажать на точку старта коммерческая выгодность будет под вопросом. Площадки по азимуту пуска во первых ограничивают выводимые наклонения, а во вторых размещение их в сибирской тайге с учетом последующих логистических проблем делают всю затею безумно дорогой именно по причине дороговизны самих площадок и логистики с них обратно на СК. Именно по этой причине планировавшееся в СССР многоразовое развитие РН Энергия в проекте предполагалось с "самолетной" посадкой, с большими возможными боковыми маневрами. При этом расчетная выводимая ПН снижалась на 60%, до 40 тонн.
Про САС ничего не понял. особенно поглядывая на собранный за спиной Маска пакет хэви со старшипом. Т.е. ДУ старшипа/второй ступени и будут выполнять роль САС? А что при этом будет с баками бустера, да и самим двигательным отсеком старшипа при зажигании?
Ну и как то с арифметикой не совсем понятно. На представленной схеме для старшипа заявлена ПН 100-150 тонн, запас топлива 1200 тонн, масса сухого старшипа ранее заявлялась в 100-120 тонн. Даже при заявленной там же тяге установленных 6 рапторов в 1500 тонн (т.е. 250 на один, но пока по факту подтверждено менее 200) тяговооруженность старшипа/второй ступени получается близкой к 1.
Может И. Маск чего то не договаривает и не все секреты хочет выдавать?
Разгонные блоки это специфика именно для наших высокоширотных космодромов. Что Ангара, что Протоны их используют. Особенно, если целевая орбита ГСО. Нужна большая дополнительная дельта V в апогее, для изменения наклонения орбиты. Емнип в двух предыдущих запусках А5 использовались РБ Бриз-М. Там тоже ГВМ выводились на ГСО и оба раза успешно. Но они на гептиле.
В первом полете двух профессионалов проблем замечено не было. Они появились во втором, когда полетели не только профессионалы, а особенно в третьем, когда полетели уже только туристы. Резюме. Дорабатывай не дорабатывай, засранцы останутся засранцами. Вывод. Увеличить количество учебных часов по предмету "как правильно писать и какать в невесомости" при подготовке туристов - засранцев.
Емнип работают над Фальконом и Старшипом две совершенно разные команды. Даже концептуально это совершенно разные подходы, как конструктивно, так и по технологиям изготовления, вплоть до материалов и сварочных работ. Технология производства Фалькона скорее схожа с технологией производства Ангары, чем Старшипа.
А он в нее по факту входил? Я что то не припомню с 2017г. статьи расходов в ежегодно утверждаемом бюджете Роскосмоса на участие в совместном проекте по программе окололунной станции. На МКС статья была и отражалась в госзакупках. А говорильня вокруг этого только поводом для очередных словоизлияний ДОРа была и есть.
Пруф, пожалуйста.ardraeiss, какой Вам пруф нужен? Или Вам невдомек, что для того, чтобы «развёртываем производство, топлива на Луне, материалов на Луне, в астероидах и на Марсе», нужно везём с Земли еще больше (по массе) энергетического оборудования (вместо везем с Земли топливо и материалы), чтобы развёртываем производство, топлива на Луне, материалов на Луне, в астероидах и на Марсе Или у Вас на Луне, в астероидах и на Марсе где то АЭС/ГЭС/ТЭЦ уже припасены и от них к месту посадки ЛЭП протянуты? А может у Вас волшебная палка или лампа Аладдина есть, чтобы все это материализовать на месте?
PS Одним словом, без гравицапы пока никак. Разве что героическими усилиями повторить флаговтык на Луне.
Есть технологии для постройки ракет и станций. Но в них нет ничего принципиально нового в сравнении с технологиями 50-60х годов. Нет термоядерных реакторов, нет антигравитации о которых мечтали в 50-60х годах и о которых написал автор. И есть скучная формула Циолковского согласно которой колонизация даже Луны, не говоря о Марсе пока невозможна. Ждем, когда гравицапу изобретут.
Так я в первом посте об этом и написал. Как обеспечить (вернее поддерживать, сам угол входа первоначально можно скорректировать ДУ ориентации) требуемый угол (угол атаки или тангаж) входа, если сами «крылышки» могут поворачиваться только вокруг оси вращения конструкции?
На «Соколе» тормозные щитки (или решетки) расположены перпендикулярно набегающему потоку, что и обеспечивает собственно само аэродинамическое торможение. Причем центр тяжести ступени находится ниже тормозных щитков, чем и обеспечивается стабилизация. А в этой конструкции, как тормозные, они могут использоваться только при набегающем потоке перпендикулярно оси вращения конструкции. Как при этом из за разной площади нижнего и верхнего оперения обеспечить стабилизацию (центр тяжести опять смещен вниз, ближе к ДУ) не совсем непонятно.
Мне не совсем понятно, зачем в этой конструкции оперение. Если предполагается использование аэродинамики при возвращении, то по идее нужно уметь управлять тангажом и рысканием, а тут, судя по выкладывавшимся видео, «крылышки» умеют поворачиваться вдоль только оси вращения конструкции.
Более того, если в США тот же Orion не предназначен для полётов на МКС, а CST-100 — на Луну, то наш «Орёл может летать и туда, и туда, при этом являясь фактически одним кораблём.
Imho, универсальность в данном случае вряд ли оправдана. Для околоземной орбиты больше подошло бы что то на базе крылатого Клипера. Для полетов на ОЛО и возвращения со второй космической "Федерация".
Многоразовая система, да еще коммерчески выгодная, как в Falcon 9 в СССР/России невозможна по географическим причинам. Нет подвижных морских платформ в относительно теплых водах для посадки первой ступени по алгоритму СпейсХ. А если сажать на точку старта коммерческая выгодность будет под вопросом. Площадки по азимуту пуска во первых ограничивают выводимые наклонения, а во вторых размещение их в сибирской тайге с учетом последующих логистических проблем делают всю затею безумно дорогой именно по причине дороговизны самих площадок и логистики с них обратно на СК. Именно по этой причине планировавшееся в СССР многоразовое развитие РН Энергия в проекте предполагалось с "самолетной" посадкой, с большими возможными боковыми маневрами. При этом расчетная выводимая ПН снижалась на 60%, до 40 тонн.
Видимо воздухозаборники. Где им тогда располагаться?
Про САС ничего не понял. особенно поглядывая на собранный за спиной Маска пакет хэви со старшипом. Т.е. ДУ старшипа/второй ступени и будут выполнять роль САС? А что при этом будет с баками бустера, да и самим двигательным отсеком старшипа при зажигании?
Ну и как то с арифметикой не совсем понятно. На представленной схеме для старшипа заявлена ПН 100-150 тонн, запас топлива 1200 тонн, масса сухого старшипа ранее заявлялась в 100-120 тонн. Даже при заявленной там же тяге установленных 6 рапторов в 1500 тонн (т.е. 250 на один, но пока по факту подтверждено менее 200) тяговооруженность старшипа/второй ступени получается близкой к 1.
Может И. Маск чего то не договаривает и не все секреты хочет выдавать?
Разгонные блоки это специфика именно для наших высокоширотных космодромов. Что Ангара, что Протоны их используют. Особенно, если целевая орбита ГСО. Нужна большая дополнительная дельта V в апогее, для изменения наклонения орбиты. Емнип в двух предыдущих запусках А5 использовались РБ Бриз-М. Там тоже ГВМ выводились на ГСО и оба раза успешно. Но они на гептиле.
Ну теперь я понял, зачем на самом деле И. Маск свой старшип строит... ;)
Imho, 1 тонны для 22 тонн полной массы даже при импульсе в 7000 сек как то маловато будет. дельта V выйдет небольшой.
Трубка просто так не оторвется, видимо кто основательно приложился к ней пятой точкой. В первом полете почему то этой проблемы не было.
В первом полете двух профессионалов проблем замечено не было. Они появились во втором, когда полетели не только профессионалы, а особенно в третьем, когда полетели уже только туристы. Резюме. Дорабатывай не дорабатывай, засранцы останутся засранцами. Вывод. Увеличить количество учебных часов по предмету "как правильно писать и какать в невесомости" при подготовке туристов - засранцев.
PS Одним словом, без гравицапы пока никак. Разве что героическими усилиями повторить флаговтык на Луне.