в крупных компаниях там может быть другая боль) под каждую элементарную функцию ищут человека , а то и несколько , а это увеличивает количество коммуникаций в команде и порой приводит к тяжелым последствиям. Но в целом да если компания большая и там продакт пм глубоко копает , то вероятно он продуктом занимается в разы меньше чем нужно .
как мне кажется здесь нужна золотая середина , вернее, что бы человек просто у мел думать , анализировать . Мой любимый пример из опыта, это Тинькофф , практически все сотрудники очень технически прокачены и не знали как работает инвестиционный бизнес и благодаря такому набору получился лучший продукт на рынке . Был и другой опыт когда хорошо знали свою проф. сферу но у команд была очень ужасная экспертиза в IT и продукт вышел , даже не знаю какое более мягкое слово подобрать .
тоже работал с таким подходом , только параметров было около 10 , можно было менять веса всех показателей , кроме потенциального дохода от фичи , он был зафиксирован на 40 % , так как акционер в тот момент топил за выручку и часто получалось, что в беклог даже при манипуляциях других критериях не попадали фичи , которые да не растили в моменте доходы компании , но делали клиента счастливее.
Смотри, когда мы выбирали во время квартального планирования задачи которые мы будем делать , мы прям на этой же встречи могли быстро накидать дизайн на доске , прикинуть какие доработки нужны на беке и фронте , чем сразу увеличивали предсказуемость фичи .Но и здесь как писал точность предавала экспертность команды , что тоже снижало риски не попасть с свои же сроки .
В целом если совсем упростить мою мысль то да , если углубиться то естественно команда имела кучу метрик связанных с потребностями клиентами - оценки , отзывы , отдельно с помощью опросов и custdeva собирали боли клиентов и у нас раз в две недели были встречи , где с ребятами смотрели весь этот набор инфы и пополняли беклог , могли даже в моменте в след спринт какую то задачу взять , если понимали что быстро закроем боль .
в крупных компаниях там может быть другая боль) под каждую элементарную функцию ищут человека , а то и несколько , а это увеличивает количество коммуникаций в команде и порой приводит к тяжелым последствиям. Но в целом да если компания большая и там продакт пм глубоко копает , то вероятно он продуктом занимается в разы меньше чем нужно .
как мне кажется здесь нужна золотая середина , вернее, что бы человек просто у мел думать , анализировать . Мой любимый пример из опыта, это Тинькофф , практически все сотрудники очень технически прокачены и не знали как работает инвестиционный бизнес и благодаря такому набору получился лучший продукт на рынке . Был и другой опыт когда хорошо знали свою проф. сферу но у команд была очень ужасная экспертиза в IT и продукт вышел , даже не знаю какое более мягкое слово подобрать .
тоже работал с таким подходом , только параметров было около 10 , можно было менять веса всех показателей , кроме потенциального дохода от фичи , он был зафиксирован на 40 % , так как акционер в тот момент топил за выручку и часто получалось, что в беклог даже при манипуляциях других критериях не попадали фичи , которые да не растили в моменте доходы компании , но делали клиента счастливее.
Смотри, когда мы выбирали во время квартального планирования задачи которые мы будем делать , мы прям на этой же встречи могли быстро накидать дизайн на доске , прикинуть какие доработки нужны на беке и фронте , чем сразу увеличивали предсказуемость фичи .Но и здесь как писал точность предавала экспертность команды , что тоже снижало риски не попасть с свои же сроки .
В целом если совсем упростить мою мысль то да , если углубиться то естественно команда имела кучу метрик связанных с потребностями клиентами - оценки , отзывы , отдельно с помощью опросов и custdeva собирали боли клиентов и у нас раз в две недели были встречи , где с ребятами смотрели весь этот набор инфы и пополняли беклог , могли даже в моменте в след спринт какую то задачу взять , если понимали что быстро закроем боль .