На моей HP Vectra не было. PS/2. Впрочем, я от этого уже не страдал. А на трешке да - присутствовала. Всегда нажатой, но была. Как и ключ блокировки клавиатуры. К которому даже ключа не наблюдалось.
Я видел разное. Видел отлично работающие системы с Amd. Sun Workstation Ultra M2 работала превосходно. В Sony Playstation 4 камень от Amd работал (работает?) очень классно. В пятерке вроде бы тоже весьма неплохо. Вообще лозун о том, что AMD "уделывает" Intel я слышу с середины 90-ых и 486-ых процессоров. Что-то в этом, безусловно, есть.
С другой стороны через меня прошло столько ноутбуков, с "уделающими Intel процессорами", за которыми просто невозможно было работать. Как говорится в одной рекламе "Не просто тормоз, а тормозище!" Особенно когда проходит некоторое время и на более требовательном софте начинаешь сравнивать системы одного поколения. По этой причине я остаюсь с Intel. И всем, кто спрашивает моего совета я рекомендую (но не настаиваю и не требую) такой же подход. Пока он меня не подводил.
Сейчас я не горю желанием обновлять мой старенький Intel и все больше присматриваюсь к системам с Aarch64. К сожалению, выбор здесь не очень велик. Потому пока просто в ожидании.
И да, про голосовалку... Первый ПК на котором я реально работал был с Am386DX, а первый купленный за свои деньги с i486DX2. Что было в PC XT, на которых меня учили я не знаю. Так что что отвечать - тот еще вопрос.
Я в курсе. Но раз взяли, да еще и статус экспериментального сняли - значит путь открыт. Можно пользоваться и наблюдать за результатами.
Что до "падать" из сообщений ниже, то основная претензия к С, как я понимаю, ровно обратная. Не падает он, а продолжает работать с "отравленными" данными. И тут да - скользкий момент. Не всегда понятно какое поведение лучше. Сильно зависит от точки зрения и применения конкретно взятого изделия в конкретно взятых условиях. В целом, идея "падать по любому чиху" обычно мне не кажется правильной. Какой-нить зонд на уловном Марсе, по моим представлениям, должен переварить ошибку и продолжить работу. Мне кажется, вариант "упасть" там, пусть и с перезагрузкой, сильно менее желателен. Впрочем, повторюсь - сильно Application specific.
Возможно. Может быть, за то время пока я "не брал в руки шашек", мир стал лучше. Но, тем не менее, даже понятные мне абстракции, кажутся избыточными для тех проектов, с которыми приходится иметь дело.
Возможно, мне просто везёт и эти самые абстракции используют те, кто на моем фундаменте архитектурный шедевр возводит. Обычно я на эту роль не претендую. А может "везёт тому, кто везёт". В том смысле, что если заниматься тем, что тебе понятно и приятно, особенно если на это ещё и есть спрос, то находятся другие ниши для дальнейшего саморазвития.
Но так или иначе, а плюсы меня коснулись боком и довольно давно. На сегодняшний день я вполне солидарен с автором. В моем "мире фундаментов" Rust имеет больше шансов, чем плюсы. Правда, есть некоторое ощущение, что сегодня он именно в этом мире, не более чем С с очень своеобразным синтаксисом и методикой сборки. Но посмотрим. Возможности предоставлены. Ждём результат.
Так я ж не против. Появился новый беспилотный Камаз (Rust) и в определенных условиях его использование становится оптимальным. Но в других условиях Сапсан он не заменит.
Принципов и идей в ИТ гораздо меньше, чем конкретных реализаций.
Вполне конкретную задачу добраться из Москвы в Санкт-Петербург можно реализовать разными методами. В разных условиях разные решения окажутся лучшими. Важно лишь понимать какой из возможных вариантов в данном конкретном случае окажется лучшим, и стараться не связываться с теми вариантами, где лучшим будет допрыгать за три года на левой ноге.
Желание слазить на уровень ассемблера пару раз присутствовало и ни разу в итоге не оправдывалось.
Так выпьем же за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями (с)
Просто не попадалось задач, где по другому в принципе нельзя (или крайне нецелесообразно). Как, например, тут.
Что до универсализма... Хороший подход. Только вот времена Гаусса и Леонардо да Винчи были давно, а любая универсальная вещь одинаково неудобна во всех вариантах в сравнении с узко специализированной.
Впрочем, вопрос баланса... В разных жизненных ситуациях он разный. Временам швейцарский нож очень хорош, а временами он же становится игрушкой, мало на что годной.
Достаточно ни одного - это очень разные специальности с очень разными инструментами. Даже если мультиметр электрика используется ими обоими. Между этими специальностями, безусловно, можно мигрировать. Но мастерство можно получить только с удовольствием занимаясь любой из них всю жизнь.
То, что я самостоятельно менял сцепление, пружины и амортизаторы на своем авто не делает меня автомехаником. И даже ежегодное перекидывание колес этому никак не помогает. Как и опыт ремонта головки блока цилиндров с заменой и притиркой клапанов. В лучшем случае я что-то понимаю. Но не больше.
Для принтеров и сканеров, драйвера которых по сути фильтры - это допустимо. Для драйвера, скажем, сетевой или аудио карты - уже сложнее. В этом случае работает "доверяй, но проверяй". И если то, что было написано на С я могу проверить, то с остальными языками сложнее. А вот, допустим, переключатель задач (именно переключатель, а не более обобщенный термин "планировщик") непосредственно на языках высокого уровня почти всегда не реализуем. И даже Rust здесь будет бессилен. Исключительно ассемблер.
Отношение к Rust делит людей на два полярных лагеря: одни его любят за его явные преимущества, другие - беспричинно ненавидят.
Ох не люблю я эти темы... Вы говорите "К тому же я занимаюсь системным программированием, а это налагает дополнительные требования к знанию языка."
Проблема ровно в том, что у меня с вами очень разное понимание "системного программирования". В моем мире этим термином называют тот код, который НЕПОСРЕДСТВЕННО работает с аппаратурой (все эти DMA каналы, контроллеры прерываний, таймера, системные таблицы, регистры периферии и самого процессора). Этот код - фундамент. Соответственно, любой язык, который прячет от меня этот код для меня неприемлем. В частности C++. Для меня не очевидно как именно код на плюсах будет преобразован в ассемблер, и как итоговый код будет меняться в зависимости от ключей оптимизации или используемого компилятора. Лучший вариант - ассемблер. Самый разумный компромисс - С (без всяких плюсов). Все, что описываете вы работает на уровне выше. Для меня это частный случай прикладного ПО. И да, я не очень понимаю как делить его на уровни.
А еще, чисто для аналогии, есть вполне традиционный подход в современном загородном строительстве. Перезаклад на фундамент. Его делают заведомо сильно более мощным, чем требуется. Rust - эти аналог такого подхода, перенесенный в мир вычислительной техники. В подавляющем большинстве случаев это работает. Хоть и стоит значительно дороже. И в этом смысле нет проблем - пусть будет Rust. Но как в строительстве остается спрос на фундаменты без перезаклада, так и здесь разного уровня ассемблеры, скорее всего, никуда не денутся. Не всех устроит тот самый перезаклад. Более того, в строительстве уже активно отходят от такого подхода. Ибо у него уже находятся объективные изъяны. Например повышенная усадка или разломы из-за увеличившейся массы, или повышенные требования к качеству материалов. И это не считая главного - цены вопроса. Лично у меня нет сомнений в том, что рано или поздно и с Rust будет ровно то же. Это довольно молодой язык. Но молодость проходит. Наивно полагать, что Rust останется "вечно молодым". С доказал, что умеет взрослеть и красиво стареть. Впрочем, помирать он пока не собирается. Более того - пока молодые у него учатся. И это хорошо.
Единственный, реально работающий найм - это когда тебе звонит коллега с одного из совместный проектов и говорит что-то в стиле "Слушай, тут у людей проблема серьезная. Денег, как водится нет, но совместительство или что-то в этом роде потянут. Думал сам справлюсь, но тут задача из тех, что ты обычно хорошо делаешь, а я чего-то туплю и не догоняю. Не хочешь подработку взять?"
А все эти резюме, отклики, двухслойные собеседования - это могут проходить только профи. По прохождению. А мне как раз после них подработка останется.
Хм... Я не уверен, что правильно понял поставленную задачу... Но в целом, qemu-user + binfmt_misc кажется лучшим решением. Возможно не самым быстрым, но точно куда как более простым. Во всяком случае в обратную сторону (запуск Arm/Aarch64 приложений на x86/amd64) оно работает сильно проще. Были причины, по которым такой вариант не рассматривался? Ибо так или иначе, а бинарная трансляция все равно будет. В таком варианте варианте вполне возможна даже динамическая линковка исполняемого файла amd64 с нативными библиотеками Aarch64. А смысл пассажа про недостаток ресурсов, обозначенный в статье, остался несколько непонятым.
Ну да, скорее всего "повезло" словить именно ее. Тем более, что вы сделали себе очень качественную рекламу, особенно здесь. И не только интимные лубриканты есть в коробочке с кремами. Спасибо за интересные и содержательные статьи.
А как вам вариант - потому что в компании Agile внедрили только "для негров", а остальные как живут как раньше и генерят кучу задач, которую исполнители физически не в состоянии переварить? Только по каким-то причинам руководителям казалось, что это не они генерируют шторм из заданий, а бардак на уровне исполнителей и Agile все моментом вылечит. Нет, чуда не будет - количество работы, которую делают исполнители, оно строго ограничено сверху. Если это понимать, то Agile по сути не сильно и нужен, а если нет то он не поможет. Впрочем, если это понимают, то всегда можно сказать что Agile уже есть, только "правильно адаптированный под нужды конкретной компании". И здесь это "действительно инструмент, а не просто ритуал".
У меня супруга жалуется на жжение от Geltek Love без добавок. Настолько, что говорит ощущение как от согревающего. Для меня это предельно удивительно - судя по тому, что писали на Хабре и в отзывах это должен быть самый безопасный вариант.
По остальным качествам очень даже хорошо. Хотя... Будем честными - встречали и то, что нам нравится больше. Но всех тех, кого можно купить в ближайшей аптеке, вы точно обходите.
Не вижу особого смысла спорить. Имея набор для гидробурения можно разбурить хоть весь участок и тем самым наработать тот самый опыт и прямые руки. А имея гарантированные водоносы (отсутствие необходимости разведочного бурения) - можно экономить забивая иглу. Ну да, железо, кальций и прочее... Но игл, работающих 10-20 лет навалом. Особенно на относительно мягкой воде. Раз в 10 лет трубу забить может быть проще, чем бурить и ставить пластик на 20 лет. Он тоже заиливается и забивается. Как бы обратное не говорили абисинщики. Ничего вечного нет.
Да и цены у профи сегодня с этого уровня только начинаются... И на лбу у них квалификация не пропечатана. Так что насколько у него прямые руки - тоже тот еще вопрос.
Так что как всегда в своем доме - только владелец решает каким путем идти. И именно он принимает на себя все риски. В частности решение автора - одно из возможных решений. Вполне себе осознанное, обоснованное и рабочее. Ну и славненько - остается только порадоваться. Даже если мне кажется, что оно не оптимально.
На моей HP Vectra не было. PS/2. Впрочем, я от этого уже не страдал. А на трешке да - присутствовала. Всегда нажатой, но была. Как и ключ блокировки клавиатуры. К которому даже ключа не наблюдалось.
Я видел разное. Видел отлично работающие системы с Amd. Sun Workstation Ultra M2 работала превосходно. В Sony Playstation 4 камень от Amd работал (работает?) очень классно. В пятерке вроде бы тоже весьма неплохо. Вообще лозун о том, что AMD "уделывает" Intel я слышу с середины 90-ых и 486-ых процессоров. Что-то в этом, безусловно, есть.
С другой стороны через меня прошло столько ноутбуков, с "уделающими Intel процессорами", за которыми просто невозможно было работать. Как говорится в одной рекламе "Не просто тормоз, а тормозище!" Особенно когда проходит некоторое время и на более требовательном софте начинаешь сравнивать системы одного поколения. По этой причине я остаюсь с Intel. И всем, кто спрашивает моего совета я рекомендую (но не настаиваю и не требую) такой же подход. Пока он меня не подводил.
Сейчас я не горю желанием обновлять мой старенький Intel и все больше присматриваюсь к системам с Aarch64. К сожалению, выбор здесь не очень велик. Потому пока просто в ожидании.
И да, про голосовалку... Первый ПК на котором я реально работал был с Am386DX, а первый купленный за свои деньги с i486DX2. Что было в PC XT, на которых меня учили я не знаю. Так что что отвечать - тот еще вопрос.
Я в курсе. Но раз взяли, да еще и статус экспериментального сняли - значит путь открыт. Можно пользоваться и наблюдать за результатами.
Что до "падать" из сообщений ниже, то основная претензия к С, как я понимаю, ровно обратная. Не падает он, а продолжает работать с "отравленными" данными. И тут да - скользкий момент. Не всегда понятно какое поведение лучше. Сильно зависит от точки зрения и применения конкретно взятого изделия в конкретно взятых условиях. В целом, идея "падать по любому чиху" обычно мне не кажется правильной. Какой-нить зонд на уловном Марсе, по моим представлениям, должен переварить ошибку и продолжить работу. Мне кажется, вариант "упасть" там, пусть и с перезагрузкой, сильно менее желателен. Впрочем, повторюсь - сильно Application specific.
Возможно. Может быть, за то время пока я "не брал в руки шашек", мир стал лучше. Но, тем не менее, даже понятные мне абстракции, кажутся избыточными для тех проектов, с которыми приходится иметь дело.
Возможно, мне просто везёт и эти самые абстракции используют те, кто на моем фундаменте архитектурный шедевр возводит. Обычно я на эту роль не претендую. А может "везёт тому, кто везёт". В том смысле, что если заниматься тем, что тебе понятно и приятно, особенно если на это ещё и есть спрос, то находятся другие ниши для дальнейшего саморазвития.
Но так или иначе, а плюсы меня коснулись боком и довольно давно. На сегодняшний день я вполне солидарен с автором. В моем "мире фундаментов" Rust имеет больше шансов, чем плюсы. Правда, есть некоторое ощущение, что сегодня он именно в этом мире, не более чем С с очень своеобразным синтаксисом и методикой сборки. Но посмотрим. Возможности предоставлены. Ждём результат.
Так я ж не против. Появился новый беспилотный Камаз (Rust) и в определенных условиях его использование становится оптимальным. Но в других условиях Сапсан он не заменит.
Вполне конкретную задачу добраться из Москвы в Санкт-Петербург можно реализовать разными методами. В разных условиях разные решения окажутся лучшими. Важно лишь понимать какой из возможных вариантов в данном конкретном случае окажется лучшим, и стараться не связываться с теми вариантами, где лучшим будет допрыгать за три года на левой ноге.
Так выпьем же за то, чтоб наши желания совпадали с нашими возможностями (с)
Просто не попадалось задач, где по другому в принципе нельзя (или крайне нецелесообразно). Как, например, тут.
Что до универсализма... Хороший подход. Только вот времена Гаусса и Леонардо да Винчи были давно, а любая универсальная вещь одинаково неудобна во всех вариантах в сравнении с узко специализированной.
Впрочем, вопрос баланса... В разных жизненных ситуациях он разный. Временам швейцарский нож очень хорош, а временами он же становится игрушкой, мало на что годной.
Достаточно ни одного - это очень разные специальности с очень разными инструментами. Даже если мультиметр электрика используется ими обоими. Между этими специальностями, безусловно, можно мигрировать. Но мастерство можно получить только с удовольствием занимаясь любой из них всю жизнь.
То, что я самостоятельно менял сцепление, пружины и амортизаторы на своем авто не делает меня автомехаником. И даже ежегодное перекидывание колес этому никак не помогает. Как и опыт ремонта головки блока цилиндров с заменой и притиркой клапанов. В лучшем случае я что-то понимаю. Но не больше.
Для принтеров и сканеров, драйвера которых по сути фильтры - это допустимо. Для драйвера, скажем, сетевой или аудио карты - уже сложнее. В этом случае работает "доверяй, но проверяй". И если то, что было написано на С я могу проверить, то с остальными языками сложнее. А вот, допустим, переключатель задач (именно переключатель, а не более обобщенный термин "планировщик") непосредственно на языках высокого уровня почти всегда не реализуем. И даже Rust здесь будет бессилен. Исключительно ассемблер.
Ох не люблю я эти темы... Вы говорите "К тому же я занимаюсь системным программированием, а это налагает дополнительные требования к знанию языка."
Проблема ровно в том, что у меня с вами очень разное понимание "системного программирования". В моем мире этим термином называют тот код, который НЕПОСРЕДСТВЕННО работает с аппаратурой (все эти DMA каналы, контроллеры прерываний, таймера, системные таблицы, регистры периферии и самого процессора). Этот код - фундамент. Соответственно, любой язык, который прячет от меня этот код для меня неприемлем. В частности C++. Для меня не очевидно как именно код на плюсах будет преобразован в ассемблер, и как итоговый код будет меняться в зависимости от ключей оптимизации или используемого компилятора. Лучший вариант - ассемблер. Самый разумный компромисс - С (без всяких плюсов). Все, что описываете вы работает на уровне выше. Для меня это частный случай прикладного ПО. И да, я не очень понимаю как делить его на уровни.
А еще, чисто для аналогии, есть вполне традиционный подход в современном загородном строительстве. Перезаклад на фундамент. Его делают заведомо сильно более мощным, чем требуется. Rust - эти аналог такого подхода, перенесенный в мир вычислительной техники. В подавляющем большинстве случаев это работает. Хоть и стоит значительно дороже. И в этом смысле нет проблем - пусть будет Rust. Но как в строительстве остается спрос на фундаменты без перезаклада, так и здесь разного уровня ассемблеры, скорее всего, никуда не денутся. Не всех устроит тот самый перезаклад. Более того, в строительстве уже активно отходят от такого подхода. Ибо у него уже находятся объективные изъяны. Например повышенная усадка или разломы из-за увеличившейся массы, или повышенные требования к качеству материалов. И это не считая главного - цены вопроса. Лично у меня нет сомнений в том, что рано или поздно и с Rust будет ровно то же. Это довольно молодой язык. Но молодость проходит. Наивно полагать, что Rust останется "вечно молодым". С доказал, что умеет взрослеть и красиво стареть. Впрочем, помирать он пока не собирается. Более того - пока молодые у него учатся. И это хорошо.
Единственный, реально работающий найм - это когда тебе звонит коллега с одного из совместный проектов и говорит что-то в стиле "Слушай, тут у людей проблема серьезная. Денег, как водится нет, но совместительство или что-то в этом роде потянут. Думал сам справлюсь, но тут задача из тех, что ты обычно хорошо делаешь, а я чего-то туплю и не догоняю. Не хочешь подработку взять?"
А все эти резюме, отклики, двухслойные собеседования - это могут проходить только профи. По прохождению. А мне как раз после них подработка останется.
О-хо-хо... Толкаете меня та то, чтоб попробовать qemu на каком-нить RK3568 или IMX8... Ну, если созрею до такого варианта - отпишусь.
Хм... Я не уверен, что правильно понял поставленную задачу... Но в целом, qemu-user + binfmt_misc кажется лучшим решением. Возможно не самым быстрым, но точно куда как более простым. Во всяком случае в обратную сторону (запуск Arm/Aarch64 приложений на x86/amd64) оно работает сильно проще. Были причины, по которым такой вариант не рассматривался? Ибо так или иначе, а бинарная трансляция все равно будет. В таком варианте варианте вполне возможна даже динамическая линковка исполняемого файла amd64 с нативными библиотеками Aarch64. А смысл пассажа про недостаток ресурсов, обозначенный в статье, остался несколько непонятым.
А если без привязки к zsh, то есть binfmt_misc.
Автор молодец, Хабр - торт. Большое спасибо! Очень круто!
Ну да, скорее всего "повезло" словить именно ее. Тем более, что вы сделали себе очень качественную рекламу, особенно здесь. И не только интимные лубриканты есть в коробочке с кремами. Спасибо за интересные и содержательные статьи.
А как вам вариант - потому что в компании Agile внедрили только "для негров", а остальные как живут как раньше и генерят кучу задач, которую исполнители физически не в состоянии переварить? Только по каким-то причинам руководителям казалось, что это не они генерируют шторм из заданий, а бардак на уровне исполнителей и Agile все моментом вылечит. Нет, чуда не будет - количество работы, которую делают исполнители, оно строго ограничено сверху. Если это понимать, то Agile по сути не сильно и нужен, а если нет то он не поможет. Впрочем, если это понимают, то всегда можно сказать что Agile уже есть, только "правильно адаптированный под нужды конкретной компании". И здесь это "действительно инструмент, а не просто ритуал".
У меня супруга жалуется на жжение от Geltek Love без добавок. Настолько, что говорит ощущение как от согревающего. Для меня это предельно удивительно - судя по тому, что писали на Хабре и в отзывах это должен быть самый безопасный вариант.
По остальным качествам очень даже хорошо. Хотя... Будем честными - встречали и то, что нам нравится больше. Но всех тех, кого можно купить в ближайшей аптеке, вы точно обходите.
Не вижу особого смысла спорить. Имея набор для гидробурения можно разбурить хоть весь участок и тем самым наработать тот самый опыт и прямые руки. А имея гарантированные водоносы (отсутствие необходимости разведочного бурения) - можно экономить забивая иглу. Ну да, железо, кальций и прочее... Но игл, работающих 10-20 лет навалом. Особенно на относительно мягкой воде. Раз в 10 лет трубу забить может быть проще, чем бурить и ставить пластик на 20 лет. Он тоже заиливается и забивается. Как бы обратное не говорили абисинщики. Ничего вечного нет.
Да и цены у профи сегодня с этого уровня только начинаются... И на лбу у них квалификация не пропечатана. Так что насколько у него прямые руки - тоже тот еще вопрос.
Так что как всегда в своем доме - только владелец решает каким путем идти. И именно он принимает на себя все риски. В частности решение автора - одно из возможных решений. Вполне себе осознанное, обоснованное и рабочее. Ну и славненько - остается только порадоваться. Даже если мне кажется, что оно не оптимально.