Либо расположить по периметру экрана дополнительные емкостные датчики, которые будут определять, а нет ли ладони. Правда нужно еще отличить ладонь от целенаправленного нажатия в самый край экрана + металлический корпус не способствует.
Ширина 800*480(5:3) экрана диагональю 4.3 дюйма — 56.2 мм, естественно только сама видимая область. При достаточно небольших рамках — реально. Правда для этого потребуется еще более революционно узкая рамка, чем в HD2, но, полагаю, алюминиевый корпус этому способствует.
Если впихнут в габариты Desire, добавят аппаратный шумодав и аппаратные кнопки — будет настоящая конфета. Конечно, улучшене камеры тоже не плохо ( и не надо думать, что я фанат фото с телефона, просто лучше — это не хуже), но, имхо, если можно более-менее внятно снять текст книги в темноте с подсветкой — то это нормально.
Хотя хотелось бы еще разрешения 1280*720, ну или хотя бы 1024*576, но, боюсь, это будет уже только в тех аппаратах, где Gingerbread будет изначально.
Кирпича можно словить только при прошивке загрузчика. Что на официальной прошивке, что на кастоме. Впрочем, кастомы-то как раз обычно и не включают в себя загрузчик.
Увеличение скорости — это не только увеличение скорости, но и возможность запускать более тяжелые приложения.
Есть один насущный вопрос. На сколько вам, пользователям Андроида, хватает батареи при использовании IM-клиента, хотя бы просто при висении в фоне подключенным? Просто мне на айфоне хватает батареи в таком режиме часов на пять от силы, ну а нафиг тогда мне вообще IM-клиент, если пользоваться нормально нельзя.
Для меня так же критично. Есть для джейлбрейкнутых телефонов Insomnia, которая предотвращает остановку приложений, но в 4й оси не работает она. Другое дело, что смысла от нее мало, т.к. батарейка начинает неуемно прожираться, пользоваться этим смысла мало.
Возможно, новые, «демонизированные» клиенты будут экономнее расходовать батарейку.
Строго говоря, дело не в том, что рука закрывает антенну, а в том, что антенна закорачивается и выходит из резонанса. Разберите телефон и закоротите чем-нибудь антенну, будет такой же эффект ( но не факт, ибо платы-то лакируют, а борта айфона — нет).
ИМХО, хоть чехлы любого рода действительно уродство, но бамперы — это в первый раз что-то не совсем уж страшное. Был бы прозрачный, вообще нормально было бы.
Плюс к тому, он действительно защищает то, что надо защищать, а все остальное оставляет открытым.
У меня нет никакого особого опыта, но я прямо вижу здесь себя. Я никогда не увлекался спортивным программированием, не писал программы для себя, потому что не видел никогда в этом смысла — зачем изобретать велосипед? Толкового ведь не напишу, что было бы реально полезно. Недавно была статья про этапы программизма, она перекликается с этой во многом. Даже несмотря на малый опыт, мне понятно — нужно идти сразу на 3й этап, это правильный подход. Программирование — не цель, а средство. Код должен быть внятным, понятным, глаз должен четко цепляться за различные места, количество абстракций должно быть достаточным — именно просто достаточным. Система с хорошей архитектурой и кодом — как хорошо спланированное и качественно построенное здание. Чтобы, например, пол был хорошим, годным — перепад высот должен быть не более нескольких миллиметров, но — по всему этажу. Худший же вариант олимпиадника будет выравнивать пол до микронной точности, но успеет он это сделать только в одном углу.
Олимпиадные задачки — конечно, бывает интересно. Вопрос «зачем» тут еще стоит, но далеко не столь очевиден. Это разминка ума, а его разминать нужно всегда. Мне это как-то никогда не было интересно, сейчас немного сожалею. Впрочем, полагаю, разминать мозг не обязательно именно программированием — есть много и других видов задач на логику и/или смекалку.
Но есть тут и другая сторона медали. «Велосипедники» действительно любят программирование, для них это в меньшей степени средство, нежели цель. Соответственно, у них нет вопроса «зачем писать никому не нужную фигню», и они пишут, пишут, пишут, и набираются опыта и в конце концов становятся способны написать что-то существенное самостоятельно. Они увлечены и более, как мне кажется, тщеславны в сфере программирования, и нередко добиваются большего, чем «прагматики»-одногодки.
«Прагматики» же не являются по призванию программистами, даже если у них это хорошо получается, они скорее сменят направление, возможно, будут ПМ, а может уйдут в нечто совсем иное. Как автор статьи пишет, что программирование это не то, чем он хотел бы заниматься до конца жизни, так и для меня программирование явно не самое интересное занятие. Я это просто могу, хоть и не обладаю большим опытом, но тем не менее это у меня получается, и я буду пока что этим заниматься. Но в будущем, скорее всего, уйду в другую сферу деятельности. Просто это в целом технически-прагматический склад ума, нежели радикально-математически-абстрактный.
Мой опыт с читалками невелик, но книги по 250-300 мегабайт те, что мне встречались, не тянули.
Хотя хотелось бы еще разрешения 1280*720, ну или хотя бы 1024*576, но, боюсь, это будет уже только в тех аппаратах, где Gingerbread будет изначально.
Сперва надо посмотреть на саму идею, а затем уже думать, а сделаю ли я это за неделю, или надо вложить год, чтобы хорошо вышло.
Увеличение скорости — это не только увеличение скорости, но и возможность запускать более тяжелые приложения.
Возможно, новые, «демонизированные» клиенты будут экономнее расходовать батарейку.
Плюс к тому, он действительно защищает то, что надо защищать, а все остальное оставляет открытым.
У меня нет никакого особого опыта, но я прямо вижу здесь себя. Я никогда не увлекался спортивным программированием, не писал программы для себя, потому что не видел никогда в этом смысла — зачем изобретать велосипед? Толкового ведь не напишу, что было бы реально полезно. Недавно была статья про этапы программизма, она перекликается с этой во многом. Даже несмотря на малый опыт, мне понятно — нужно идти сразу на 3й этап, это правильный подход. Программирование — не цель, а средство. Код должен быть внятным, понятным, глаз должен четко цепляться за различные места, количество абстракций должно быть достаточным — именно просто достаточным. Система с хорошей архитектурой и кодом — как хорошо спланированное и качественно построенное здание. Чтобы, например, пол был хорошим, годным — перепад высот должен быть не более нескольких миллиметров, но — по всему этажу. Худший же вариант олимпиадника будет выравнивать пол до микронной точности, но успеет он это сделать только в одном углу.
Олимпиадные задачки — конечно, бывает интересно. Вопрос «зачем» тут еще стоит, но далеко не столь очевиден. Это разминка ума, а его разминать нужно всегда. Мне это как-то никогда не было интересно, сейчас немного сожалею. Впрочем, полагаю, разминать мозг не обязательно именно программированием — есть много и других видов задач на логику и/или смекалку.
Но есть тут и другая сторона медали. «Велосипедники» действительно любят программирование, для них это в меньшей степени средство, нежели цель. Соответственно, у них нет вопроса «зачем писать никому не нужную фигню», и они пишут, пишут, пишут, и набираются опыта и в конце концов становятся способны написать что-то существенное самостоятельно. Они увлечены и более, как мне кажется, тщеславны в сфере программирования, и нередко добиваются большего, чем «прагматики»-одногодки.
«Прагматики» же не являются по призванию программистами, даже если у них это хорошо получается, они скорее сменят направление, возможно, будут ПМ, а может уйдут в нечто совсем иное. Как автор статьи пишет, что программирование это не то, чем он хотел бы заниматься до конца жизни, так и для меня программирование явно не самое интересное занятие. Я это просто могу, хоть и не обладаю большим опытом, но тем не менее это у меня получается, и я буду пока что этим заниматься. Но в будущем, скорее всего, уйду в другую сферу деятельности. Просто это в целом технически-прагматический склад ума, нежели радикально-математически-абстрактный.