Например, у граждан нету «права» фотографировать ход выборов на избирательном участке, однако если фотографирует журналист, то у членов УИК есть обязанность терпеть фотографирующего журналиста и не мешать ему.
Никто не запрещал мне на выборах фотографировать. Хотя я даже пресс-карту не доставал. Хотя мог.
А ещё Ютуб не удаляет каналы граждан США, которые там транслируют мысли на большую аудиторию, что Россия права и США не должны туда лезть.
Вот щас было смешно, замечательная девушка Саша с канала Sasha Meets Russia внезапно гражданка США, как и её родители. Однако канал снесён начисто (и никакой политики или разжигания на канале заметьте). И это только один из примеров цензуры Youtube.
Мне условные 49 годков и я за полную сетевую свободу. Так что не надо тут. Среди 40+ айтишников сторонников сетевых свобод существенно больше как раз потому, что они и построили тот самый интернет 90-х и 2000-х
Ну по факту работа нотариуса засвидетельствовать факт, что оба участника сделки согласны с тем, что "один отдал", "второй получил". Что они там передали и как - вторично. Я имел ввиду что простой распиской обычно не обходится. Ибо её как раз обжаловать можно (ну типа под угрозой писал и всё такое)
Сейчас в РФ передача денег в присутствии нотариуса обычно происходит. Или банковский перевод через оператора в банке со справкой и заверкой справки опять у нотариуса, который подтверждает передачу средств
Ну так в том и суть, что array_key_exists проверяет именно ключ.
Наличие. Но читаем внимательно - я писал что в 98% случаев мне не нужно проверять наличие ключа, мне нужно проверить что в нем вообще что-то есть более осмысленное чем null
Учитывая, что GigaIDE это Intelij IDEA CE, к которой поддержка PHP (в виде php storm или php plugin) является коммерческим продуктом, то неудивительно, что их там нет.
Да, но для чего мы проверяем существование ключа? Если у вас бизнес логика подразумеват наличие null-значения, то да, придется использовать array_key_exists. У меня (подозреваю, что не только у меня) в 99% случаешь проверка isset($a['somekey']) служит для того, чтоб выяснить есть ли там валидное не null значение, которое как-то нужно обработать.
По факту isset($a['somekey']) заменяет if(array_key_exists("nonExistentKey", $a) && !is_null($a['somekey']))
Значит он тупее, чем я думал, либо через кастом классы с apply оно работает не так (в apply взаимоисключающие свойства перекрываются последним для ЭТОГО блока, что логично)
На их месте, очевидно, что в двух данных блоках есть различия в bg-* и можно было бы сгенерить цепочки, которые работали бы правильнее
проверьте, даже интересно, я в целом могу предпололжить как сделал бы я на месте tw, но что будет у них, я хз. Подозреваю что сгенерится два класса .w-big.w-small {} .w-small.w-big {}
Понятно, что в обычном варианте они будут взаимоисключающие. Но я бы еще взял вышестоящие элементы и попробовал наследоваться от них если они разные
Я про сами шаблоны ничего не говорил, он прочитает все указанные в разделе content конфига и будет строить цепочки по тем классам, которые там указаны + входящй css c apply.
Мы сменили в одном проекте версии с 5.0 до 8.3 исправив только create_function в preg_replace_callback с выходом 8.0 в паре мест на замыкание.
Все зависит от того как изначально написан php-код. В соседнем проекте так просто не было, но там и кодили его изначально очень странные персонажи (со странными решениями и любители Go в настоящее время, кхе-кхе)
Для начала задайте вопрос себе: в чем отличие ассоциативного массива от обычного с точки зрения логики, а не внутреннего устройства (которое в php, помнится, одинаковое)?
Пустой массив не является ассоциативным. И поэтому кодируется как список [], так же как и непустой и не ассоциативный.
Непустой ассоциативный кодируется как объект {}, потому что очевидно, по другому в js его не закодировать
При чем тут принимающая сторона? Писать правильный код нужно кодирующей стороне
Никто не запрещал мне на выборах фотографировать. Хотя я даже пресс-карту не доставал. Хотя мог.
А что не так с Мариуполем? Отстраивается краше, чем было 30 лет до всего этого.
Вот щас было смешно, замечательная девушка Саша с канала Sasha Meets Russia внезапно гражданка США, как и её родители. Однако канал снесён начисто (и никакой политики или разжигания на канале заметьте). И это только один из примеров цензуры Youtube.
Я что-то не понял, кому Вы отвечали.
Я боюсь спросить, откуда автор GoddbyeDPI знает Новости Шеремета с Владом Некрасовым? Это всеж наше Екб региональное достояние
Мне условные 49 годков и я за полную сетевую свободу. Так что не надо тут. Среди 40+ айтишников сторонников сетевых свобод существенно больше как раз потому, что они и построили тот самый интернет 90-х и 2000-х
В какой Армении? Ни ВВП, ни Дуров в Армении не были. Они были в Азербайджане, у которого с Францией серьезные тёрки, кстати
Ну по факту работа нотариуса засвидетельствовать факт, что оба участника сделки согласны с тем, что "один отдал", "второй получил". Что они там передали и как - вторично. Я имел ввиду что простой распиской обычно не обходится. Ибо её как раз обжаловать можно (ну типа под угрозой писал и всё такое)
Сейчас в РФ передача денег в присутствии нотариуса обычно происходит. Или банковский перевод через оператора в банке со справкой и заверкой справки опять у нотариуса, который подтверждает передачу средств
Наличие. Но читаем внимательно - я писал что в 98% случаев мне не нужно проверять наличие ключа, мне нужно проверить что в нем вообще что-то есть более осмысленное чем null
Учитывая, что GigaIDE это Intelij IDEA CE, к которой поддержка PHP (в виде php storm или php plugin) является коммерческим продуктом, то неудивительно, что их там нет.
Да, но для чего мы проверяем существование ключа? Если у вас бизнес логика подразумеват наличие null-значения, то да, придется использовать
array_key_exists. У меня (подозреваю, что не только у меня) в 99% случаешь проверкаisset($a['somekey'])служит для того, чтоб выяснить есть ли там валидное не null значение, которое как-то нужно обработать.По факту
isset($a['somekey'])заменяетif(array_key_exists("nonExistentKey", $a) && !is_null($a['somekey']))Значит он тупее, чем я думал, либо через кастом классы с apply оно работает не так (в apply взаимоисключающие свойства перекрываются последним для ЭТОГО блока, что логично)
На их месте, очевидно, что в двух данных блоках есть различия в bg-* и можно было бы сгенерить цепочки, которые работали бы правильнее
проверьте, даже интересно, я в целом могу предпололжить как сделал бы я на месте tw, но что будет у них, я хз.
Подозреваю что сгенерится два класса
.w-big.w-small {}
.w-small.w-big {}
Понятно, что в обычном варианте они будут взаимоисключающие. Но я бы еще взял вышестоящие элементы и попробовал наследоваться от них если они разные
Я про сами шаблоны ничего не говорил, он прочитает все указанные в разделе content конфига и будет строить цепочки по тем классам, которые там указаны + входящй css c apply.
Насколько я видел код битрикса N-летней наверное давности - там всё было очень криво
Мы сменили в одном проекте версии с 5.0 до 8.3 исправив только create_function в preg_replace_callback с выходом 8.0 в паре мест на замыкание.
Все зависит от того как изначально написан php-код. В соседнем проекте так просто не было, но там и кодили его изначально очень странные персонажи (со странными решениями и любители Go в настоящее время, кхе-кхе)
Еще короче
Я вам написал все варианты выше. Ассоциативные массивы кодируются как js object, индексные, включая пустые - как js array
Для начала задайте вопрос себе: в чем отличие ассоциативного массива от обычного с точки зрения логики, а не внутреннего устройства (которое в php, помнится, одинаковое)?
Пустой массив не является ассоциативным. И поэтому кодируется как список [], так же как и непустой и не ассоциативный.
Непустой ассоциативный кодируется как объект {}, потому что очевидно, по другому в js его не закодировать
При чем тут принимающая сторона? Писать правильный код нужно кодирующей стороне