Проще не думать, разумеется.
Учитывая реальную бессмысленность этой задачи, люди используют ситуационное (т.е. как во время охоты на мамонта) решение — подпереть там, куда может упасть.
И еще. Что-то мне подсказывает (2021 год, графонистая картинка), что спрашивалось, какой способ люди предложат, а предлагать одинаково незатратно что с добавлением, что с убиранием. Думаю, этот момент более интересный с точки зрения психологии и современного виртуального мира.
Плюс, я думаю, слово «hold» в оригинальной формулировке, имеед психологический вес:
Improve this Lego project so that it can hold a brick above Lego
Batman’s head.
You will earn $1 if you successfully complete this task. Each brick
you add costs ten cents.
You may alter the structure however you want, and you have as
much time as you want
А вот деньги их не смутили, видимо с них не снимали минус. Хотя я бы добавил только один блок, учитывая " above… head".
Понятие наблюдателя — вопрос интерпретации.
А вообще это тоже давно обозначено как, боюсь ошибиться в формулировке, «предельная проблема инструмента познания», то есть мозга как мыслительного аппарата. Отсюда недалеко до клинического солипсизма, правда.
Не увидел варианта «Яндекс выпускает очередную типа золотую акцию, и формально передает функцию ручной настройки выдачи многомудрому государству, в лице РКН, например. которое некоммерческое, поэтому больше никто не виноват и теперь все кто надо друзья.»
Я слишком пессимист?
Удивительным образом отсутствует подкаст 666 с Дунканом Трасселом в облачеии католического епископа. причем русская переведенная версия на полчаса тоже.
Более того, даже скриншотов почти невозможно найти.
Свободное программное обеспе́чение (СПО, англ. free software, также software libre или libre software), свободный софт — программное обеспечение, пользователи которого имеют права («свободы») на его неограниченную установку, запуск, свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование), а также распространение копий и результатов изменения.
Фраза «распространение… результатов изменения» означает доступ к исходному коду.
А про проприетарный — софт, которым невозможно пользоваться, очевидно, и не используется. Что противоречит реальности.
При всем уважении к концепции свободного ПО:
«Миссия… — искоренить проприетарное программное обеспечение в нашем мире и предоставить каждому совершенно свободное ПО.»
Что это за инфантильная дичь? А я вот хочу ряд классов ПО видеть исключительно в проприетарном виде. Например, специализированный CADовский софт, который развивается за счёт внедрения ноу-хау, отточенных на реальном производстве. А не просто на энтузиазме творческих личностей.
Плюс, сам, как такая творческая личность, категорически против того, чтобы ВСЁ, что я пишу для использования другими, было доступно кому попало. И дело даже не в деньгах, это хобби.
Короче, смешались как обычно в кучу кони, люди…
Устаревшее представление о пользовательском комфорте.
Даже профессиональное устройство обычно используется по принципу «no servisable parts inside» — у него есть интерфейс, за пределом которого если что-то не так, то вопросы к сервисному обслуживанию. В идеале, конечно.
Ну говоря о том, что не стоит решать за других, что им нужно, а что нет. Тем более через некорректные логические конструкции.
Я включаю чайник и 2 минуты выясняю подробности, какой чай, сколько итд.
А на самом деле у меня термопот, потому что я же профессионал. И хороший чай готов через 2 минуты.
Шлите мыло Зухелём.
Считаю что все, кто «там» был, понаблюдали самую знаковую стадию развития человечества — переход к всеобщей информационной связанности.
Условные 5 лет назад такой подход воспринимался как новаторский, да и сами сервисы знакомств были на волне хайпа, отсюда и эмоции.
Сейчас это больше из разряда домашнего задания перед хакатоном.
В данном случае автор утверждения — тоже симуляция. Следовательно, он НПЦ, не существует. Вести дискуссии с стимуляцией можно в любом желаемом формате (не нарушая стимуляцию УК, а то приедет симуляция служб правопорядка и уменьшат хп)
Не совсем понял, что означают слова «скрыть убытки», если ровно через абзац дана ссылка на статью, где первым делом имеется график, согласно которому убытки были до 02 года, а потом с 10 по 14, примерно.
Не говоря о том, что я не увидел в статье мнение именно инвесторов по этому поводу — скрывал ли от них убытки негодяй Безос, и как они относятся к регулярной невыплате дивидендов.
Ну и сами пункты выглядят как-то уж излишне эмоционально:
1. Коренное усовершенствование (страшное слово «задистартапить», мой т9 его не знает, я тоже)
2. Создание сайта (неприятные слова «вливая клин» и «жирный процент»)
3. Привлечение больших инвесторов (гадкий «хайп»)
4. Вложение прибыли в расширение («вместо выплаты» тем самым инвесторам, мнения которых на этот счёт я не увидел)
5. Скупка стартапов. Это да, печаль, никто же не хочет же продавать свои стартапы, наверное.
Конечно, долгосрочное инвестирование вещь странная и не для всех понятная, но все же это выглядит как обида на объективную реальность, в которой вот так.
Плюс я сам ненастоящий инвестор, заранее извиняюсь за свою тупость и пассивную агрессию. Что увидел, то прокомментировал.
Тут почти все на мотоциклах, даже если коснулись друг друга — ничего страшного.
Учитывая реальную бессмысленность этой задачи, люди используют ситуационное (т.е. как во время охоты на мамонта) решение — подпереть там, куда может упасть.
И еще. Что-то мне подсказывает (2021 год, графонистая картинка), что спрашивалось, какой способ люди предложат, а предлагать одинаково незатратно что с добавлением, что с убиранием. Думаю, этот момент более интересный с точки зрения психологии и современного виртуального мира.
Плюс, я думаю, слово «hold» в оригинальной формулировке, имеед психологический вес:
А вот деньги их не смутили, видимо с них не снимали минус. Хотя я бы добавил только один блок, учитывая " above… head".
А вообще это тоже давно обозначено как, боюсь ошибиться в формулировке, «предельная проблема инструмента познания», то есть мозга как мыслительного аппарата. Отсюда недалеко до клинического солипсизма, правда.
Я слишком пессимист?
Более того, даже скриншотов почти невозможно найти.
Фраза «распространение… результатов изменения» означает доступ к исходному коду.
А про проприетарный — софт, которым невозможно пользоваться, очевидно, и не используется. Что противоречит реальности.
«Миссия… — искоренить проприетарное программное обеспечение в нашем мире и предоставить каждому совершенно свободное ПО.»
Что это за инфантильная дичь? А я вот хочу ряд классов ПО видеть исключительно в проприетарном виде. Например, специализированный CADовский софт, который развивается за счёт внедрения ноу-хау, отточенных на реальном производстве. А не просто на энтузиазме творческих личностей.
Плюс, сам, как такая творческая личность, категорически против того, чтобы ВСЁ, что я пишу для использования другими, было доступно кому попало. И дело даже не в деньгах, это хобби.
Короче, смешались как обычно в кучу кони, люди…
Даже профессиональное устройство обычно используется по принципу «no servisable parts inside» — у него есть интерфейс, за пределом которого если что-то не так, то вопросы к сервисному обслуживанию. В идеале, конечно.
Ну говоря о том, что не стоит решать за других, что им нужно, а что нет. Тем более через некорректные логические конструкции.
А на самом деле у меня термопот, потому что я же профессионал. И хороший чай готов через 2 минуты.
Считаю что все, кто «там» был, понаблюдали самую знаковую стадию развития человечества — переход к всеобщей информационной связанности.
Сейчас это больше из разряда домашнего задания перед хакатоном.
Не говоря о том, что я не увидел в статье мнение именно инвесторов по этому поводу — скрывал ли от них убытки негодяй Безос, и как они относятся к регулярной невыплате дивидендов.
Ну и сами пункты выглядят как-то уж излишне эмоционально:
1. Коренное усовершенствование (страшное слово «задистартапить», мой т9 его не знает, я тоже)
2. Создание сайта (неприятные слова «вливая клин» и «жирный процент»)
3. Привлечение больших инвесторов (гадкий «хайп»)
4. Вложение прибыли в расширение («вместо выплаты» тем самым инвесторам, мнения которых на этот счёт я не увидел)
5. Скупка стартапов. Это да, печаль, никто же не хочет же продавать свои стартапы, наверное.
Конечно, долгосрочное инвестирование вещь странная и не для всех понятная, но все же это выглядит как обида на объективную реальность, в которой вот так.
Плюс я сам ненастоящий инвестор, заранее извиняюсь за свою тупость и пассивную агрессию. Что увидел, то прокомментировал.