Не все, далеко не все. Помнится, когда я изучал ПДД в Канаде, там объяснялась разница между прерывистой, сплошной и двойной сплошной линиями. Прерывистую — можно пересекать. Сплошную — нельзя, но если очень хочется и не создаётся аварийной ситуации — то можно. А двойную — совсем нельзя… Вот и здесь так. Какие-то действия из тех, что формально подпадают под статьи ГК и УК, не создают опасной ситуации и не приносят ущерба. Сюда, например, я отношу выступление Pussy Riots, которым так возмутилась регрессивная общественность. («Ааа, мне не понравилось» — это, знаете ли, не преступление). Сюда же я отношу разнообразные дела, когда к уголовной ответственности привлекают за лайки и перепосты (за исключением вполне реального случая, когда подростка через социальную сеть пытались довести до самоубийства — кстати, попытка сорвалось, но буквально на последнем шаге). Я понимаю, что суд со мной не согласен, и поэтому буду стремиться обезопасить свою жизнь и жизнь своих близких от такого суда.
По отношению к патрульному — «какая глупость» (в контексте «на кой чёрт вообще было дёргать парня»). По отношению к выдвинутому обвинению в противодействии правосудию — от «это они не подумали» до «полный идиотизм». С учётом того, что обвинение развалилось, даже не дойдя до суда — я согласен с этими комментариями. Вообще, в этом случае поучительных моментов настолько много, что я даже не смогу их все перечислить в одном комментарии; он гораздо интереснее как case study, чем сама история.
Рекомендую с вот этим поосторожнее, можете присесть за такие высказывания — разжигание религиозной нетерпимости и всё такое. В некоторых странах (не будем показывать пальцем) на несовершеннолетних (и не достигших даже минимальной половой зрелости) не только женятся, но и совершают калечащие на всю жизнь операции. В этих странах власти считают, что такое вполне нормально. Собственно, об этом подробно писали: www.uaportal.com/news/zhenskoe-obrezanie-vyizvalo-skandal-v-rossii-chto-tam-sluchilos-i-kto-sdelal-esche-odin-shag-v-ad.htm
Девочка абсолютно в своём праве. Дети меняются, у них в пубертатном возрасте идут резкие психологические изменения — гиперстеснительность по поводу своего тела и т.п. Ну, не хочет человек выкладывать свои фото в соц. сети — имеет право. Кстати, чисто техническое решение у всех соцсетей давно есть, они идентифицируют пользователей по лицам на фотографиях и могут достаточно уверенно определить, кто есть на фото.
Если вы мне покажете хотя бы парочку современных устройств с TPM только этой версии (без поддержки 2.0, так-то современные чипы поддерживают обе версии), я смогу найти по ним информацию. Насколько мне известно, с 2013 года таких устройств не появлялось.
Ой, вот только не начинайте… Или Володя, или я напишем-таки статью, в которой рассмотрим интересный случай с бывшим полицейским, который сидит в тюрьме уже несколько лет по обвинению в скачивании детской порнографии. Суд «точно знает» (на этом месте правозащитники взвиваются, но сделать не могут всё равно ничего), что доказательства хранятся на зашифрованном NAS, пароль неизвестен, расшифровать невозможно. Очевидно, что за хранение детской порнографии посадить его нельзя; в результате его «задержали» за отказ сообщить пароль. По закону «задержать» за такое преступление могут максимум на полтора года, кажется. В нужный срок адвокат подал апелляцию — и в ней было отказано; по решению суда, сидеть обвиняемый будет до тех пор, пока не выдаст пароли. Короче говоря — неофициальное такое пожизненное заключение. Я абсолютно не в курсе, почему суд так уверен в том, что именно хранится на зашифрованных NAS (обвинение утверждает, что «то самое», но отказывается раскрыть детали); со стороны же это выглядит как суд Линча. www.theregister.co.uk/2017/08/30/ex_cop_jailed_for_not_decrypting_data
Наверное, о том, что вы можете и сами не знать, что на самом деле и вам есть, что скрывать? :) Или о том, что вам нечего скрывать ровно до того момента, пока вы не вышли из дома и не поехали в другой штат или другую страну? :)
Ну, здесь очевидная разница. Безотносительно к конкретной ситуации, исторически призыв был способом бесплатно получить пушечное мясо: промыть мозги, указать врага, заставить убить (можно попробовать не послушаться, тогда пострадаешь сам). Я бы не искал логики там, где начинаются интересы государства. Так-то можно и к США теорию заговора прикрутить: мол, хотят получить здоровенькое пушечное мясо (18 лет), которому нельзя алкоголь (с 21 года). Ерунда, не работает тут такая логика и нет теории заговора…
Был судебный процесс феминисток против Армии США. В результате судья огласил, что призыв регулируется «военной необходимостью», а не «равноправием полов».
Кейс рабочий, это один из способов избежать излишнего внимания пограничников по версии Electronic Frontier Foundation, у них была развесистая статья на эту тему. Насчёт VM не подскажу; рутинный досмотр достаточно поверхностный, у пограничников не так много времени. Так что смотрят поверхностно, а глубокий анализ начнут, если заметят что-то совсем нехорошее (вроде селфи себя, любимого, с автоматом над трупом американского солдата).
Законы относительны. То, что законно в одном штате — незаконно в другом; люди при этом, что характерно, остаются ровно теми же самыми. Про различия в законодательствах между разными странами я вообще молчу. Вот в штате Вашингтон запрещено одновременно употреблять алкоголь и смотреть стриптиз. По отдельности — пожалуйста, а вместе — ни-ни. Желающие едут через границу в Канаду, где в пределах пары километров от границы расположен с десяток стрип-клубов. Или «посадки за лайки» — изобретение относительно свежее, но практикуются далеко не везде. Более того; случай с Morristown man (среди прочих) мы разбираем на каждом тренинге, участники которых — полиция и спецслужбы. За всю практику (а проводили мы их в Канаде, Англии, Австрии и Германии) мы не услышали от полицейских ни одного негативного комментария в сторону собственно «нарушителя» — но множество нелицеприятных комментариев по поводу действий полиции Морристауна. Не будем святее Папы Римского, да?
Там в первую очередь сольют известные артефакты — скачанную почту, историю переписки в мессенжерах (Skype, Telegram, WeChat), кэш браузера, Thumbnail cache, пароли от учётных записей из Edge, Chrome, FireFox. В зависимости от юрисдиксии и конкретной ситуации пограничник получит или не получит права воспользоваться этими паролями для входа в соц. сети. Поверьте, обычно всего этого — более чем достаточно. Глубокий анализ на границе не проделывает никто — нет ни времени, ни необходимости, обычно всё на виду. Просто включайте шифрование (BitLocker, для этого нужен запрещённый в России модуль TPM2.0, но есть обходные пути), это защитит данные хотя бы в случае кражи. (Тоже есть подводные камни; например, ключ восстановления таких зашифрованных разделов Windows сразу же сохраняет в облако по адресу account.microsoft.com/devices/recoverykey — об этом тоже нужно знать).
Всё это относительно. В России распространение запрещают, в той же Англии — нет, но в статье как раз и описан случай, когда потребление подобного контента привело к проблемам с законом (случай со скаутами). Доступных деталей недостаточно; думаю, если бы на компьютере вожатого не нашли других файлов, он отделался бы отстранением от должности. С другой стороны, раз вообще был обыск, то дело завели уголовное, так что тоже не факт, что отделался бы.
Ни одна утилита-чистильщик не почистит все артефакты или даже заметную их часть. Преступники пользуются виртуалками быстрого развёртывания или «одноразовыми» — когда накопленные за время сессии изменения пишутся в отдельный от «основной» виртуалки файл, а при закрытии сессии автоматически удаляются. На удивление, такой функционал штатно присутствует даже в бесплатных виртуальных машинах.
Расследовали утечку. Нашли зашифрованную флешку у подозреваемого на работе. Подозреваемый утверждал, что флешку с работы не выносил, а конфиденциальную информацию не воровал. Полиция пришла домой к подозреваемому; в реестре Windows нашлась запись, что флешка с совпадающим уникальным идентификатором к компьютеру подключалась. Для обвинителей этого оказалось достаточно, чтобы доказать факт воровства конфиденциальной информации.
Список: он очень длинный, тянет на полноценную статью. Там от кэша картинок Windows до отдельных кэшей различных браузеров (которые, кстати, часто не удаляются после удаления самого браузера), список приложений и файлов, которые были открыты (известен под названием Jump Lists), трекинг и телеметрия в Windows 10 (например, «Let Windows track launches...» — попадает в RecentApps), системные службы UserAssist и BAM; ShimCache, Amcache, Prefetch List… коротко можно тут посмотреть, но там не всё: www.andreafortuna.org/2018/05/23/forensic-artifacts-evidences-of-program-execution-on-windows-systems
И кэш браузера считается, и ещё некоторые интересные локации в Windows, о которых вообще мало кто знает (но соответствующий софт обязательно проверяет). Нам известен случай, когда для обвинения хватило прописанного в реестре Windows уникального идентификатора флешки…
Там фото были конкретной девушки, которая сидела с парнем в автомобиле. И девушка была несовершеннолетней. И фото были — её. А до экспертов просто не дошло дело, фотографии «исчезли» из телефона раньше.
В США не просто другие законы, но ещё и отличаются в разных штатах. Я не в курсе, что у них там со вступлением в брак до 18 лет, но общины мормонов, например, полным составом покидают Штаты в сторону Канады. И другие интересные вещи есть. Например, каждый гражданин США, достигший 18 лет — военнообязанный и может быть призван (а может и не быть, зависит от «военной необходимости»). То есть, будет обязан убивать тех, кого ему скажут убить. Но при этом вот эти самые потенциальные убийцы не могут легально покупать и употреблять алкоголь, даже пиво. Убивать людей уже можно, а пиво — ещё нельзя. За пиво до 21 года и присесть можно :)
Как ни странно, людей, целенаправленно нарушающих закон, не так и много. Но подборка наиболее интересных случаев, конечно же, есть, и рано или поздно мы будем писать и о них. Кстати, процентов 80 случаев заканчивается тем, что защиту/шифрование полиции преодолеть не удалось, но преступника всё равно посадили (как правило, или есть за что и без цифровых улик, или просто за отказ расшифровать данные — в США, например, за это можно схлопотать и пожизненное заключение, и о таких случаях мы тоже непременно напишем).
Рекомендую с вот этим поосторожнее, можете присесть за такие высказывания — разжигание религиозной нетерпимости и всё такое. В некоторых странах (не будем показывать пальцем) на несовершеннолетних (и не достигших даже минимальной половой зрелости) не только женятся, но и совершают калечащие на всю жизнь операции. В этих странах власти считают, что такое вполне нормально. Собственно, об этом подробно писали: www.uaportal.com/news/zhenskoe-obrezanie-vyizvalo-skandal-v-rossii-chto-tam-sluchilos-i-kto-sdelal-esche-odin-shag-v-ad.htm
www.theregister.co.uk/2017/08/30/ex_cop_jailed_for_not_decrypting_data
Список: он очень длинный, тянет на полноценную статью. Там от кэша картинок Windows до отдельных кэшей различных браузеров (которые, кстати, часто не удаляются после удаления самого браузера), список приложений и файлов, которые были открыты (известен под названием Jump Lists), трекинг и телеметрия в Windows 10 (например, «Let Windows track launches...» — попадает в RecentApps), системные службы UserAssist и BAM; ShimCache, Amcache, Prefetch List… коротко можно тут посмотреть, но там не всё: www.andreafortuna.org/2018/05/23/forensic-artifacts-evidences-of-program-execution-on-windows-systems