Объекты можно как минимум сортировать по группам, а поле видимости просчитывать Z-буфером. Если объект попадает на экран, он лодируется. Так же группы объектов могут быть по местности, которую они занимают, типа 100 на 100 метров и когда игрок находится возле этих объектов сортировать только их. Так же необязательно проверять все участки, а только в пределах видимости, например площадь 1 х 1 км, то есть 100 таких кусков по 100 на 100 м.
Если, к примеру, окно даёт блик за 10км, а мы отрисовываем объекты в детализации только в радиусе 1км уже будет проблема.
Но ведь каждое здание это отдельный объект, они хоть и одинаковые но в игровом мире каждый объект может хранить своё состояние отличное от других — например разрушена стена, в окне горит свет… и рисовать его надо будет как-то иначе, соответственно его состоянию.
Конечно, и надо прорисовывать все 1000 вариантов здания сразу, особенно те, которое находится за 100км и занимает 0.01 пикселя. И конечно это с тенями в 16к и полной колизией.
На одни только проверки состояний могут уйти приличное количество ресурсов.
Конечно, все ж состояния надо проверять, каждую секунду, по 100 раз минимум, а то вот та травинка в Нарнии в одном из шкафов в домах за 100 км нереалистично/не по физике колышется. Срочно исправить!
Программа-то запустится. Только что она должна будет делать, если выбранный вами мир для загрузки помещается в оперативку только наполовину?
Как вы себе это представляете? Как надо поставить камеру, что-бы мир такого масштаба поместился наполовину? Если объекты рядом с вами, то их колличество становится мизерным. То есть условно находясь на улице в поле ближнего вашего зрения впихнутся 5-7 домов. Если дома уже идут дальше, 100метров+ они уже заменяются менее детализированным вариантом LOD, и не представляют такой нагрузки. Вид как на скриншёте может быть получен путем замены домов на кубы, дороги просто плоскости. Автомобили могут быть заменены на спрайты, как в Wolf3D, все равно они занимают 10 пикселей всего, а то что дальше и того меньше. Двигаясь, нет необходимости загружать овер 1млн объектов, ибо они просто не впихнуться в экран, потому подгружаться будет 10-20 объектов не более того. Если надо резко переместится на новое место буквально телепортацией, то все равно подгрузка займёт секунды, что видно по игрухам типа Ведьмака 3, хотя там судя по всему вообще ничего не оптимизировали, и при заставке на движке видно как 3-4 секунды появляются текстуры на стенах. но это разово и дальше идёт идеально ровно. Так что в реальной жизни такая проблема просто создана разработчиками игрухи или софта, не более того.
это ещё не поставили 10ку) Я бы оперативы добавил до 8 гб хотя бы, ибо судя по всему быстродействие достигается елозеньем свопа по SSD. А так комп ещё очень бодрый.
И этот самый здравый смысл мне же говорит — у тебя 100500 лс под капотом безумные вычислительные мощности. Зачем страдать в ожидании,
в каком ожидании? Подгрузка может быть фоновой и не заметной. Ну и не надо думать, что у всех такое железо. Программа должна иметь возможность запускаться на максимальном колличестве конфигураций. Иначе колличество людей, которые асилят запустить это будет критически мала и даже на мощных пука это просто ограничивает возможности железа, ибо получается что мы не используем его на полную. Например, я хочу что-бы на всей карте были лютые пробки, а не всех улицах ходили тысячи людей толпами. Какое мне надо железо для этого?
Серьезно, зачем жить словно бабушка и её сервиз из серванта? Это когда имеют красивое, но не используют. Глупость и бред же.
это так не работает. Вы вроде программист, а сравнение не соответствует.
Только божество сможет заставить это работать на мощностях калькулятора
2 ядра, 4 гига. Притом проц на 2 ГГЦ пойдёт, практически любой, кроме очень старых, типа самых первых пеньков D. Даже по картинке видно, что количество повторяющихся объектов тысячи, а квадратно гнездовые улицы покрытые одинаковой текстурой… Я конечно поближе не вижу, может там по 1 млн поликов вон на том кубике, изображающем из себя здание, но на таком расстоянии LODы должны резко резать детализацию.Но при приближении при всём желании нельзя увидеть все объекты сразу. Выглядит так, что даже окажись на любой улице, в принципе любой видухи на 2 гб хватит. Если разработчики не асилили использование одних и тех же объектов по многу раз из одного и прочее и ставят рекорды «а вот сколько объектов я могу напихать сдублировав их 1 миллиард раз», то это не делает им похвалы.
Ибо ценой станет постоянное насилование дисковой подсистемы.
А зачем её насиловать? Если учесть что многие игровые проекты делаются из пачки ассетов, то часто более 50% объектов и так есть в оперативе. А если что-то и подгружается, то это новые объекты, и их не так и много выходит. Я не считаю это насилование жёткого диска, ибо нормально для игр с открытым миром, ибо сам сам мир может и 1 тб весить. Или считаете что надо все же купить 1 тб озу?
то есть, это по сути будет вторая корневая система внутри домашней папки? Думаю с вопроса понятно что мне кажется, ну, логичным, если бы этот функционал предоставлял сам линукс Ubuntu с помощью APT? почему не написать к нему такое дополнение? Я просто очень скептически относился к такой установке софта, заинтересовали. Надо глянуть.
И где тут демагогия тоже не понимаю. Я рассказал про то, как кто-то не понимает зачем в определенных ситуациях нужно всепоглащение ресурсов. И что это и есть оптимизация.
Оптимизация — это максимально эффективное использование ресурсов компьютера, где используют подходы что экономят и память, и процессор. Far Cry 5 — это как раз довольно жрущая игруха., по сравнению С.
*У меня есть еще один пример перед глазами — Cities Skyline… эта игра у меня сжирает 25-30Гб оперативной и 24 видеопамяти (8 своей + еще 16 отбирается из общей).
Щикарно, расскажите как она у вас до 100ГБ+ доползёт. Я так понял вы в неё не играете, а меряете объёмы отожраной оперативы? И считаете что прям меньше она ну никак не может жрать?
какая демагогия… это имеет смысл со сложными вычислительными задачами, пусть даже с играми, но тоже спорно. Что-то можно пережимать, что-то нет. А просто раскатывать в оперативе бесконечный кеш… зачем? Это просто бросаться из крайности в крайность. Многие игровые проекты, часто показывают диаметрально разные системные требования при идентичном геймплее и уровне графики. О простых программах вроде месенджеров и говорить бессмысленно, вы видите как они жрут по 100+ или 300+ метров под улюлюканья в стиле «ну это не так и много в 2019 году, блабла», «если не можиш купит себе нормальный пука нищеброд, не пользйся, тибя никто не застявляет». Что это за бред? Как можно клиент, который выглядит точно так же как и оххулиард лет назад превратить из программы жрущей 10 мб в программу жрущую 300 мб+?
На клавиатуре, где я могу полноценно печатать и запустить необходимый мне софт намного комфортней, чем на андроиде. Я даже не буду говорить о цене и сравнивать это с моим ноутом за 100 долларов.
И не утрируйте. Я имею ввиду именно современные процы с потреблением энергии до 15 ватт. А выбор просто чуть более медленного проца, чем мидлэндовый, не делает его ловэнд. i3/i5/i7 это явно производительные решения, а вот celeron N3xxx и N4xxx это уже ловенд. А вот мой E1-2500 пусть и не суперсовременный, но это ловенд.
То что вы назвали — нифига не ловэнд железо, особенно Ryzen 3 1200 и core Core i3-2100. У меня на старом компе Е6400 там им ещё до сих пор можно норм пользоваться. Ловэнд железо — это селерон Е3100 или из более современных 1007-1037U, 2900-3900. Это атом, типа D510-525 или из более современных — х8350 или прочие. Иногда человеку нужен холодный ноут или что-то в этом роде для просмотра видео например, общения в интернете, редактирования несложных документов. И судя по всем производители, да и програмисты в целом, не хотят что-бы мы это делали.
ну тут да, но проблема не только в этом. Раньше ловенд был для нетребовательных задач, а сейчас для чего? Сейчас ниже мидлэнда смотрится как будто это мусор, который хотели выкинуть, но решили на этом заработать. Ибо подождать загрузки то не страшно, но вот то что это лагает — это грустно… разработчики вообще живут в своём каком-то виртуальном мире с железом овер 5000 зелени и 1 гбит интернетом.
ну, не все так плохо в линуксовом царстве. Весь софт имеет обратную совместимость и будет прекрасно работать на самых последних версиях ядра и либ. Даже если софту 20 лет кряду. Другой вопрос, почему мейнтейнеры этого не используют и делают жёсткие зависимости? Ну и если уж разработчики хотят какую-то особенную либу, то почему её не поставить рядом с имеющееся? Просто решения типа snap/AppImage технически ужасны: тянуть все с собой и ставить бесконечное колличество идинаковых либ — печаль беда.
Пользуюсь классически AMD E1-2500 2x1.4, 8 gb ram, hd8240, wd blue 5400 оборотов(скорость около 100 мб). На венде все грузится вечно, очень медленно, хотя даже такой проц не очень напрягается при загрузке софта, как будто скорость загрузки специально сделали медленней на жёстком диске. Фоновые задачи требуют перемалывания пару ТБ в день, то есть елозят диск постоянно. Браузером пользоваться невозможно. Как только поставил Linux Kubuntu 18.04.3, мгноменно все начинает летать. Весь софт с телеграмами/вайберами и прочим хламом с браузером Вивальди вкладок на 15 жрёт около 3.5 гб озу, загружается около 20-50 секунд, правда это больше с интернетом связано, шарю мобильный. По домашнему вайфаю около до 20 секунд максимум, если ютуб вкладка открыта.
Это так только со стороны кажется, когда думаешь что у всех комп не хуже райзен 1400/ай5 2ххх-3ххх/ФХ8320, 8 гигов оперативы, да видуха 560/1050 на 4 гига. Но когда ты осознаешь эту армию со встроенным видео с селеронами/пеньками/кор2дубами и прочими А4-А10, то понимаешь что таких компов более 50%. Даже если рассматривать только железо текущего года, ловенд при таком подходе даже для косынки не годится, не то что каких-то игр, в которых хоть что-то движется на экране. То есть если вам нужно лёгкое и холодное решение для простых 2D игрушек, то на 10ке непонятно как вообще этим пользоваться. Даже банальные задачи лагают. Это не правильно.
А зачем его вообще рисовать? Его что, видно?
Конечно, все ж состояния надо проверять, каждую секунду, по 100 раз минимум, а то вот та травинка в Нарнии в одном из шкафов в домах за 100 км нереалистично/не по физике колышется. Срочно исправить!
Как вы себе это представляете? Как надо поставить камеру, что-бы мир такого масштаба поместился наполовину? Если объекты рядом с вами, то их колличество становится мизерным. То есть условно находясь на улице в поле ближнего вашего зрения впихнутся 5-7 домов. Если дома уже идут дальше, 100метров+ они уже заменяются менее детализированным вариантом LOD, и не представляют такой нагрузки. Вид как на скриншёте может быть получен путем замены домов на кубы, дороги просто плоскости. Автомобили могут быть заменены на спрайты, как в Wolf3D, все равно они занимают 10 пикселей всего, а то что дальше и того меньше. Двигаясь, нет необходимости загружать овер 1млн объектов, ибо они просто не впихнуться в экран, потому подгружаться будет 10-20 объектов не более того. Если надо резко переместится на новое место буквально телепортацией, то все равно подгрузка займёт секунды, что видно по игрухам типа Ведьмака 3, хотя там судя по всему вообще ничего не оптимизировали, и при заставке на движке видно как 3-4 секунды появляются текстуры на стенах. но это разово и дальше идёт идеально ровно. Так что в реальной жизни такая проблема просто создана разработчиками игрухи или софта, не более того.
это так не работает. Вы вроде программист, а сравнение не соответствует.
2 ядра, 4 гига. Притом проц на 2 ГГЦ пойдёт, практически любой, кроме очень старых, типа самых первых пеньков D. Даже по картинке видно, что количество повторяющихся объектов тысячи, а квадратно гнездовые улицы покрытые одинаковой текстурой… Я конечно поближе не вижу, может там по 1 млн поликов вон на том кубике, изображающем из себя здание, но на таком расстоянии LODы должны резко резать детализацию.Но при приближении при всём желании нельзя увидеть все объекты сразу. Выглядит так, что даже окажись на любой улице, в принципе любой видухи на 2 гб хватит. Если разработчики не асилили использование одних и тех же объектов по многу раз из одного и прочее и ставят рекорды «а вот сколько объектов я могу напихать сдублировав их 1 миллиард раз», то это не делает им похвалы.
А зачем её насиловать? Если учесть что многие игровые проекты делаются из пачки ассетов, то часто более 50% объектов и так есть в оперативе. А если что-то и подгружается, то это новые объекты, и их не так и много выходит. Я не считаю это насилование жёткого диска, ибо нормально для игр с открытым миром, ибо сам сам мир может и 1 тб весить. Или считаете что надо все же купить 1 тб озу?
Оптимизация — это максимально эффективное использование ресурсов компьютера, где используют подходы что экономят и память, и процессор. Far Cry 5 — это как раз довольно жрущая игруха., по сравнению С.
Щикарно, расскажите как она у вас до 100ГБ+ доползёт. Я так понял вы в неё не играете, а меряете объёмы отожраной оперативы? И считаете что прям меньше она ну никак не может жрать?
И не утрируйте. Я имею ввиду именно современные процы с потреблением энергии до 15 ватт. А выбор просто чуть более медленного проца, чем мидлэндовый, не делает его ловэнд. i3/i5/i7 это явно производительные решения, а вот celeron N3xxx и N4xxx это уже ловенд. А вот мой E1-2500 пусть и не суперсовременный, но это ловенд.