Привет! Ты говоришь про, цит. «известные инструменты», которые изначально создавались для описания, но не предсказания поведения и результатов деятельности. О каких инструментах речь?
Плюсую. Даже больше скажу. Если система стабильно дает один и тот же результат на протяжении 50 лет (как говорит автор), то это не баг системы, а фича.
Найм работает. Иррационально, принося убытки и плохое настроение всем участникам – но работает. Просто главная выгода «корявого» найма – это возможность рекрутеров осуществлять власть, иметь высокое самомнение, быть подпевалами вышестоящему начальству и получать за это ЗП. Современный бизнес чаще всего нарциссичен в худшем смысле этого слова. А организовать не нарциссичный бизнес так, чтобы он приносил доход, сложно – проще жить видимостью успеха и fail upwards.
Я психолог и от всей психологической науки приношу извинения всем страдальцам, кому насаждают софт скилы. Потому что все эти приколы про коммуникабельность, стрессоустойчивость – это ж придумали мы, психологи.
Полностью согласен с твоим выводом. Да, это лютое перекладывание ответственности и газлайт со стороны менеджеров. И, увы! Это никуда не денется в глобальных масштабах. Так исторически сложилось, что еще начиная с древних тестов IQ (если не раньше) психологи очень хорошо дружили с интересами бизнеса, армии – вообще организаций, заточенных на контроль и эксплуатацию. И даже такие нейтральные в своей основе идеи, как EQ, бизнес с мудаками на уровне управления, извращает до состояния карикатуры.
Что с этим делать – а фиг знает. Отдельно взятому сотруднику смотреть на культуру и выискивать красные/зеленые флажки. Искать команду, построенную на принципах уважения, открытости и т.п. А в масштабах системы… Не столько подсвечивать неправильное использование терминов, методов и фреймов, сколько насмехаться, даже угорать с менеджеров, которым гонор, корысть и нарциссизм напополам с тупостью не позволяет относиться к подчиненным по-человечески. Потому что стыдно должно быть управленческую импотенцию демонстрировать, ничего с ней не делая :D
Ну и показывать им, как можно иначе. Мы же не злодеи, чтобы насмехаться и не протянуть руки помощи.
Вывод интересный. И хей, спасибо, что напомнил, что есть Хи-квадрат Пирсона и прочее) Я за отсутствием практики работы со статистикой как-то подзабывать начал. Повод освежить)
Вот и я думаю. Воспринимать текст следует As Is. Плюс, ты никогда наверняка не знаешь, может у автора дислексия, например; иишка помогает таким оч сильно.
Это уже довольно давно исследовано. Возможно и самим Павловым, я не проверял. Феномен, возникающий при предъявлении условно противоположных стимулов, называется «парадоксальной реакцией». Организм животного выбирает сделать не одно, не другое, а что-то спонтанное третье, обычно связанное с базовыми поведенческими паттернами типа груминга и т.п.
Ошибочно считать сознание «индивидуальным» или «неиндивидуальным». Психику - можно. А сознание - межиндивидуально или надиндивидуально.
Индивидуальная психика определяется бытием в том смысле, что невозможна без процессов нервной деятельности и вообще организма. Нет субъективных феноменов, возникавших бы извне материальной действительности.
Сознание, в свою очередь, как часть психики, существующая между индивидом и культурой, определяется общественным бытием.
Я нахожу ироничным, что все те процессы, о которых ты говоришь, давно были предсказаны и описаны Гегелем, Марксом и Энгельсом.
Не значит, что статья плохая – наоборот! Спасибо тебе за статью =)
Привет! Ты говоришь про, цит. «известные инструменты», которые изначально создавались для описания, но не предсказания поведения и результатов деятельности. О каких инструментах речь?
Плюсую. Даже больше скажу. Если система стабильно дает один и тот же результат на протяжении 50 лет (как говорит автор), то это не баг системы, а фича.
Найм работает. Иррационально, принося убытки и плохое настроение всем участникам – но работает. Просто главная выгода «корявого» найма – это возможность рекрутеров осуществлять власть, иметь высокое самомнение, быть подпевалами вышестоящему начальству и получать за это ЗП. Современный бизнес чаще всего нарциссичен в худшем смысле этого слова. А организовать не нарциссичный бизнес так, чтобы он приносил доход, сложно – проще жить видимостью успеха и fail upwards.
Привет!
Я психолог и от всей психологической науки приношу извинения всем страдальцам, кому насаждают софт скилы. Потому что все эти приколы про коммуникабельность, стрессоустойчивость – это ж придумали мы, психологи.
Полностью согласен с твоим выводом. Да, это лютое перекладывание ответственности и газлайт со стороны менеджеров. И, увы! Это никуда не денется в глобальных масштабах. Так исторически сложилось, что еще начиная с древних тестов IQ (если не раньше) психологи очень хорошо дружили с интересами бизнеса, армии – вообще организаций, заточенных на контроль и эксплуатацию. И даже такие нейтральные в своей основе идеи, как EQ, бизнес с мудаками на уровне управления, извращает до состояния карикатуры.
Что с этим делать – а фиг знает. Отдельно взятому сотруднику смотреть на культуру и выискивать красные/зеленые флажки. Искать команду, построенную на принципах уважения, открытости и т.п. А в масштабах системы… Не столько подсвечивать неправильное использование терминов, методов и фреймов, сколько насмехаться, даже угорать с менеджеров, которым гонор, корысть и нарциссизм напополам с тупостью не позволяет относиться к подчиненным по-человечески. Потому что стыдно должно быть управленческую импотенцию демонстрировать, ничего с ней не делая :D
Ну и показывать им, как можно иначе. Мы же не злодеи, чтобы насмехаться и не протянуть руки помощи.
А можно, пожалуйста, больше таких хороших интервьюеров? Запрос во вселенную😁
Вывод интересный. И хей, спасибо, что напомнил, что есть Хи-квадрат Пирсона и прочее) Я за отсутствием практики работы со статистикой как-то подзабывать начал. Повод освежить)
Вот и я думаю. Воспринимать текст следует As Is. Плюс, ты никогда наверняка не знаешь, может у автора дислексия, например; иишка помогает таким оч сильно.
Это уже довольно давно исследовано. Возможно и самим Павловым, я не проверял. Феномен, возникающий при предъявлении условно противоположных стимулов, называется «парадоксальной реакцией». Организм животного выбирает сделать не одно, не другое, а что-то спонтанное третье, обычно связанное с базовыми поведенческими паттернами типа груминга и т.п.
Ошибочно считать сознание «индивидуальным» или «неиндивидуальным». Психику - можно. А сознание - межиндивидуально или надиндивидуально.
Индивидуальная психика определяется бытием в том смысле, что невозможна без процессов нервной деятельности и вообще организма. Нет субъективных феноменов, возникавших бы извне материальной действительности.
Сознание, в свою очередь, как часть психики, существующая между индивидом и культурой, определяется общественным бытием.