> Мне поэтому TDD в чистом виде кажется хуже
TDD — догма, и никто не говорит, что тесты надо писать для всего кода. Для тривиального кода достаточно «физического» покрытия тестами, которое обычно закрывается другими тестами.
Основной критерий «логического» покрытия у меня — это уверенность/страх.
Неужели, он настолько ужасен, что его нельзя протестировать? В любом случае, тесты можно писать для нового кода и аккуратно рефакторить существующий код.
Когда вы пишете тест, вы пишете вариант использования. Т.е. по сути проектируете интерфейс, сразу же его используете и убеждаетесь подгодит он вам или нет. В этом случае вы никогда не добавите ничего лишнего. Код получается максимально простым.
Я знаю, что это довольно непревычно писать тест сначала, но никто не отменяет минимальную фазу проектирования перед каждой итерацией. Почитайте, как описывает Мартин пример парной разработки в «Быстрой разработке ПО».
И еще, чем большую работу вы проведете по предварительной проработке архитектуры, тем больше вероятность того, что вы сделаете ошибку. Если Вы гениальный архитектор — отлично, а я стремлюсь сэкономить время и минимизировать кол-во ошибок.
Это уже стандарт де-факто для PHP. Я давно не смотрел на SimpleTest, но последний релиз был в 2008г. PHPUnit растет в сторону «промышленной» разработки. Ну и он намного глубже.
Да я и не вижу смысла обсуждать разницу, эти ребята в разных весовых категориях.
Вы забыли про непрерывный рефакторинг в процессе TDD. Поэтому, если в начале Вы сделали предположение о «4PalubKorabl», то в конце работы от него может вообще ничего не остаться.
А пару лет назад смотрел на limb, но с докой тогда было трудно.
TDD — догма, и никто не говорит, что тесты надо писать для всего кода. Для тривиального кода достаточно «физического» покрытия тестами, которое обычно закрывается другими тестами.
Основной критерий «логического» покрытия у меня — это уверенность/страх.
Я знаю, что это довольно непревычно писать тест сначала, но никто не отменяет минимальную фазу проектирования перед каждой итерацией. Почитайте, как описывает Мартин пример парной разработки в «Быстрой разработке ПО».
И еще, чем большую работу вы проведете по предварительной проработке архитектуры, тем больше вероятность того, что вы сделаете ошибку. Если Вы гениальный архитектор — отлично, а я стремлюсь сэкономить время и минимизировать кол-во ошибок.
Да я и не вижу смысла обсуждать разницу, эти ребята в разных весовых категориях.
Сейчас открыл RFC,- и правда — CRLF. Как снес windows уже отвык от \r\n.