Не очень понятна причина такой тряски. Вполне обычная энтерпрайзная лапша, даже с некоторыми довольно остроумными находками. (Ну, разве что WS и RS в одних и тех же бинах смешивать действительно не стоит. Но я лично и похуже вещи в продакшене видал.)
И тот факт, что в столь разных серверах, имплементирующих все эти J### стандарты по-своему, такое густо намазанное высокоуровневой метой безобразие заводится с минимальной доводкой, должен радовать, и очень даже сильно. Работает ведь? Ну так в чём проблема? Обычно всё-таки вендорлок куда сильнее выражен.
А что касается бытового расизма в отношении индусов, то вас он совсем не красит.
тогда должны знать, что гранты выдают очень разные фонды (коммерческие, некоммерческие, государственные, частные, и т.д.) на совершенно разных условиях (например: разработка продукта с нуля, коммерциализация существующего продукта, поддержка инновации, внедрение технологии, и т.п.).
вообще, никому не советую делать далеко идущих conjectures на основе неполной информации. вы ведь понятия не имеете, какие именно вводные были у нас (а раскрывать их я, конечно же, не буду — не имею права). но покритиковать очень хочется, да?
грант был выдан с конкретной темой: «разработка инструмента для ETL». цель достигнута, инструмент успешно разработан. более того, выложен в открытый доступ: https://github.com/PastorGL/datacooker-etl — кто угодно может брать и пользоваться.
а бизнес-модель конторы, в которой он внедрён, это дело только самой конторы. вы вообще в курсе, как и на что выдаются гранты?
Принципы профилирования за 25 лет не поменялись, а профайлер сейчас прямо в браузер встроен. Последний раз я такое делал под IE7 (надо было отображать/фильтровать/сортировать табличку на 10к ячеек), тогда приходилось цепляться из вижуалстудии, было неудобно.
Я почти 10 лет занимался веб-разработкой. Правда, начинал ещё с Perl/CGI. Такие очень древние технологии, когда для ускорения бэка приходилось писать поначалу модули на сях, а для фронта — аплеты на допотопной жабе. Потом какое-то время у меня был хайлоад на оракле, далее — всякий и разный жабоэнтерпрайз в нескольких вариациях, а последние лет 8 я занимаюсь биг датой. Нормальной такой, с петабайтами геоданных.
«Необычным» программистом я себя при этом не считаю. Ну знаю два десятка языков и пять разных платформ, но это ведь наживное. Написать прошивку для станка? Хм, если такая задача вдруг возникнет, то почему нет? Для роутеров и фотоаппаратов я прошивки собирал... справлюсь, думаю.
Слава богу, за 25 лет мне ни разу не доводилось заниматься тупой обезьяньей работой. Всё время какой-нибудь R&D, интерпретаторы, контейнеры, и прочая дичь. Значит, никакие ИИ не для меня, так и буду продолжать руками писать... точнее, головой :)
Абстрактное мышление ни в какой кремний запихнуть нельзя.
Вы бы хоть матчасть для начала изучили, а именно, какие конкретно части мозга активируются при обдумывании тех или иных понятий. Если изучите, сильно удивитесь. Потому что никакого абстрактного мышления не существует.
Когда думаешь о наборе текста на клавиатуре, задействуются ровно те же самые нейроны, которые двигают твоими пальцами. Просто слегка иначе. Когда думаешь о счётных множествах, то те же нейроны, которые реагируют на что-то большое в поле зрения. Просто чуть по-другому. И так вообще со всем.
Человеческое сознание всего лишь побочный артефакт нашего wetware. Повезло вот миллион лет назад предкам людей получить пару мутаций в энергетическом обмене, которые позволяют поддерживать альтернативный режим работы мозга помимо его прямой функции — управления триллионами клеток тела.
Механисты, которые не знают, что в настоящем человеческом мозге между двумя соседними нейронами могут быть тысячи синапсов, причём совершенно разных — как по скорости реакции, так и по медиаторным молекулам, которые бывают как стимулирующие, так и тормозные, — просто понять не могут, что повторить его в софте физически невозможно.
А ведь даже один синапс это ещё и объём + время. И сколько вокселей надо, чтобы в точности его смоделировать? А потом помножить на параллельную обработку, причём честно параллельную — ведь каждый нейрон уже сам по себе как независимое процессорное ядро со своим тактовым интервалом.
И в мозге их чуть более чем дофига, да ещё и конфигурация самого wetware меняется всё время. Никакими квинтиллионами параметров такое не замоделить. Но кажется, что вот-вот, что ещё чуть-чуть... Ну, пускай кажется, что ли.
Один мой вузовский препод (ох и мерзкий же был дядька) любил повторять, что большинство начинающих программистов было бы рациональнее заменить дрессированной макакой. (25 лет назад ИИшенок ещё в продакшене не было, так что да, действительно, хорошо выдрессированная под типовые задачи макака вероятно казалась ему лучше бестолкового студента.)
Вот только помимо типовых задач, которые раньше копировались со стековерфлоу, а теперь пишутся бредогенерилками (обученными на том же самом выхлопе стековерфлоу по большей-то части), есть нетиповые. Решений для которых в обучающих выборках нет.
А если нет качественно обучающей выборки, то никакая языковая модель ничего полезного по неизвестному ей контексту не напишет. Так уж они устроены.
тяжело и глупо игнорировать тот факт, что агенты, MCP тулы, промпт инженеринг, индексирование с RAG и т.д. очень сильно улучшают продуктивность
Прям так и хочется как в Википедии поставить [кому?] [когда?] и прочие метки.
В вашем-то случае может и помогает, если вы натренировали их на всей кодовой базе дотнета, и собственно для дотнета и используете. Для автоматизации написания перекладывалок из джейсонов в постргю тоже, наверное, неплохо такие тулы подойдут. Но вот только стоит заняться чем-то более редким, полезность их уменьшается экспоненциально.
Ровно так же как все генералы готовятся к давно закончившейся войне, искусственные идиоты не могут выдать ничего сверх того, на чём были обучены. Бесконечный ремикс с фантазией на подмешанные из промпта токены — сколько угодно.
Вот только смысла сгенерированной ими же самими последовательности токенов они понимать не могут, и покуда не научатся, у кожаных есть преимущество. Ну а что касается этого самого понимания смысла, то у современных моделей его даже близко не просматривается. Это просто гигантские формулы с миллиардами коэффициентов. А формула, какой бы гигантской ни была, не может чего-то осознавать.
Ну как что. Софт просто развалится. Все эти «сопилоты» не видят общей картины, значит, через пару бездумных прогонов через них любая кодовая база превратится в месиво. А как тяжело заставить бредогенерилку исправить стиль отлично видно на этих примерах.
Ого, я даже угадал. Действительно, человеки обошлись с this/that ровно так, как в русском языке положено обходиться с английским указательным артиклем, а нейронки везде навтыкали мерзотный «этот».
(Дисклеймер: я почему-то не смог осилить «Дюну». Начинал читать в оригинале несколько раз, так до конца даже первой книги не дотянул, бесит она меня.)
Хммм... значит, LLM по какой-то причине очень любят оставлять в тексте английское this/that, и в переводе получаем сплошное «этот-этот-этот». Омерзительно.
Тоже верно. В зависимости от того, какой метод применялся для моделирования предметной области, получившаяся абстрактная модель может быть разной. (И если продукт в итоге не дошёл до релиза, значит, неправильный был выбран метод... :)
Батенька, я три года отсеньорил в епаме на банковских проектах, а потом мне как-то довелось поревьюить то, что пишут в ростелекоме для госов.
Так индусы пишут в разы лучше, чем то, на чём всякие сберы и госуслуги в этой стране сделаны.
Не очень понятна причина такой тряски. Вполне обычная энтерпрайзная лапша, даже с некоторыми довольно остроумными находками. (Ну, разве что WS и RS в одних и тех же бинах смешивать действительно не стоит. Но я лично и похуже вещи в продакшене видал.)
И тот факт, что в столь разных серверах, имплементирующих все эти J### стандарты по-своему, такое густо намазанное высокоуровневой метой безобразие заводится с минимальной доводкой, должен радовать, и очень даже сильно. Работает ведь? Ну так в чём проблема? Обычно всё-таки вендорлок куда сильнее выражен.
А что касается бытового расизма в отношении индусов, то вас он совсем не красит.
а вы почитайте исходники dataframe api, сразу станет понятно.
если кратко, то это «подход №1» со всем его оверхедом.
тогда должны знать, что гранты выдают очень разные фонды (коммерческие, некоммерческие, государственные, частные, и т.д.) на совершенно разных условиях (например: разработка продукта с нуля, коммерциализация существующего продукта, поддержка инновации, внедрение технологии, и т.п.).
вообще, никому не советую делать далеко идущих conjectures на основе неполной информации. вы ведь понятия не имеете, какие именно вводные были у нас (а раскрывать их я, конечно же, не буду — не имею права). но покритиковать очень хочется, да?
я что-то не догоняю причин вашего негодования.
грант был выдан с конкретной темой: «разработка инструмента для ETL». цель достигнута, инструмент успешно разработан. более того, выложен в открытый доступ: https://github.com/PastorGL/datacooker-etl — кто угодно может брать и пользоваться.
а бизнес-модель конторы, в которой он внедрён, это дело только самой конторы. вы вообще в курсе, как и на что выдаются гранты?
одно другому не мешает. или вы думаете, что все гранты должны тупо проедаться без реального выхлопа?
я вот вполне себе (то есть нам) нормальный продукт написал.
Надо будет — решу конечно. В чём сложность-то?
Принципы профилирования за 25 лет не поменялись, а профайлер сейчас прямо в браузер встроен. Последний раз я такое делал под IE7 (надо было отображать/фильтровать/сортировать табличку на 10к ячеек), тогда приходилось цепляться из вижуалстудии, было неудобно.
Я почти 10 лет занимался веб-разработкой. Правда, начинал ещё с Perl/CGI. Такие очень древние технологии, когда для ускорения бэка приходилось писать поначалу модули на сях, а для фронта — аплеты на допотопной жабе. Потом какое-то время у меня был хайлоад на оракле, далее — всякий и разный жабоэнтерпрайз в нескольких вариациях, а последние лет 8 я занимаюсь биг датой. Нормальной такой, с петабайтами геоданных.
«Необычным» программистом я себя при этом не считаю. Ну знаю два десятка языков и пять разных платформ, но это ведь наживное. Написать прошивку для станка? Хм, если такая задача вдруг возникнет, то почему нет? Для роутеров и фотоаппаратов я прошивки собирал... справлюсь, думаю.
Пруфы-то легко гуглятся, но пока вы придерживаетесь механистических взглядов, они вам никак не помогут :)
Слава богу, за 25 лет мне ни разу не доводилось заниматься тупой обезьяньей работой. Всё время какой-нибудь R&D, интерпретаторы, контейнеры, и прочая дичь. Значит, никакие ИИ не для меня, так и буду продолжать руками писать... точнее, головой :)
Абстрактное мышление ни в какой кремний запихнуть нельзя.
Вы бы хоть матчасть для начала изучили, а именно, какие конкретно части мозга активируются при обдумывании тех или иных понятий. Если изучите, сильно удивитесь. Потому что никакого абстрактного мышления не существует.
Когда думаешь о наборе текста на клавиатуре, задействуются ровно те же самые нейроны, которые двигают твоими пальцами. Просто слегка иначе. Когда думаешь о счётных множествах, то те же нейроны, которые реагируют на что-то большое в поле зрения. Просто чуть по-другому. И так вообще со всем.
Человеческое сознание всего лишь побочный артефакт нашего wetware. Повезло вот миллион лет назад предкам людей получить пару мутаций в энергетическом обмене, которые позволяют поддерживать альтернативный режим работы мозга помимо его прямой функции — управления триллионами клеток тела.
Никакая модель с такой задачей не справится.
Механисты, которые не знают, что в настоящем человеческом мозге между двумя соседними нейронами могут быть тысячи синапсов, причём совершенно разных — как по скорости реакции, так и по медиаторным молекулам, которые бывают как стимулирующие, так и тормозные, — просто понять не могут, что повторить его в софте физически невозможно.
А ведь даже один синапс это ещё и объём + время. И сколько вокселей надо, чтобы в точности его смоделировать? А потом помножить на параллельную обработку, причём честно параллельную — ведь каждый нейрон уже сам по себе как независимое процессорное ядро со своим тактовым интервалом.
И в мозге их чуть более чем дофига, да ещё и конфигурация самого wetware меняется всё время. Никакими квинтиллионами параметров такое не замоделить. Но кажется, что вот-вот, что ещё чуть-чуть... Ну, пускай кажется, что ли.
Один мой вузовский препод (ох и мерзкий же был дядька) любил повторять, что большинство начинающих программистов было бы рациональнее заменить дрессированной макакой. (25 лет назад ИИшенок ещё в продакшене не было, так что да, действительно, хорошо выдрессированная под типовые задачи макака вероятно казалась ему лучше бестолкового студента.)
Вот только помимо типовых задач, которые раньше копировались со стековерфлоу, а теперь пишутся бредогенерилками (обученными на том же самом выхлопе стековерфлоу по большей-то части), есть нетиповые. Решений для которых в обучающих выборках нет.
А если нет качественно обучающей выборки, то никакая языковая модель ничего полезного по неизвестному ей контексту не напишет. Так уж они устроены.
Прям так и хочется как в Википедии поставить [кому?] [когда?] и прочие метки.
В вашем-то случае может и помогает, если вы натренировали их на всей кодовой базе дотнета, и собственно для дотнета и используете. Для автоматизации написания перекладывалок из джейсонов в постргю тоже, наверное, неплохо такие тулы подойдут. Но вот только стоит заняться чем-то более редким, полезность их уменьшается экспоненциально.
Ровно так же как все генералы готовятся к давно закончившейся войне, искусственные идиоты не могут выдать ничего сверх того, на чём были обучены. Бесконечный ремикс с фантазией на подмешанные из промпта токены — сколько угодно.
Вот только смысла сгенерированной ими же самими последовательности токенов они понимать не могут, и покуда не научатся, у кожаных есть преимущество. Ну а что касается этого самого понимания смысла, то у современных моделей его даже близко не просматривается. Это просто гигантские формулы с миллиардами коэффициентов. А формула, какой бы гигантской ни была, не может чего-то осознавать.
Ну как что. Софт просто развалится. Все эти «сопилоты» не видят общей картины, значит, через пару бездумных прогонов через них любая кодовая база превратится в месиво. А как тяжело заставить бредогенерилку исправить стиль отлично видно на этих примерах.
(Но всё равно хайп сдуется рано или поздно.)
Ого, я даже угадал. Действительно, человеки обошлись с this/that ровно так, как в русском языке положено обходиться с английским указательным артиклем, а нейронки везде навтыкали мерзотный «этот».
(Дисклеймер: я почему-то не смог осилить «Дюну». Начинал читать в оригинале несколько раз, так до конца даже первой книги не дотянул, бесит она меня.)
Хммм... значит, LLM по какой-то причине очень любят оставлять в тексте английское this/that, и в переводе получаем сплошное «этот-этот-этот». Омерзительно.
Тоже верно. В зависимости от того, какой метод применялся для моделирования предметной области, получившаяся абстрактная модель может быть разной. (И если продукт в итоге не дошёл до релиза, значит, неправильный был выбран метод... :)
Таки раскрылся. Правда, ещё больше 40 лет назад. За аппаратом всё это время таки наблюдали, известно точно.