Хотя ваша реплика весьма спорная и чтобы делать такие утверждения, наверное всем нам стоит создать хотя бы десяток приложений с помощью my-apps.
Как бы там ни было, качество — это лишь одна из сфер инноваций и возможно не та, на которую делают ставку my-apps. Вероятно их ставка — удобство (быстрота). Ни одна компания не может одинаково преуспеть и в качестве и в удобстве и в цене. Поэтому в принципе позиционирование my-apps понятно.
Студии по разработке мобильных приложений они конечно не убьют, но теперь планка для этих студий будет выше, и фелонить на среднем качестве, но типа быстроте разработки (удобстве) уже не получиться, потому что эту позицию вероятно займут my-apps. Те же студии, которые делают ставку на качество, конечно будут и дальше иметь спрос у клиентов, которым это нужно.
Кстати UIkit разрабатывают чуваки из Yootheme и он по-сути тоже выжимка из их многолетнего опыта создания и унификации тем. Однако не сказал бы что там все гладко и semantic как мне кажется может стать круче.
Ну очевидно же что разработчики сервиса Quirky, отличная вещь кстати. Вообще создается впечатление, что semantic — это эссенция из фронтенд наработок их сайта, т.е. практическое применение можно посмотреть здесь: www.quirky.com
И мне известны сервисы, позволяющие хранить данные абсолютно надёжно и защищённо, даже от владельцев самих сервисов.
С этого момента поподробнее плиз. Реально интересно стало )))
Фейсбуку это, чтобы не умереть, простите. Разумеется, в том случае, если история пойдёт описанным мной образом.
Если история пойдет указанным вами образом, фейсбуку итак конец, потому как когда такая довольно крупная компания лишается основного источника доходов, она как правило умирает, ибо какие бы периферийные источники доходов у нее не были, всегда есть основной поток.
Имея доступ к вашим данным, пусть и в зашифрованном виде, а также большое желание их расшифровать и время на это, ну а главное экономическую целесообразность, компании я уверен запарятся по этому вопросу. Даже с локальной машины, при неосторожном обращении с сетью можно увести данные. Максимально надежный способ — браузер (условно назовем его так) со встроенным антивирусом и системой криптования, который хранит и читает данные с локальной машины и то в зашифрованном виде.
Понимаете, стремление многих рынков к состоянию масс-маркета обусловлено не самоцелью увеличения охвата, но целью сделать товары доступнее, т.е. удешевить их. Делается это как с помощью оптимизации процессов производство-поставки, так и продажи. В рамках вашей модели продажи являются персонализированными (как и все в ней), а это автоматически увеличит издержки продавцов на совершение каждой транзакции, да и в общем. Таким образом товары станут дороже и менее доступными.
p/s были уже в свое время проекты в виде аукционов на понижение цены, где продавцы якобы должны бороться за покупателей. но как видно, в реальном мире есть очень лимитированный набор сегментов, для которых такие модели продаж приемлемые.
Согласен полностью. Описанное в статье больше всего подходит на некий аналог классического браузера, но с упором на защиту данных. Этакий «браузер, которому можно полностью доверять», в отличии от основных на данный момент. Ну и еще конечно нужно поменять саму идеологию обмена данными между браузером и сайтами.
Так а что помешает тому же полностью онлайновому облачному сервису не обрабатывать ваши данные? Шифрование? Пользовательское соглашение? Нормы морали? Действительно «вашими» данные могут быть только на вашем сервере, и то нельзя исключать вирусы и другие атаки.
Тот же фейсбук довольно свободно интегрируется в эту концепцию и продолжает работать почти так же, как сейчас. Только становится одним из
зачем ему это? если он самый из самых? да и при таком лимитированном доступе фейсбук просто не прокормит себя и своих инвесторов.
Вы говорите не о тех масштабах бизнеса, да и хостинг площадка подразумевает хранение данных на чужих серверах. В случае вашей идеи это должно быть некое локальное приложение, хранящее данные в локальной базе и активно использующее интернет соединение для обмена информацией с удаленными сервисами. Только вот без альтернативных моделей монетизации, которые так или иначе подразумевают доступ и обработку пользовательских данных, такие сервисы платными. Многие ли пользователи интернета или даже предположим фейсбука, захотят чтобы он стал платным?
Ну вообще автор практически описал то, куда будут эволюционировать социальные сети. Только с поправкой, что данные все равно не будут принадлежать пользователям. По сути сейчас все условно бесплатные проекты так или иначе зарабатывают на обработке пользовательских данных и если эти данные вдруг станут недоступны, то экономическая целесообразность таких проектов резко снизится. В итоге они станут либо полностью платными, либо закроются.
Весьма и весьма спорное заявление. Хотя сейчас пишу в основном на JS (занимаюсь другим крутом задач), но до этого более 4-х лет использовал C++ и не могу сказать, что это мертвый язык, особенно если посмотреть на позитивные изменения в последней редакции.
Как бы там ни было, качество — это лишь одна из сфер инноваций и возможно не та, на которую делают ставку my-apps. Вероятно их ставка — удобство (быстрота). Ни одна компания не может одинаково преуспеть и в качестве и в удобстве и в цене. Поэтому в принципе позиционирование my-apps понятно.
Студии по разработке мобильных приложений они конечно не убьют, но теперь планка для этих студий будет выше, и фелонить на среднем качестве, но типа быстроте разработки (удобстве) уже не получиться, потому что эту позицию вероятно займут my-apps. Те же студии, которые делают ставку на качество, конечно будут и дальше иметь спрос у клиентов, которым это нужно.
С этого момента поподробнее плиз. Реально интересно стало )))
Если история пойдет указанным вами образом, фейсбуку итак конец, потому как когда такая довольно крупная компания лишается основного источника доходов, она как правило умирает, ибо какие бы периферийные источники доходов у нее не были, всегда есть основной поток.
p/s были уже в свое время проекты в виде аукционов на понижение цены, где продавцы якобы должны бороться за покупателей. но как видно, в реальном мире есть очень лимитированный набор сегментов, для которых такие модели продаж приемлемые.
зачем ему это? если он самый из самых? да и при таком лимитированном доступе фейсбук просто не прокормит себя и своих инвесторов.
Весьма и весьма спорное заявление. Хотя сейчас пишу в основном на JS (занимаюсь другим крутом задач), но до этого более 4-х лет использовал C++ и не могу сказать, что это мертвый язык, особенно если посмотреть на позитивные изменения в последней редакции.