Я думаю, любой согласится, что чем абстрактнее требования, тем проще работать. А мои требования были настолько конкретизированы, что разработчик полностью лишался пространства для манёвра. И если он не мог что-то реализовать (особенно на фронт-енде), то у него просто не было возможности сделать по-другому – сделать так, как умеет. В результате любую проблему приходилось решать самым сложным способом, потому что обходной путь всегда был отрезан.
Случай 1:
Я получаю от заказчика сверстанный макет сайта с просьбой натянуть его на CMS или использовать CMF, но дело в том, что код(html) сверстанный по дизайну заказчика ни одним из компонентов(СMS,CMF) не формируется в том виде в котором хочет заказчик. Заказчик требует, что бы полученный код(html) был точно таким же как в присланном макете. Соответственно, мне надо затратить время на написание модуля для формирования аутентичного результата.
Случай 2:
В присланном макете есть сверстанный блок с формой подписки, а в ТЗ написано, что будет использоваться сторонний блок кода с стороннего сервиса(subscribe.ru или др.), но верстальщик сделал макет по своему. Соответственно имеем, что макет содержит одно(верстка html), а сторонний блок кода формирует совершенно другое, а задача сделать как в макете. Опять грабли с затратой времени на изменение внешнего блока формы и придания нужного функционала, что влечет за собой затраты времени.
Случай 3:
Использование динамической загрузки содержимого страницы через AJAX. Не столь сложная задача, но требующая довольно много рутинной работы, и это так же затраты времени.
Все эти случаи объединяет один фактор — кроме данного проекта я не смогу нигде повторно использовать полученный в результате код.
Это можно где-то сравнить с формированием попиксельной верстки.
Степень сложности отладки растет пропорционально степени сложности Framework-a.
Большинство задач в веб не сложнее калькулятора.
Как сказал выше один человек
«За деревьями леса не видно.»
Мы превратили PHP из языка написания веб страничек в язык написания прикладного ПО.
Я солидарен с автором.
Спасибо. Решил написать один проект с использованием Silex. Теперь намного будет понятней, что и где не работает в нем и как это исправить или подключить.
Взял себе вышеприведенный по ссылке ноутбук. Что сказать. За счет разрешения матрицы работать так же удобно в IDE как и на 24'' мониторе. На экране все мельче(миниатюрно), но очень высокая детализация(четкость). Процессор покрывает 100% моих потребностей.
Отличная машинка для работы.
Так как есть еще один ноут от HP 15''(3-4 года), ожидал не очень много, но был приятно удивлен.
Субъективно все выглядит очень приятно и четко, нет эффекта того, что что-то не видно или не влазит в экран.
Фильмы смотреть комфортно. Звук по сравнению с многими ноутами на 5.
Из недостатков могу отметить большой вес(вожу в рюкзаке на велосипеде), малое кол-во USB портов.
Я лично доволен своим выбором, хорошая рабочая лошадка.
Для работы рекомендую именно модель с разрешением (1920x1080) FullHD LED.
Теоретики утверждают, не без основания, что искусственный ключ это зло.
Практики доказывают, не без основательно, что теория не всегда соответствует реалиям мира.
Без искусственного ключа не обойтись, даже если этот ключ не соответствует ГОСТу.
Странно. Мы говорим о БД или о том как программировать с использованием данной БД?
Когда мы говорим о реляционных БД мы рассуждаем не о том как писать SQL или как его включать в исходный код, а о том как структурированы данные в БД, каким образом распределяется пространство, как производится оптимизация запросов и т.д., а здесь? Смотрите как красиво код получается, ну и что с этого? Каким образом выделяется пространство под документы? Каким образом строятся индексы? Индексы строятся по документу или по отдельным значениям?
Здесь на лицо проблема MIcrosoft в обучении программистов. Надо бы им задуматься о том как лучше писать документацию, либо дополнить документацию большим числом примеров.
Взять к примеру документацию по EXСEL VBA в Microsoft Office — это же надо так сухо и кратко давать материал без концепций программирования, что приходится большую часть примеров выискивать в интернете.
Примеров не только мало их фактически нет.
Спасибо. К нам сейчас Метинвест зашел на предприятие. Скорее всего будут попытки впихнуть SAP.
А еще более меня поражает, что единообразие воспринимается как единомыслие.
Только MS и больше ничего. А если у нас AIX?!
Я понимаю, что кто-то в Метинвес-е откаты получает от MS, но я здесь при чем?
Случай 1:
Я получаю от заказчика сверстанный макет сайта с просьбой натянуть его на CMS или использовать CMF, но дело в том, что код(html) сверстанный по дизайну заказчика ни одним из компонентов(СMS,CMF) не формируется в том виде в котором хочет заказчик. Заказчик требует, что бы полученный код(html) был точно таким же как в присланном макете. Соответственно, мне надо затратить время на написание модуля для формирования аутентичного результата.
Случай 2:
В присланном макете есть сверстанный блок с формой подписки, а в ТЗ написано, что будет использоваться сторонний блок кода с стороннего сервиса(subscribe.ru или др.), но верстальщик сделал макет по своему. Соответственно имеем, что макет содержит одно(верстка html), а сторонний блок кода формирует совершенно другое, а задача сделать как в макете. Опять грабли с затратой времени на изменение внешнего блока формы и придания нужного функционала, что влечет за собой затраты времени.
Случай 3:
Использование динамической загрузки содержимого страницы через AJAX. Не столь сложная задача, но требующая довольно много рутинной работы, и это так же затраты времени.
Все эти случаи объединяет один фактор — кроме данного проекта я не смогу нигде повторно использовать полученный в результате код.
Это можно где-то сравнить с формированием попиксельной верстки.
Я Вас правильно понял?
Увидим ли мы с вами новый дурацкий закон? — НЕТ
Григорий Перельман
Я хочу быть Грегом Джинном.
Большинство задач в веб не сложнее калькулятора.
Как сказал выше один человек
«За деревьями леса не видно.»
Мы превратили PHP из языка написания веб страничек в язык написания прикладного ПО.
Я солидарен с автором.
Я ни капельки не завидую этим людям в этом офисе.
Какая-то психоделия.
до файлак файлуКод 162064
Взял себе вышеприведенный по ссылке ноутбук. Что сказать. За счет разрешения матрицы работать так же удобно в IDE как и на 24'' мониторе. На экране все мельче(миниатюрно), но очень высокая детализация(четкость). Процессор покрывает 100% моих потребностей.
Отличная машинка для работы.
Так как есть еще один ноут от HP 15''(3-4 года), ожидал не очень много, но был приятно удивлен.
Субъективно все выглядит очень приятно и четко, нет эффекта того, что что-то не видно или не влазит в экран.
Фильмы смотреть комфортно. Звук по сравнению с многими ноутами на 5.
Из недостатков могу отметить большой вес(вожу в рюкзаке на велосипеде), малое кол-во USB портов.
Я лично доволен своим выбором, хорошая рабочая лошадка.
Для работы рекомендую именно модель с разрешением (1920x1080) FullHD LED.
Теоретики утверждают, не без основания, что искусственный ключ это зло.
Практики доказывают, не без основательно, что теория не всегда соответствует реалиям мира.
Без искусственного ключа не обойтись, даже если этот ключ не соответствует ГОСТу.
Когда мы говорим о реляционных БД мы рассуждаем не о том как писать SQL или как его включать в исходный код, а о том как структурированы данные в БД, каким образом распределяется пространство, как производится оптимизация запросов и т.д., а здесь? Смотрите как красиво код получается, ну и что с этого? Каким образом выделяется пространство под документы? Каким образом строятся индексы? Индексы строятся по документу или по отдельным значениям?
Взять к примеру документацию по EXСEL VBA в Microsoft Office — это же надо так сухо и кратко давать материал без концепций программирования, что приходится большую часть примеров выискивать в интернете.
Примеров не только мало их фактически нет.
А еще более меня поражает, что единообразие воспринимается как единомыслие.
Только MS и больше ничего. А если у нас AIX?!
Я понимаю, что кто-то в Метинвес-е откаты получает от MS, но я здесь при чем?