В теории – да, на практике – не всегда, не везде и чаще всего невыгодно. На эффективность решения влияет множество факторов: от количества солнечных дней в году в данной географической точке до цен на электроэнергию в регионе. Мы рассчитывали такие варианты для некоторых отечественных ЦОДов и одного зарубежного — ни разу не сошлось в плюс, дешевле платить за электричество.
Кто это люди, которые производят и покупают решения 1,3,4? Зачем в принципе в В2В секторе кто-то создает спрос на столь неэффективные решения?
Дьявол как всегда кроется в деталях, тут смотря что с чем сравнивать. Любая средняя ветродуйка всегда выигрвает у среднего «чиллера-фанкойла» по энергоэффективности. Но сравнивали мы далеко не со средним «чиллером-фанкойлом», а с одним глубоко оптимизированным решением, примененным на другом нашем проекте. Даже ветродуйки, демонстрирующие меньшую эффективность, все равно не такие прожорливые как фреоновые кондиционеры и чиллера без выносных градирен. Среднегодовой PUE в 1.4 для ЦОД считается очень неплохим, а тут «худшее» из решений демонстрирует 1.29. Но нам-то нужно было самое выгодное, его мы, собственно, и нашли.
При таких объёмах потребления воды не станет ли плесень на внешнем блоке проблемой и угрозой здоровью обслуживающего персонала? Кстати, в США есть штаты, где в частных домах используют кондиционеры подобного принципа, и там их называют swamp cooler за болотный запах
Нет, по нескольким причинам. Во-первых, потому что в таких случаях нет никакого внешнего блока – только фильтрующий элемент на входе и вентиляторы. Во-вторых, если мы говорим про косвенный фрикулинг (а это наш случай), потоки наружного воздуха и воздуха в машзале не контактируют, они только обмениваются тепловой энергией через теплоутилизатор. Воздух во внешнем контуре прогоняется через адиабатический мат, насыщается влагой до 94% из-за чего охлаждается, отправляется на теплоутилизатор, где обменивается энергией с воздухом во внутреннем контуре, и тут же выбрасывается за борт. Вода в секции адиабатического охлаждения периодически обновляется в автоматическом режиме, но даже если случится невероятное, и в подготовленной воде окажутся бактерии, всегда можно добавить биоцид, чтобы ни одной бактериальной/грибковой души не выжило, и ни одной человеческой не пострадало. :)
Конечно. Оторвется и улетит куда-нибудь. Но скорее просто отбросит лопасти – оторвет центробежной силой. В общем, возможны различные зрелищные варианты.
За всю практику случаев разрушения маховика или его креплений не было. От собственных оборотов он не разрушится, максимум — отключается машина. Если вибрация выходит за допустимый уровень, это отслеживается. На наших машинах маховик останавливается в аварийном режиме автоматически. Полагаю, что да, если в него попасть из танка, маховик может выпрыгнуть и при достаточной доле удачи проломить стену. Но практических случаев я не знаю.
Кондовый по определению — имеющий плотную, прочную древесину с малым количеством сучков. В случае железа это оценочное прилагательное, наиболее близкое к английскому solid. В смысле, что основная часть надежна из-за, скорее, механических факторов. Как поезд в метро или лифт, где критичная автоматика работает от удара железкой по железке.
Опечатки нет :) конечно, можно ставить и выше, производитель как бы намекает, что мощность будет снижаться…
Дело не в покупке. Дело в ее продаже. Продавать «альтернативную» энергию производителям по цене оптового рынка не выгодно — вложения в производство в наших условиях не окупаются. Выгодно — экономить на стороне потребителя с «плечом» около 4 относительно оптовых цен. Собственно, об этом и вся статья.
Безусловно — так. В т.ч. поэтому у нас так туго идет внедрение подобных технологий. Лобби, отстаивающее доходы энергетиков есть, а лобби, отстаивающего общественные и общегосударственные интересы — нет.
У нас, увы, этот механизм в явном виде в законе не представлен, в Европе с этим все намного проще. Ну а про обратный ход — тут важный момент в том, что выше уровня трансформатора подниматься не нужно — по мировой практике надо компенсировать из частных владений минимум выработки района, ниже которого потребление не падает.
Всё зависит от региона и суточного потребления энергии. Грубо говоря – на дачный посёлок московского региона должно хватить порядка 10-15 солнечных панелей, площадью от 1,5 квадратных метров — 200-250 Ватт
У нас солнечные панели расположены на возвышенности. Там постоянные ветра, снег там даже не земле не особо-то и задерживается, не говоря уж о панелях. По поводу пыли, когда пыльная солнечная панель, выработка немного снижается, после дождя от пыли и следа не остается, поэтому солнечные панели мы ни разу не протирали, и через 3 года эксплуатации вырабатывают такую же мощность.
Кабель внутри контейнера прокладываем в лотках, коробах, гофро-трубах.
Все доступные прикосновение открытые металлические части электроустановки с глухозаземленной нейтралью, которые могут оказаться под напряжением в следствии повреждения изоляции и тп, нужно землить в тч металлорукав.
Все согласования брал на себя оператор, тк мы устанавливали мачты с ветрогенераторами на территории входящие в существующие границы землеотвода заказчика. Окрашивать мы не планируем, тк рядом с ветрогенераторами есть башни БС, которые превышают высоту мачт ветряков. К примеру в Мурманске высота Башни БС 70м, она окрашена в красно-белый цвет.
За два месяца выработано 2-мя солнечными панелями 200 кВт/ч. Естественно, были дни, когда выработки было мало, и когда много. В целом, если вы будете использовать такой же комплект батарей и такой же аккумулятор, просто вычитайте эти 200 кВт/ч из счёта. За эти же два месяца потреблено было 1380 кВт/ч, но ветряк при этом дал 680 кВт/ч.
В Самаре мачта уже стояла и по конструктиву мы не могли повесить ветряк отдельно. В Мурманске оператор согласовал размещение ветряка на отдельной мачте, хотя можно было разместить и рядом.
1) При перечисленном оборудовании описанном в посте и правильном выборе месте расположения — мы можем и умеем обеспечить 1КВт/год без проблем полностью из ветра. Более того, 30% от общей выработки электрогенератора мы сбрасываем на балласт, на нагрузку.
2) в Мурманске только ветряки, солнечных панелей там нет
3) вопрос очевидно по Мурманску, — солнечных панелей там нет
Дьявол как всегда кроется в деталях, тут смотря что с чем сравнивать. Любая средняя ветродуйка всегда выигрвает у среднего «чиллера-фанкойла» по энергоэффективности. Но сравнивали мы далеко не со средним «чиллером-фанкойлом», а с одним глубоко оптимизированным решением, примененным на другом нашем проекте. Даже ветродуйки, демонстрирующие меньшую эффективность, все равно не такие прожорливые как фреоновые кондиционеры и чиллера без выносных градирен. Среднегодовой PUE в 1.4 для ЦОД считается очень неплохим, а тут «худшее» из решений демонстрирует 1.29. Но нам-то нужно было самое выгодное, его мы, собственно, и нашли.
Нет, по нескольким причинам. Во-первых, потому что в таких случаях нет никакого внешнего блока – только фильтрующий элемент на входе и вентиляторы. Во-вторых, если мы говорим про косвенный фрикулинг (а это наш случай), потоки наружного воздуха и воздуха в машзале не контактируют, они только обмениваются тепловой энергией через теплоутилизатор. Воздух во внешнем контуре прогоняется через адиабатический мат, насыщается влагой до 94% из-за чего охлаждается, отправляется на теплоутилизатор, где обменивается энергией с воздухом во внутреннем контуре, и тут же выбрасывается за борт. Вода в секции адиабатического охлаждения периодически обновляется в автоматическом режиме, но даже если случится невероятное, и в подготовленной воде окажутся бактерии, всегда можно добавить биоцид, чтобы ни одной бактериальной/грибковой души не выжило, и ни одной человеческой не пострадало. :)
Опечатки нет :) конечно, можно ставить и выше, производитель как бы намекает, что мощность будет снижаться…
Все доступные прикосновение открытые металлические части электроустановки с глухозаземленной нейтралью, которые могут оказаться под напряжением в следствии повреждения изоляции и тп, нужно землить в тч металлорукав.
2) в Мурманске только ветряки, солнечных панелей там нет
3) вопрос очевидно по Мурманску, — солнечных панелей там нет