Это возможно только через двустороннее взаимодействие.
А так же это возможно через того, кто имеет власть над всем и соответственно может управлять всем чем угодно т.е. Бога, а он в определенных рамках послушно исполняет наши хотелки в рилтайм, т.е. до малейшего подрагивания наших мускулов, т.е. Бог одновременно управляет триллионами тел ежемиллисекундно делая то, что необходимо для претворения наших хотелок. Нам же просто дается знание о том, что происходит с телом и мы наблюдаем за ним. Далее вступает в роль сила, которая "помогает" нам предаться забвению относительно того кто мы есть на самом деле и истинного положения вещей (так же как пьяном нужно напиться, чтобы начать веселиться, т.е. творить безумные вещи, на который бы человек в трезвом уме не пошел). Душа, т.е. Вы будучи покрытыми этим забвением часто называемым тама гуной (однокоренное со словом тьма, тьма издревле не зря отождествлялось с невежеством, т.е. незнанием, оттуда же "темный человек") и которой открыто видение текущего тела подсознательно быстро привязывается к нему и отождествляет себя с ним, думая что это тело он и есть, и принимает на свое счет все что с ним происходит - боль, страдания, радости, успехи, неудачи, хотя по сути все происходящее абсолютно никакого влияния не оказывает на душу. Об этом было упомянуто в стихе про отрубленную голову выше. Это можно сравнить с чем то вроде очков виртуальной реальности, где игрок полностью погружается в игровой процесс и сопереживает своему персонажу. Фильм "Матрицу" можно тоже считать отдаленной иллюстрацией данного механизма, но очень отдаленной.
Так же о подобном говорится в следующей тройке стихов например, но далеко не единственных, подобный смысл выражается во множестве других под разным ракурсом:
"...Материальное бытие души начинается в тот самый момент, когда она ошибочно начинает считать качества грубого и тонкого тел своей истинной природой..." - Шримад-Бхагаватам 11.10.10
Текст 39: Когда живое существо переходит из одного тела в другое, созданное его собственной кармой, оно целиком погружается в наслаждения и страдания этого новообретенного тела и полностью забывает обо всем, что испытывало прежде. Такое полное забвение прошлой материальной индивидуальности, наступающее по той или иной причине, называется смертью.
Текст 40: О милостивейший Уддхава, то, что называют рождением, — это лишь полное самоотождествление души с новым телом. Душа воспринимает новое тело точно так же, как воспринимает происходящее с ней во сне или в фантазиях, которые считает реальностью.
Из всего этого можно сделать вывод, что никакие комбинации материи не могут "родить" сознание т.е. нечто осознающее себя как личность, осознающее собственное "Я". Имитаюцию - да, можно сделать. Материя сама по себе мертва и это просто механизм, как он собственно и задумывался. Попытка комбинировать материю в самых разных комбинациях в надежде образовать из этого сознание обречена на провал. Но можно разумеется делать различные занятные и даже "умные" механизмы, которые хоть и будут далеки от сознания, но могут вполне приносить различную пользу.
"Как огонь, который воспламеняет дрова и наделяет их способностью освещать все вокруг, отличен от самих дров, так и самопросветленная вечная душа, которая созерцает окружающий мир и озаряет тело сознанием, отлична от своего тела. Иначе говоря, душа и тело обладают разными свойствами и представляют собой отдельные категории бытия." - Шримад-Бхагаватам 11.10.8
Душа управляет телом, только механизм немного другой, не непосредственный, а косвенный, поскольку непосредственно она этого технически не может. Ну и вы перепутали немного местами. Вы ставите "вещный мир" основным, а душу "украшением". Хотя все в точности наборот. Вы - это душа. А "вещный мир" с его телами это просто биороботы ходящие под нашим управлением. Хотя конечно иллюзия создает впечатление наоборот.
Ибо как раз таки эта "природа души" и говорит, о том, что тело и душа не взаимодействуют от слова никак, и даже физически (данное слово конечно неуместно, т.к. физически применимо только к материальному миру, но за неимением другого понятного большинству использую это) это попросту невозможно, ни в ту ни в другую сторону.
Поэтому в принципе ваш подход в духе: "как бы сделать материю такой (в виде ИИ например), чтобы она каким то образом повлияло на духовное и какая нибудь из душ начала с ней взаимодействовать" - абсолютно бессмысленная и ошибочная концепция. Оно так не работает.
Вселенная живет гораздо больше, и тем не менее не обрела разум. Или обрела? Как бы не мотивировалось это разными аргументами, то что мол вот так элементы вселенной борятся за выживания, пытаются методом проб и ошибок вывести оптимальное поведение, ну чтобы типа выжить. Непонятно правда зачем - с точки зрения вселенной в этом не особо есть смысл - что эти молекулы в камне, что в прямоходящем человеке - разницы никакой, тем более через 60-100 лет все равно это опять развалится до первоэлементов. Ну разве что как говорит известный комик Джордж Карлин: "Планета в порядке.... планета нас создала лишь для того, чтобы мы ей произвели немного пластика".
И это все конечно хорошо, но как бы оптимально и заумно не действовали кучки материальных элементов, атомов, молекул рождая замудренные комбинации в виде человеческих теле с мозгом или машин ИИ - на один вопрос нет ответа: в какой момент и с чего бы это вот это все заумно действующее вдруг начинает осознавать свое собственное Я, т.е. личность? И почему это Я все равно воспринимается как нечто отдельное? Уже не потому ли что это Я отдельное и есть, а все наши тела с их мозгом - не более чем биороботы, которыми это Я и управляет?
как развить управления собой, чтобы оттеснить влияния случайностей
влияние случайностей - никак. Ты не управляешь этим миром, и не в силах властвовать над ним, так что вынужден принимать все что в нем случится и отразится на тебе в том числе. Если воспринимать себя чисто как физическое тело, то оно находится внутри системы подвластное ее законам. Чтоб хоть как то управлять ею, надо быть вне ее, что естественно невозможно.
оттеснить влияния ... эмоций, заблуждений
Это вполне выполнимая задача, претворяемая через развития навыка контроля над собой, своим стремлениям к чувственным наслаждениям, контроля над своим умом/разумом. Ну и развития понимания вообще по какой причине эти эмоции и заблуждения возникают. Да, не обязательно зацикливаться на Шримад-Бхагаватам, но по моему мнению именно он наилучшим образом отвечает на вопросы преодоления данных вещей.
Мне интересно, сможете ли вы допустить, что ваш выбор может быть неверным?
Разумеется, я осознаю присутствие такого риска.
Теорий миллион, мимо правды мы быть может каждый день проходим мимо - но как её распознать?
Анализировать, соотносить с реальностью насколько это возможно. Это в принципе порой может занимать годы. Элемент зависимости от везения конечно в этом тоже очень немаленький. Ведь все перелопатить в одно рыло - задача неподъемная, теорий множество, материала море в каждой теории, жизни не хватит не то что изучить, а буквально тупо перечитать. Я вот в принципе и Шримад-Бхагаватам и Бхагават-Гиту не сказать, чтобы хорошо изучил, хотя начал интересоваться этой темой в 1996м году. А ведь в их области есть еще и другие писания, даже перечитать это задача не из легких. А если еще в подлиннике на санскрите. А если учесть что и терминология там еще своя, которая с современной слабо пересекается, так вообще туши свет. Даже сейчас переслушивая одно и тоже по несколько раз подряд я порой делаю все новые и новые открытия, обращаю внимания на слова и фразы, которые упускал из вида, начинаю еще больше что-то понимать.
В свете сказанного я не представляю, как досконально можно все изучить, даже хотяб основные теории и направления, выделить плюсы, минусы, проанализировать обоснованность, и сделать реально осознанный выбор. Это реально рулетка.
В таком случае согласитесь вполне заслуживает того, чтобы обратить внимания на него хотя бы в качестве весьма интересной теории. В конце концов, чем хуже многочисленных теорий в т.ч. всяких параллельных миров и прочих ништяков из квантовой физики которые звучат крайне фантастически с одной стороны, с другой стороны их подкреплены математическими моделями.
А ответьте на мой вопрос тоже)
Отвечаю: нет, лично я не допускаю, и это не потому что я твердолобый и зациклен на каком то догмате. Просто я выбрал для себя его как заслуживший наибольшего доверия из всего, с чем мне пришлось столкнуться, включая научные теории.
Вам же я его не навязываю, но с другой стороны: есть ли где-то на данный момент более совершенное представление о том, чем является сознание. Ученные пока только разводят руками и лишь предполагают теорию о том, что дескать если вот так соберется куча нейронов и начнет взаимодействовать с друг другом, внезапно из-за неимоверной сложности возникнет сознание. А вместе с этим надежда, если такую сложность воспроизвести в компьютерах - получится то же самое. Ну такое себе. Это не более чем предположение, обоснования которого крайне слабы. Если использовать такую логику, то зная совершенно точно, что в нашей вселенной (если опять же наши представления верны, т.к. по сути то мы дальше нашей солнечной системы еще нигде не были) все охеренно взаимосвязано, сложность такая, что включает в себя и мозги всех людей вместе взятых и неимоверное количество материи.... если следовать такой логике ученных,.... такая сложной и взаимосвязанность тоже должна образовать сознание. Наша Вселенная личность и обладает сознанием? Или хотяб Планета? Короче размышления на уровне: "А вдруг?!", а потом "Давай попробуем сделать также, вдруг тоже самое выйдет". Если уж такая пьянка, то почему бы не предположить, что почему бы вдруг в Шримад-Бхагаватам написана правда?
само понятие сознания до сих пор не имеет четкого научного определения.
Давайте вам помогу и заменю все существующие псевдоИИ и научные изыскания. Все давно, уже тысячи лет назад написано в Шримад-Бхагаватам как минимум. Там четко сказано что:
Т.е. сознание и есть наша душа, т.е. то в чем заключается наше Я, наша личность, с единственно лишь оговоркой как это указанно в этом стихе: когда оно в чистом виде, т.е. когда на него нет наслоений материального влияния. Ну т.е. когда наше тело нуждается в пропитании, оно создает иллюзию того, что этого нам вдруг захотелось и мы реально верим в это порой скупая полки в супермакрете если сильно голодны, реально веря, что все нам это хочется и мы реально это съедим. Ну или как пример ввиду того, что материальная природа хочет побудить девушку к размножению, ей вдруг начинает казаться, что ей нравится одеваться и выглядеть красиво, двигаться грациозно виляя попкой, но на самом деле желание внушается чтобы привлекать самцов для будущего союза и зачатия. Но конечно же девушки это будут отрицать и продолжать настаивать на том, что они это делают, потому что им так нравится. Если выкинуть все это и многие другие наслоения останется душа т.е. сознание в чистом виде которой хочется именно того, что ей реально хочется.
Вы же снова спросите, ты ничего не ответил, сказал просто что сознание=душа, просто назвал другие словом, но все равно непонятно что такое Душа, где она, как ее пощупать, измерить. И я вам и на это отвечу. В Шримад-Бхагаватам так же есть множество стихов на эту тему суть которых в целом сводиться к следующему:
Есть материальный мир который нас окружает вот с этим всем что мы видим, у которого есть измерения пространства, время, и этот мир определенной назовем это "природы". Но душа совершенно иной "природы", назовите как хотите, другой реальности, другого мира, эта другая реальность вообще никак с нашей не пересекается и не может пересекаться, т.к. она совершенно иная. Там нет пространства/времени/материи в привычном нашем представлении, оно все там настолько другое что даже в принципе при всем желании их пересечь не получится.
И нам это трудно представить. Хорошо, ок, сравним это с виртуальным миром в компьютерной игре. Что такое мир в игре? Математическая модель из набора объектов, у каждого из которых набор параметров которые и определяют, что это в этом виртуальном мире и где оно находится. С точки зрения жителя виртуального мира это просто его пространство которое он видит его виртуальными глазами. Но хранится это все на диске и оперативной памяти вообще хаотическом виде так, что если мы возьмем эти участки памяти и поробуем соотнести с пространством - это не будет выглядеть как пространство - это просто набор зарядов на плоской поверхности. А теперь представим, что мы житель виртуального мира и пытаемся предметно как то объяснить в категориях виртуального мира, что такое люди. Нам придется сказать, что весь мир который мы представляем как пространство тупо лежит почти хаотически на плоскости в виде 0 и 1. И вот уже в пространстве этого другого мира где мы просто лепешка цифр, вокруг этой лепешки существует пространство, в котором в виде определенных 3х мерных форм существуют люди, но это уже будет совсем другая трехмерность нежели у нас виртуальных жителей. Уже жителю виртуального мира это представить будет сложно. Но хоть как то возможно, потому что все таки какая то взаимосвязь между мирами есть.
Так вот, повторюсь, душа это просто существо из совершенно другого мира, которое и является нашим Я. И никто не может сказать - где она прося показать местоположение в материальном мире, т.к. этот вопрос абсолютно бессмысленен, так же как ее невозможно и взвесить, как пытались делать это некоторые ученные. В Шримад-Бхагаватам и Бхагават-Гите много говорится о невозможности влияния материи на душу, в частности:
Текст 23: Душу нельзя рассечь никаким оружием, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром.
Текст 24: Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.
Живое существо страдает из-за ложного самоотождествления. На самом деле оснований для беспокойства у него не больше, чем у человека, который во сне видит, как ему отрубают голову. - Шримад-Бхагаватам 3.7.10
Так что не пытайтесь воссоздать личность человека в виде ИИ в этом мире на компьютерах - у вас ничего не получится. Так же как и не мечтайте о том, что будут времена, когда бессмертие можно будет обрести "загрузив сознание на флешку" - этого не будет, сознание и ваше индивидуальное Я совершенно иное нежели мозг. Но хорошие новости в том, что вы по сути итак бессмертны, так что вам переживать не о чем.
Моего ответа нет. Покупал курс в 2014 при смене направления, чисто для того, чтобы получить какую то бумажку, чтобы перед потенциальными работодателями потом махать, чтобы меньше напрягаться доказывая что ты не баран, плюс стажировка в новой области то же дает возможность заявить о каком то опыте. Но потом загрузили работой заказчики по самое не балуй, да и других дел было море, так что было не до этого и не шибко актуально.
С опытом кстати забавная вещь: почему то как только открывается новая область, все почему то сразу хотят у исполнителя сразу наличие опыта 1-2 года в новой сфере. Откуда, непонятно. А потом ты таки наскребешь кого то, будешь пахать в этой области 2-4 года в надежде, что профессионализм там тебе даст доступ к большему доходу, но после 3-5 лет интерес к этой сфере уже гаснет и не шибко многим ты уже нужен, там вылезает новая сфере: новый ЯП, среда, фреймворк и т.п. спеца в котором все теперь хотят и забиты все доски заказов.
Ну и все вот эти курсы забиты предложениями пройти именно эту хайповую сферу. Типа изучишь, обеспечишь себе будущее. В 2013-2016 м была хайповой мобильная разработка, курсы на нее рекламировали из каждого утюга. Сейчас это уже не сильно пользуется спросом. Сейчас зазывают питон, тестировщики, бигдата.... Короче... Очередной хайп про который через 5 лет все забудут и будет другой хайп.
А сидеть и сразу кидаться в какую нибудь новую сферу в надежде что она хайпанет - ну такое себе, ведь может и не хайпануть, и сидишь себе такой с ненужным никому опытом. Короче я стал гораздо меньше парится на этот счет - у вас есть работа, направление, нет проблем, войдем в курс дела, общий опыт в разработке есть, а осваивание чего то нового по опыту занимает в среднем 1-2 месяца, не более, примерно столько же ты полюбому будешь въезжать в любой более менее значимый проект даже на знакомых фреймворках и языках на любом месте.
Вот, вот эти вот сторонники systemd, подскажите пожалуста, что у вас там в системе падает и поднимается?...
Из контекста я понял, что вы в основном о десктопной системе, где подобные фичи не особо и критичны. На десктопе даже упавшее без проблем можно поднять вручную. На сервере же бывают те или иные сервисы которые иногда таки могут упасть и нужны решения, на которые ты можешь положиться 24/7, где даже если упадет что-то, тебе не придется лезть в сервер и чего то чинить, при том, что время простоя может быть критичным. Так что такая функция очень даже востребована как дополнительная страховка. Хотя привыкший к таким фишкам на серверах мне и на десктопе подобная функциональность очень даже нравится. На десктопе немного другая жизнь. Вы например используете VirtualBox — для десктопа норм, но для сервера… он просто плохо переваривает большое количество виртуалок на одной машине. Как то пытался на одной слабой машине запустить три виртуалки — две работают, с третьей уже нужны танцы с бубном, без гарантии, что в следующий раз тебе не позвонят, что оно снова не работает. На этой же машине 8 виртуалок KVM/libvirt вообще без проблем. В принципе меня предупреждали, но мне же шишки на своей голове набить нужно.
Каков первоначальный смысл узнавания, что там запустится? Вы-тестировщик системы?
Контроль над системой. Это особенно актуально, когда вы сисадмин серверов. Статья же если я правильно понял именно про них.
Судя по тексту, это писал человек пользующийся windows.
Ошибаетесь, на линукс полностью перешел с 2012 года.
Все процессы видны по команде htop. Уж что, что а для того, чтоб найти запущенные процессы-systemd не нужен точно. )))
htop это конечно круто, но тем не менее htop показывает все процессы. Да и имелось ввиду совсем другое. Раньше все таки существовал приличный зоопарк методов того, как сервисы запускаются, управляются и отслеживаются. Да, был sysvinit, но тем не менее все равно был бардак, что пропишется закинув скрипт в init.d, кто еще как, поэтому в некоторых случаях не так просто было понять, что запускается при старте системы. Надо было проверить несколько мест, что создавало ощущение малоконтролируемости системы. Systemd в этом плане гораздо удобнее, плюс имеет например ряд бонусов, таких как попытку поднятия упавшего сервиса.
Скажу тебе как пользователь — мне systemd крайне удобен, хотя бы тем, что унифицирует вопрос сервисов, когда мне нужно понять, что запущено, мне не нужно судорожно бегать и вспоминать, какой сервис как работает и разбираться в этом зоопарке. Есть одна команда которая рулит всем.
Насчет тормознутости нынешнего Линукса, лично у меня сложилось впечатление, что тут дело совсем не в systemd, сам линукс по себе становится тяжеловесным по каким то причинам и менее поворотливым. Возможно потому, что вопросу оптимизации софта в Линукс нынче уделяется меньше внимания, нежели раньше.
Тот уникальный случай, когда про Dependency injection даже на английском языке на оффсайте гугла developer.android.com/training/dependency-injection прочитать проще и понятнее, чем эту статью на моем родном языке. А интеграция «Игры престолов» еще больше запутывают этот текст.
Насчет Plex: с сезонами проблема действительно имеет место быть, решается правильным именованием. Как правило я делаю так: папки «Season 1»...«Season n», файлы «S01E01 — Название.avi» — где S01...Sxx — номер сезона, E01....Exx — номер серии. Если фильм разные объединяет в одно их можно разбить. Так чтобы совсем не определяло фильм не было, но чтобы относило к неправильному фильму — сплошь и рядом, исправляется легко исправлением соответствия. Насчет дорожек — вроде как не сталкивался.
Несколько раз имел несчастье иметь дело с виндовыми серверами, вы лишь подтвердили мой опыт — виндовые сервера это однозначный геморой. Разве что эта винда будет внутри виртуалки, где гипервизор будет линукс, которую ежели что можно перегрузить, поадминить.
А так, я тоже дома давным давно имел сервер под виндой. Геморой и не стабильность, тормознутость та еще. Перешел на линукс, и с тех пор не нарадуюсь — отменная стабильность, надежность, скорость и обслуживаемость. Если уметь правильно готовить, то все делается очень просто и быстро.
Я со временем из практики профессиональной деятельности в том числе пришел к модели использования: гипервизор, а все сервисы внутри виртуалок, платформа виртуализации kvm+lxc+libvirt. По возможности виртуалки контейнерные, чтобы потреблять минимум ресурсов. В качестве гипервизора использую Fedora — это позволяет использовать последние фишки в плане виртуализации. В качестве гостей если это линукс — Centos. В качестве видеонаблюдения Shinobi (раньше zoneminder), медиа — plexmediaserver, мониторинг zabbix и elastiflow, торрент качалка ruTorrent, еще есть nextcloud, synapse matrix. Я жутко доволен, много планов на будущее, использую уже больше 6 лет.
Насчет plexmediaserver — никаких там жестких требований к именам файлов нет, разве что по сериалам, а по самим фильмам соответствие всегда можно поправить.
1С очень негибкий и ограниченный язык. В принципе оно и понятно — никто из него и не старался делать универсальный инструмент. Поэтому расти там мало куда. Там, где в других языках придумывают новые паттерны, подходы в 1С очень часто приходится копи пастить с трудностями в дальнейшей поддержке, и/или костылить. Увлеченному областью программирования специалисту там с годами становится скучновато и нудновато. Просто возьмите и сравните статьи как сделать что нибудь клевое на блогах 1С и на серьезных языках программирования: то, что публикуют в блогах по 1С как правило детсад для программистов других сфер. И от того, что ты в профессиональной деятельности не столкнешься ни с чем интересным в плане программирования становится печально.
А так 1С вполне клевый инструмент для бизнес задач. И сделать там можно много обалденных вещей. Правда для большинства бизнеса это не востребовано. Вернее как — многие хотели бы получить класных фишек, но за почти бесплатно.
Вообще это так и задумано, что в линуксе стараются избегать комбайнов которые могут все. Такова его философия. Делают мелкие утилиты, которые делают мало, узконаправлено, но делают это хорошо. И делают так, что их комбинировать при использовании можно. Тогда при умелом использовании с этими мелкими утилитами можно сделать больше чем в комбайнах.
Микрософт же решила как обычно в своих традициях комбайн запилить. Где шаг влево, шаг вправо от заложенного сценария — расстрел. Ну пусть будет с другой стороны, как обучающее пособие.
Корпорации все еще продолжают доверять свои данные сторонним облакам? Наивные :))))
А так же это возможно через того, кто имеет власть над всем и соответственно может управлять всем чем угодно т.е. Бога, а он в определенных рамках послушно исполняет наши хотелки в рилтайм, т.е. до малейшего подрагивания наших мускулов, т.е. Бог одновременно управляет триллионами тел ежемиллисекундно делая то, что необходимо для претворения наших хотелок. Нам же просто дается знание о том, что происходит с телом и мы наблюдаем за ним. Далее вступает в роль сила, которая "помогает" нам предаться забвению относительно того кто мы есть на самом деле и истинного положения вещей (так же как пьяном нужно напиться, чтобы начать веселиться, т.е. творить безумные вещи, на который бы человек в трезвом уме не пошел). Душа, т.е. Вы будучи покрытыми этим забвением часто называемым тама гуной (однокоренное со словом тьма, тьма издревле не зря отождествлялось с невежеством, т.е. незнанием, оттуда же "темный человек") и которой открыто видение текущего тела подсознательно быстро привязывается к нему и отождествляет себя с ним, думая что это тело он и есть, и принимает на свое счет все что с ним происходит - боль, страдания, радости, успехи, неудачи, хотя по сути все происходящее абсолютно никакого влияния не оказывает на душу. Об этом было упомянуто в стихе про отрубленную голову выше. Это можно сравнить с чем то вроде очков виртуальной реальности, где игрок полностью погружается в игровой процесс и сопереживает своему персонажу. Фильм "Матрицу" можно тоже считать отдаленной иллюстрацией данного механизма, но очень отдаленной.
Так же о подобном говорится в следующей тройке стихов например, но далеко не единственных, подобный смысл выражается во множестве других под разным ракурсом:
Из всего этого можно сделать вывод, что никакие комбинации материи не могут "родить" сознание т.е. нечто осознающее себя как личность, осознающее собственное "Я". Имитаюцию - да, можно сделать. Материя сама по себе мертва и это просто механизм, как он собственно и задумывался. Попытка комбинировать материю в самых разных комбинациях в надежде образовать из этого сознание обречена на провал. Но можно разумеется делать различные занятные и даже "умные" механизмы, которые хоть и будут далеки от сознания, но могут вполне приносить различную пользу.
Душа управляет телом, только механизм немного другой, не непосредственный, а косвенный, поскольку непосредственно она этого технически не может. Ну и вы перепутали немного местами. Вы ставите "вещный мир" основным, а душу "украшением". Хотя все в точности наборот. Вы - это душа. А "вещный мир" с его телами это просто биороботы ходящие под нашим управлением. Хотя конечно иллюзия создает впечатление наоборот.
Тогда вы ошибаетесь, в том, что:
Ибо как раз таки эта "природа души" и говорит, о том, что тело и душа не взаимодействуют от слова никак, и даже физически (данное слово конечно неуместно, т.к. физически применимо только к материальному миру, но за неимением другого понятного большинству использую это) это попросту невозможно, ни в ту ни в другую сторону.
Поэтому в принципе ваш подход в духе: "как бы сделать материю такой (в виде ИИ например), чтобы она каким то образом повлияло на духовное и какая нибудь из душ начала с ней взаимодействовать" - абсолютно бессмысленная и ошибочная концепция. Оно так не работает.
Какую структуру вы имеете ввиду, уточните пожалуйста. Физическое тело?
Вселенная живет гораздо больше, и тем не менее не обрела разум. Или обрела? Как бы не мотивировалось это разными аргументами, то что мол вот так элементы вселенной борятся за выживания, пытаются методом проб и ошибок вывести оптимальное поведение, ну чтобы типа выжить. Непонятно правда зачем - с точки зрения вселенной в этом не особо есть смысл - что эти молекулы в камне, что в прямоходящем человеке - разницы никакой, тем более через 60-100 лет все равно это опять развалится до первоэлементов. Ну разве что как говорит известный комик Джордж Карлин: "Планета в порядке.... планета нас создала лишь для того, чтобы мы ей произвели немного пластика".
И это все конечно хорошо, но как бы оптимально и заумно не действовали кучки материальных элементов, атомов, молекул рождая замудренные комбинации в виде человеческих теле с мозгом или машин ИИ - на один вопрос нет ответа: в какой момент и с чего бы это вот это все заумно действующее вдруг начинает осознавать свое собственное Я, т.е. личность? И почему это Я все равно воспринимается как нечто отдельное? Уже не потому ли что это Я отдельное и есть, а все наши тела с их мозгом - не более чем биороботы, которыми это Я и управляет?
влияние случайностей - никак. Ты не управляешь этим миром, и не в силах властвовать над ним, так что вынужден принимать все что в нем случится и отразится на тебе в том числе. Если воспринимать себя чисто как физическое тело, то оно находится внутри системы подвластное ее законам. Чтоб хоть как то управлять ею, надо быть вне ее, что естественно невозможно.
Это вполне выполнимая задача, претворяемая через развития навыка контроля над собой, своим стремлениям к чувственным наслаждениям, контроля над своим умом/разумом. Ну и развития понимания вообще по какой причине эти эмоции и заблуждения возникают. Да, не обязательно зацикливаться на Шримад-Бхагаватам, но по моему мнению именно он наилучшим образом отвечает на вопросы преодоления данных вещей.
Разумеется, я осознаю присутствие такого риска.
Анализировать, соотносить с реальностью насколько это возможно. Это в принципе порой может занимать годы. Элемент зависимости от везения конечно в этом тоже очень немаленький. Ведь все перелопатить в одно рыло - задача неподъемная, теорий множество, материала море в каждой теории, жизни не хватит не то что изучить, а буквально тупо перечитать. Я вот в принципе и Шримад-Бхагаватам и Бхагават-Гиту не сказать, чтобы хорошо изучил, хотя начал интересоваться этой темой в 1996м году. А ведь в их области есть еще и другие писания, даже перечитать это задача не из легких. А если еще в подлиннике на санскрите. А если учесть что и терминология там еще своя, которая с современной слабо пересекается, так вообще туши свет. Даже сейчас переслушивая одно и тоже по несколько раз подряд я порой делаю все новые и новые открытия, обращаю внимания на слова и фразы, которые упускал из вида, начинаю еще больше что-то понимать.
В свете сказанного я не представляю, как досконально можно все изучить, даже хотяб основные теории и направления, выделить плюсы, минусы, проанализировать обоснованность, и сделать реально осознанный выбор. Это реально рулетка.
В таком случае согласитесь вполне заслуживает того, чтобы обратить внимания на него хотя бы в качестве весьма интересной теории. В конце концов, чем хуже многочисленных теорий в т.ч. всяких параллельных миров и прочих ништяков из квантовой физики которые звучат крайне фантастически с одной стороны, с другой стороны их подкреплены математическими моделями.
Отвечаю: нет, лично я не допускаю, и это не потому что я твердолобый и зациклен на каком то догмате. Просто я выбрал для себя его как заслуживший наибольшего доверия из всего, с чем мне пришлось столкнуться, включая научные теории.
Вам же я его не навязываю, но с другой стороны: есть ли где-то на данный момент более совершенное представление о том, чем является сознание. Ученные пока только разводят руками и лишь предполагают теорию о том, что дескать если вот так соберется куча нейронов и начнет взаимодействовать с друг другом, внезапно из-за неимоверной сложности возникнет сознание. А вместе с этим надежда, если такую сложность воспроизвести в компьютерах - получится то же самое. Ну такое себе. Это не более чем предположение, обоснования которого крайне слабы. Если использовать такую логику, то зная совершенно точно, что в нашей вселенной (если опять же наши представления верны, т.к. по сути то мы дальше нашей солнечной системы еще нигде не были) все охеренно взаимосвязано, сложность такая, что включает в себя и мозги всех людей вместе взятых и неимоверное количество материи.... если следовать такой логике ученных,.... такая сложной и взаимосвязанность тоже должна образовать сознание. Наша Вселенная личность и обладает сознанием? Или хотяб Планета? Короче размышления на уровне: "А вдруг?!", а потом "Давай попробуем сделать также, вдруг тоже самое выйдет". Если уж такая пьянка, то почему бы не предположить, что почему бы вдруг в Шримад-Бхагаватам написана правда?
А вы допускаете возможность, что Шримад-Бхагаватам НЕ ОШИБОЧЕН?
Давайте вам помогу и заменю все существующие псевдоИИ и научные изыскания. Все давно, уже тысячи лет назад написано в Шримад-Бхагаватам как минимум. Там четко сказано что:
Т.е. сознание и есть наша душа, т.е. то в чем заключается наше Я, наша личность, с единственно лишь оговоркой как это указанно в этом стихе: когда оно в чистом виде, т.е. когда на него нет наслоений материального влияния. Ну т.е. когда наше тело нуждается в пропитании, оно создает иллюзию того, что этого нам вдруг захотелось и мы реально верим в это порой скупая полки в супермакрете если сильно голодны, реально веря, что все нам это хочется и мы реально это съедим. Ну или как пример ввиду того, что материальная природа хочет побудить девушку к размножению, ей вдруг начинает казаться, что ей нравится одеваться и выглядеть красиво, двигаться грациозно виляя попкой, но на самом деле желание внушается чтобы привлекать самцов для будущего союза и зачатия. Но конечно же девушки это будут отрицать и продолжать настаивать на том, что они это делают, потому что им так нравится. Если выкинуть все это и многие другие наслоения останется душа т.е. сознание в чистом виде которой хочется именно того, что ей реально хочется.
Вы же снова спросите, ты ничего не ответил, сказал просто что сознание=душа, просто назвал другие словом, но все равно непонятно что такое Душа, где она, как ее пощупать, измерить. И я вам и на это отвечу. В Шримад-Бхагаватам так же есть множество стихов на эту тему суть которых в целом сводиться к следующему:
Есть материальный мир который нас окружает вот с этим всем что мы видим, у которого есть измерения пространства, время, и этот мир определенной назовем это "природы". Но душа совершенно иной "природы", назовите как хотите, другой реальности, другого мира, эта другая реальность вообще никак с нашей не пересекается и не может пересекаться, т.к. она совершенно иная. Там нет пространства/времени/материи в привычном нашем представлении, оно все там настолько другое что даже в принципе при всем желании их пересечь не получится.
И нам это трудно представить. Хорошо, ок, сравним это с виртуальным миром в компьютерной игре. Что такое мир в игре? Математическая модель из набора объектов, у каждого из которых набор параметров которые и определяют, что это в этом виртуальном мире и где оно находится. С точки зрения жителя виртуального мира это просто его пространство которое он видит его виртуальными глазами. Но хранится это все на диске и оперативной памяти вообще хаотическом виде так, что если мы возьмем эти участки памяти и поробуем соотнести с пространством - это не будет выглядеть как пространство - это просто набор зарядов на плоской поверхности. А теперь представим, что мы житель виртуального мира и пытаемся предметно как то объяснить в категориях виртуального мира, что такое люди. Нам придется сказать, что весь мир который мы представляем как пространство тупо лежит почти хаотически на плоскости в виде 0 и 1. И вот уже в пространстве этого другого мира где мы просто лепешка цифр, вокруг этой лепешки существует пространство, в котором в виде определенных 3х мерных форм существуют люди, но это уже будет совсем другая трехмерность нежели у нас виртуальных жителей. Уже жителю виртуального мира это представить будет сложно. Но хоть как то возможно, потому что все таки какая то взаимосвязь между мирами есть.
Так вот, повторюсь, душа это просто существо из совершенно другого мира, которое и является нашим Я. И никто не может сказать - где она прося показать местоположение в материальном мире, т.к. этот вопрос абсолютно бессмысленен, так же как ее невозможно и взвесить, как пытались делать это некоторые ученные. В Шримад-Бхагаватам и Бхагават-Гите много говорится о невозможности влияния материи на душу, в частности:
Так что не пытайтесь воссоздать личность человека в виде ИИ в этом мире на компьютерах - у вас ничего не получится. Так же как и не мечтайте о том, что будут времена, когда бессмертие можно будет обрести "загрузив сознание на флешку" - этого не будет, сознание и ваше индивидуальное Я совершенно иное нежели мозг. Но хорошие новости в том, что вы по сути итак бессмертны, так что вам переживать не о чем.
Моего ответа нет. Покупал курс в 2014 при смене направления, чисто для того, чтобы получить какую то бумажку, чтобы перед потенциальными работодателями потом махать, чтобы меньше напрягаться доказывая что ты не баран, плюс стажировка в новой области то же дает возможность заявить о каком то опыте. Но потом загрузили работой заказчики по самое не балуй, да и других дел было море, так что было не до этого и не шибко актуально.
С опытом кстати забавная вещь: почему то как только открывается новая область, все почему то сразу хотят у исполнителя сразу наличие опыта 1-2 года в новой сфере. Откуда, непонятно. А потом ты таки наскребешь кого то, будешь пахать в этой области 2-4 года в надежде, что профессионализм там тебе даст доступ к большему доходу, но после 3-5 лет интерес к этой сфере уже гаснет и не шибко многим ты уже нужен, там вылезает новая сфере: новый ЯП, среда, фреймворк и т.п. спеца в котором все теперь хотят и забиты все доски заказов.
Ну и все вот эти курсы забиты предложениями пройти именно эту хайповую сферу. Типа изучишь, обеспечишь себе будущее. В 2013-2016 м была хайповой мобильная разработка, курсы на нее рекламировали из каждого утюга. Сейчас это уже не сильно пользуется спросом. Сейчас зазывают питон, тестировщики, бигдата.... Короче... Очередной хайп про который через 5 лет все забудут и будет другой хайп.
А сидеть и сразу кидаться в какую нибудь новую сферу в надежде что она хайпанет - ну такое себе, ведь может и не хайпануть, и сидишь себе такой с ненужным никому опытом. Короче я стал гораздо меньше парится на этот счет - у вас есть работа, направление, нет проблем, войдем в курс дела, общий опыт в разработке есть, а осваивание чего то нового по опыту занимает в среднем 1-2 месяца, не более, примерно столько же ты полюбому будешь въезжать в любой более менее значимый проект даже на знакомых фреймворках и языках на любом месте.
Из контекста я понял, что вы в основном о десктопной системе, где подобные фичи не особо и критичны. На десктопе даже упавшее без проблем можно поднять вручную. На сервере же бывают те или иные сервисы которые иногда таки могут упасть и нужны решения, на которые ты можешь положиться 24/7, где даже если упадет что-то, тебе не придется лезть в сервер и чего то чинить, при том, что время простоя может быть критичным. Так что такая функция очень даже востребована как дополнительная страховка. Хотя привыкший к таким фишкам на серверах мне и на десктопе подобная функциональность очень даже нравится. На десктопе немного другая жизнь. Вы например используете VirtualBox — для десктопа норм, но для сервера… он просто плохо переваривает большое количество виртуалок на одной машине. Как то пытался на одной слабой машине запустить три виртуалки — две работают, с третьей уже нужны танцы с бубном, без гарантии, что в следующий раз тебе не позвонят, что оно снова не работает. На этой же машине 8 виртуалок KVM/libvirt вообще без проблем. В принципе меня предупреждали, но мне же шишки на своей голове набить нужно.
Контроль над системой. Это особенно актуально, когда вы сисадмин серверов. Статья же если я правильно понял именно про них.
Ошибаетесь, на линукс полностью перешел с 2012 года.
htop это конечно круто, но тем не менее htop показывает все процессы. Да и имелось ввиду совсем другое. Раньше все таки существовал приличный зоопарк методов того, как сервисы запускаются, управляются и отслеживаются. Да, был sysvinit, но тем не менее все равно был бардак, что пропишется закинув скрипт в init.d, кто еще как, поэтому в некоторых случаях не так просто было понять, что запускается при старте системы. Надо было проверить несколько мест, что создавало ощущение малоконтролируемости системы. Systemd в этом плане гораздо удобнее, плюс имеет например ряд бонусов, таких как попытку поднятия упавшего сервиса.
Скажу тебе как пользователь — мне systemd крайне удобен, хотя бы тем, что унифицирует вопрос сервисов, когда мне нужно понять, что запущено, мне не нужно судорожно бегать и вспоминать, какой сервис как работает и разбираться в этом зоопарке. Есть одна команда которая рулит всем.
Насчет тормознутости нынешнего Линукса, лично у меня сложилось впечатление, что тут дело совсем не в systemd, сам линукс по себе становится тяжеловесным по каким то причинам и менее поворотливым. Возможно потому, что вопросу оптимизации софта в Линукс нынче уделяется меньше внимания, нежели раньше.
Несколько раз имел несчастье иметь дело с виндовыми серверами, вы лишь подтвердили мой опыт — виндовые сервера это однозначный геморой. Разве что эта винда будет внутри виртуалки, где гипервизор будет линукс, которую ежели что можно перегрузить, поадминить.
А так, я тоже дома давным давно имел сервер под виндой. Геморой и не стабильность, тормознутость та еще. Перешел на линукс, и с тех пор не нарадуюсь — отменная стабильность, надежность, скорость и обслуживаемость. Если уметь правильно готовить, то все делается очень просто и быстро.
Я со временем из практики профессиональной деятельности в том числе пришел к модели использования: гипервизор, а все сервисы внутри виртуалок, платформа виртуализации kvm+lxc+libvirt. По возможности виртуалки контейнерные, чтобы потреблять минимум ресурсов. В качестве гипервизора использую Fedora — это позволяет использовать последние фишки в плане виртуализации. В качестве гостей если это линукс — Centos. В качестве видеонаблюдения Shinobi (раньше zoneminder), медиа — plexmediaserver, мониторинг zabbix и elastiflow, торрент качалка ruTorrent, еще есть nextcloud, synapse matrix. Я жутко доволен, много планов на будущее, использую уже больше 6 лет.
Насчет plexmediaserver — никаких там жестких требований к именам файлов нет, разве что по сериалам, а по самим фильмам соответствие всегда можно поправить.
А так 1С вполне клевый инструмент для бизнес задач. И сделать там можно много обалденных вещей. Правда для большинства бизнеса это не востребовано. Вернее как — многие хотели бы получить класных фишек, но за почти бесплатно.
Микрософт же решила как обычно в своих традициях комбайн запилить. Где шаг влево, шаг вправо от заложенного сценария — расстрел. Ну пусть будет с другой стороны, как обучающее пособие.