Обновить
16K+
554
Павел Комаровский@RationalAnswer

Финансист

17,6
Рейтинг
1 853
Подписчики
Отправить сообщение

Это объяснение не работает математически

Дошел до дома - сорри, тут конечно я затупил на ходу (перепутал направление гэпа между ставками)! Вы правы про повышение ставки, а я написал ерунду чуть выше.

Я бы сказал, что текущая ситуация, когда одномесячные Treasuries дают доходность 3,36% при ставке овернайта Fed Funds Rate 4,83% - это какая-то аномалия. В принципе, такая форма кривой ставок с огромным разрывом для бумаг с разницей в сроке погашения один месяц - это крайне аномальная штука. Сравните, например, ситуацию в начале апреля (где гэп был нулевой) и текущую: https://home.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/TextView?type=daily_treasury_yield_curve&field_tdr_date_value_month=202304

На мой взгляд, говорить, что рынок реально ожидает однократное повышение ставки одномесячных treasuries на 1,6% через месяц, а вся остальная кривая при этом останется плюс-минус такой же - это звучит в каком-то смысле даже более фантастично, чем история с дефолтом.

По плану ракета должна была сделать один разворот, сбросить ступень и лететь дальше - но она стала бесконтрольно крутиться и ее взорвали.

Путаете повышение доходности и стоимости облигации.

Возможно, это всё же вы что-то путаете. Вы написали, что текущий спред между 1m & 3m Treasury Bills может объясняться ожиданиями повышения ставки. Это объяснение не работает математически - чтобы закрыть этот гэп, наоборот, требуется ожидание резкого понижения процентной ставки.

Если ценная бумага - то SEC иски должна предъявлять криптанам; если коммодити - то CFTC. Пока Эфир находится в шредингеровской суперпозиции - как мы видим, иски предъявляют одновременно и те, и те.

Только не о повышении, а о понижении. И если есть ожидания, что это произойдет через три месяца - то это никак не повлияет на доходности текущих трехмесячных бумаг, они уже погасятся к этому времени.

Поэтому я немного застилменю ваш тезис: возможно, вы хотели сказать, что рынок ожидает понижения ставки ФРС аж на 1 процентный пункт сразу в течение ближайшего месяца.

Такое теоретически возможно: например, мы видели такое снижение в марте 2020-го. Но это экстренная мера для каких-то супер-выдающихся событий - пока мы не видим даже предпосылок к этому, чтобы говорить, что это более вероятное объяснение.

Резидентство же проверяется только в момент оформления счета в банке?

Нет, банки просят ежегодно подтверждать обычно. Также они в страну резидентства будут о вас информацию передавать по налоговому номеру - и там у вас в какой-то момент могут поинтересоваться "а чего это вы у нас налоги не платите, нам вот из ваших зарубежных банков всякое интересное шлют!"

Про это планируем в отдельной статье написать. Но в целом TLDR там такой, что банки от слов "я нигде не являюсь налоговым резидентом" часто сильно пугаются и норовят указать на дверь сразу. Иметь где-то "базу" с не сильно высокой налоговой ставкой всё-таки выглядит более безопасной затеей.

Нет, в НК РФ налогообложение не привязано к счету получения зарплаты.

А что в данном случае имеется в виду под "компиляцией"?

О каких неисправленных ошибках идет речь?

Юрист, написавший статью, в комментариях отвечает, если что.

Закон не предусматривает, что надо обязательно посмотреть Реестр. Достаточно, чтобы запись там появилась.

Так, ну вот - начали с "вы данные подтасовываете", закончили "у вас тут оттенок слова мне не нравится" =)

США сейчас в мире предпринимают самые активные действия среди всех стран в попытках ограничить цены на нефть - см. и рекордную распродажу из стратегического резерва для повышения предложения, и их переговоры с членами ОПЕК на высшем уровне в попытках убедить их не снижать добычу. Собственно после последнего объявления от ОПЕК США сразу же высказали свое публичное неодобрение. Поэтому, да - на мой взгляд, они крайне недовольны развитием событий.

Я вас правильно понял: вы считаете, что США хотели бы, чтобы цена на нефть росла, а не падала? И именно поэтому они весь последний год рекордными темпами распродавали ее из своего стратегического резерва?

Спасибо за дополнения! У нас среди соавторов разные мнения, поэтому добавил абзац, который подсвечивает, что это controversial take:

UPD от Павла Комаровского: Мы тут все немного поспорили (с соавторами и в комментах), является ли Маск главой «забивателей на ИИ-риски, или нет». С одной стороны, он тут и письма за приостановку исследований подписывает, и в Твиттере в адрес OpenAI кричит «астанавитесь!». С другой – он этот самый OpenAI (имеющий главной целью, на минуточку, наискорейшую разработку AGI) в 2015 году и основал, буквально цинично выйдя на улицу с ИИ-конференции, на которой Юдковский его убеждал, что именно этого-то делать и нельзя ни в коем случае. В общем, решайте сами!

Вопрос в задаче и промпт для модели - это не одно и то же. Промпт включает в себя всё, что не выделено жирным.

Во-первых, AGI не обязательно будет работать по тем же принципам, что и человек. Вполне возможно, что у него будет оптимизировать одну конкретную целевую функцию, например.

Во-вторых, человек не всегда способен контролировать свои мотивации. Например, некоторые люди могут хоть заразмышляться о том, почему не стоит переедать сладкого, и к чему это приведет - но при этом все равно переедать сладкое. Получается, осознание последствий действий не всегда равно действиям в какую-то конкретную сторону. Вполне может быть AGI, которые не подвергает сомнению свою главную целевую функцию, но при этом крайне искусен в ее достижении.

Затупил, в следующей статье приделаю.

Информация

В рейтинге
506-й
Откуда
Кипр
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность