Технически - да, не тянет. Но по опыту, система которую сразу не вывели за стенку абстракции, начинает затягивать в себя частные случаи, и спутывая их между собой в неразделимый монолит. думаю слышали не раз про расклад "один баг чинили- три внесли". Так вот это прямое следствие таких узлов. Сейчас - переписать легко. Через месяц переписать не сложно. Через полгода-год проще будет снести все нахрен и строить с нуля. Это то, что называется "легаси". То есть код типа "так сложилось". Я, к сожалению, барахтался в таком легаси. Полгода мы пытались распутать код успешного работающего проекта чтобы собрать из него модульный SDK для переиспользования. Что-то вынуть удалось, но примерно четверть функционала пришлось выдирать нераспутываемым клубком и писать с нуля - оно просто не чинилось никак!
Нет. Это хорошая тактика. Но как стратегия - это очень плохо. Потому что временные костыли в ядре очень быстро становятся неизвлекаемыми.
"Быстро и криво" можно писать периферию. потому что ее реально можно в любой момент переписывать с минимальной болью. А абстрактное ядро на отвали - потом сильно ударит... пардон за игру слов
Увы, нет. Это не консультант. Имена изменены, но ситуация описана очень близко. Это действительно "сеньор-тимлид со стажем" и "мидл". И конкретно в этом случае ИИ с их стороны не применялся. Это я уже для самопроверки, засомневавшись в себе, обратился к нейросети за комментарием...
да нет. Именно должны. Если все пойдет правильно, а не как обычно, то ЦОДы скоро станут стратегическим ресурсом любой страны. А значит располагать их надо не там где престижно, а там где не разбомбят
Не стоит смешивать масло и воду. Я понимаю, что когда в руке молоток все проблемы выглядят как гвозди, но AGILE - это не эволюция корпоративного планирования (это другой подход), а гроссхакинг - не обязательная точка воркфлоу. Есть процессы где он тупо опасен. Идея интересная, но статья написана сумбурно и на "поломанном фундаменте"
понятно... ну ок. Тогда вот краткий синопсис для тех кто "ниасилил". Вопрос который разбирает статья звучит так: является ли тезис "не в первый раз, уже было такое" корректно применим к проблеме кадрового разрыва, который провоцирует ИИ в данный момент. Проблема кадрового разрыва не про исчезновение профессий или их замену другими - он про разрушение цепочки возобновления компетенций в отрасли, где ИИ замещает (автоматизирует) ниши для новичков. Статья говорит: нет, этот тезис к ситуации применять не корректно, так как в отличие от исторических примеров, происходит не замена профессии на эквивалентную по выходу (технологически-прогрессивная замена), а замещение воспроизводящей цепочки передачи компетенций-поддерживающей (шаг к техножречеству)
совершили ли корпорации тот самый «шаг от любви до ненависти» к ИИ
Вряд ли. Возврат мясных работников даст потерю темпа в графике который "вправо и вверх". Так что, уверен, будут грести туда же с минимальными оговорками, пока стоимость проблем и ошибок от ИИ не выровняет его как минимум до сравнимых с доИИшными значений. Добавить сюда страхование провалов и эта точка улетает в будущее еще дальше...
Действительно, картина неоднозначная... Сдвиг на "понимание" безусловно хороший... но причины которые к нему ведут... А ведь еще вопрос как это будет реализовано все и какая инерция. Сколько лет массово учиться, фактически, не будут вообще, потому что не все сразу сообразят (и в принципе смогут) "копать в глубь".
Я бы даже углубил... Проблема даже не в том что они советуются с ИИ что ответить. Проблема в том что они НЕ СОВЕТУЮТСЯ. Они просто копипастят ответ не напрягая мозг совсем.
"Сделать из одного миллиона - два проще чем из 100 рублей - двести"(С) . У большинства людей просто нет возможности бросить все и начать пилить свой проект. Им нужно кормить жену, детей, пенсионеров-родителей, платить комуналку, проценты за кредиты и т.д. и т.п.
Воруют, как правило, грамотно и, часто, единственный хвост за который удается зацепить - срыв сроков... Потому эти схемы и появляются так часто. Вписались в госпрограмму, получили деньги, вывели через разное, а штрафы лягут на компанию которая в итоге заявит о банкротстве и схлопнется...
А почему вы считаете что они НЕ потратили деньги на корпоративы? Я вот совсем недавно в одной компании поработал которая около нефтянки трется... выпнули, ибо мешал пиздеть наверх об успехах и отказывался писать системы уровня ERP за два месяца...
так что не удивлюсь если там полтора инженера, которые подписывались под "прикинуть схему", а теперь судорожно пытаются совершить чудо, а над ними 10 начальников которые наобещали кисельные реки с молочными берегами и сейчас крайних ищут...
Технически - да, не тянет. Но по опыту, система которую сразу не вывели за стенку абстракции, начинает затягивать в себя частные случаи, и спутывая их между собой в неразделимый монолит. думаю слышали не раз про расклад "один баг чинили- три внесли". Так вот это прямое следствие таких узлов. Сейчас - переписать легко. Через месяц переписать не сложно. Через полгода-год проще будет снести все нахрен и строить с нуля.
Это то, что называется "легаси". То есть код типа "так сложилось".
Я, к сожалению, барахтался в таком легаси. Полгода мы пытались распутать код успешного работающего проекта чтобы собрать из него модульный SDK для переиспользования. Что-то вынуть удалось, но примерно четверть функционала пришлось выдирать нераспутываемым клубком и писать с нуля - оно просто не чинилось никак!
Нет. Это хорошая тактика. Но как стратегия - это очень плохо.
Потому что временные костыли в ядре очень быстро становятся неизвлекаемыми.
"Быстро и криво" можно писать периферию. потому что ее реально можно в любой момент переписывать с минимальной болью. А абстрактное ядро на отвали - потом сильно ударит... пардон за игру слов
Увы, нет. Это не консультант.
Имена изменены, но ситуация описана очень близко.
Это действительно "сеньор-тимлид со стажем" и "мидл". И конкретно в этом случае ИИ с их стороны не применялся. Это я уже для самопроверки, засомневавшись в себе, обратился к нейросети за комментарием...
да нет. Именно должны.
Если все пойдет правильно, а не как обычно, то ЦОДы скоро станут стратегическим ресурсом любой страны. А значит располагать их надо не там где престижно, а там где не разбомбят
Не стоит смешивать масло и воду.
Я понимаю, что когда в руке молоток все проблемы выглядят как гвозди, но AGILE - это не эволюция корпоративного планирования (это другой подход), а гроссхакинг - не обязательная точка воркфлоу. Есть процессы где он тупо опасен.
Идея интересная, но статья написана сумбурно и на "поломанном фундаменте"
Понятно... проехали.
Третий раз пояснять что "воюете не в ту сторону" не буду.
понятно... ну ок. Тогда вот краткий синопсис для тех кто "ниасилил".
Вопрос который разбирает статья звучит так: является ли тезис "не в первый раз, уже было такое" корректно применим к проблеме кадрового разрыва, который провоцирует ИИ в данный момент. Проблема кадрового разрыва не про исчезновение профессий или их замену другими - он про разрушение цепочки возобновления компетенций в отрасли, где ИИ замещает (автоматизирует) ниши для новичков. Статья говорит: нет, этот тезис к ситуации применять не корректно, так как в отличие от исторических примеров, происходит не замена профессии на эквивалентную по выходу (технологически-прогрессивная замена), а замещение воспроизводящей цепочки передачи компетенций-поддерживающей (шаг к техножречеству)
А. Ну то есть саму статью вы не прочитали... остановились на заголовке, как вижу...
От смены названия в заголовке картинка не поменяется. Принципы и проблемы плюс-минус одинаковые. Просто "луддиты" - это устоявшееся возражение-тезис
Вряд ли. Возврат мясных работников даст потерю темпа в графике который "вправо и вверх". Так что, уверен, будут грести туда же с минимальными оговорками, пока стоимость проблем и ошибок от ИИ не выровняет его как минимум до сравнимых с доИИшными значений. Добавить сюда страхование провалов и эта точка улетает в будущее еще дальше...
Действительно, картина неоднозначная... Сдвиг на "понимание" безусловно хороший... но причины которые к нему ведут... А ведь еще вопрос как это будет реализовано все и какая инерция. Сколько лет массово учиться, фактически, не будут вообще, потому что не все сразу сообразят (и в принципе смогут) "копать в глубь".
Судя по построению предложений, максимум он его там редактировал и причесывал.
Я бы даже углубил...
Проблема даже не в том что они советуются с ИИ что ответить. Проблема в том что они НЕ СОВЕТУЮТСЯ. Они просто копипастят ответ не напрягая мозг совсем.
Увы - да. Это один из наиболее вероятных сценариев...
(это не отрицает того что "ИИ делает простые ошибки" и "ИИ дает ужасный код", но в данном конкретном случае ИИ не причем, как ни крути)
"Сделать из одного миллиона - два проще чем из 100 рублей - двести"(С) .
У большинства людей просто нет возможности бросить все и начать пилить свой проект. Им нужно кормить жену, детей, пенсионеров-родителей, платить комуналку, проценты за кредиты и т.д. и т.п.
Воруют, как правило, грамотно и, часто, единственный хвост за который удается зацепить - срыв сроков... Потому эти схемы и появляются так часто.
Вписались в госпрограмму, получили деньги, вывели через разное, а штрафы лягут на компанию которая в итоге заявит о банкротстве и схлопнется...
правильно, надо именно за это. Но еще раз: откуда уверенность что не за это прилетело? ))))
Не стоит принимать официальную формулировку как "истинную причину"
Вы тоже сильно упрощаете. Если прочитаете по ссылке - там подробно раскрыто почему тезис про луддитов не натягивается на ИИ по пунктам.
что не отменяет распильных процессов на теме импортозамещения...
А почему вы считаете что они НЕ потратили деньги на корпоративы? Я вот совсем недавно в одной компании поработал которая около нефтянки трется... выпнули, ибо мешал пиздеть наверх об успехах и отказывался писать системы уровня ERP за два месяца...
так что не удивлюсь если там полтора инженера, которые подписывались под "прикинуть схему", а теперь судорожно пытаются совершить чудо, а над ними 10 начальников которые наобещали кисельные реки с молочными берегами и сейчас крайних ищут...