unix way, говорите?
«Пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо.»
При всей моей любви к emacs, этот мегакомбайн(про который шутят: в emacs есть все кроме нормального редактора), от данного принципа довольно далек.
Быстро… Я только хотел пост написать, а уже появился. :)
Хоть тема первого курса и не лежит в области моих интересов, записался посмотреть, как оно будет в MITx по сравнению со Стэнфордскими курсами. А вообще тема онлайн образования сейчас очень популярна, что не может не радовать.
Уже взглянув на титульную страницу можно усомниться в адекватности автора. Обилие восклицательных знаков доставляет. Это особые персонажи — «Ферматисты», ежедневно атакующие научные журналы новыми доказательствами. А СМИ из этого сенсации раздувает.
4-томную(на данный момент) монографию по анализу алгоритмов с кучей «матана» ради «нацарапать пузырьковую сортировку»? Для этого можно найти более подходящую литературу. Все вами перечисленное проходится на 1-2 курсе университета.
А вообще все это напоминает какой-то форсед-мем. Безусловно, все слышали о «Искусстве программирования», но далеко не все имеют представление, что там вообще внутри. Может тому виной название монографии. Я семестр назад заменял препода и читал лекции по ООП, предложил интересующимся рассмотреть некоторые темы в соответствующей литературе, на что из аудитории последовал вопрос «А Исскуство программирования в качестве литературы пойдет?».
Ну, в статье речь как раз о аудитории, о чем говорят слова «каждый разработчик». Стоит ли читать каждому разработчику «Искусство программирования»? По-моему, ответ нет, не стоит. Это гораздо более узкоспециализированная литература. Требующая как минимум неплохой математической подготовки. Поэтому к этой монографии и слово «читать» вообще не совсем подходит. Это «Совершенный код» я читал в свободное время перед сном. С Кнутом это вряд ли удастся. И я не соглашусь, что для рядового разработчика «Искусство программирования» станет полезней, чем тот же «Совершенный код». Я долго занимался олимпиадным программированием, где алгоритмы играют значительную роль. Кормен и компания для меня были гораздо полезней, хотя отдельные главы Кнута я тоже с большой пользой изучил. «Я говорю за себя, какие книги произвели сильнейшее впечатление.» у меня ощущение, что мы Достоевского или Джойса обсуждаем. Я не могу себе представить человека прочитавшего от корки до корки все доступные тома «Искусства программирования», по-моему, в этом просто нет смысла :)
Чем они «глубже»? Абсолютно разные книги, нацеленные на абсолютно разную аудиторию. Причем аудитория у «Искусства прогроммирования» и «Компиляторов» гораздо уже, чем у того же «Совершенного кода». В названии списка есть слова «которую должен прочесть каждый разработчик программного обеспечения». В этом плане, например, для среднестатистического программиста, Кормен гораздо «полезнее» Кнута.
Не соглашусь. Искусство программирования — фундаментальный труд направленный в первую очередь на довольно узкий круг специалистов занимающихся анализом или разработкой алгоритмов, в том или ином виде. Устаревать там в общем-то и нечему. Кормен и компания — больше походит на справочник по алгоритмам для прикладников. Как он может быть «более живым» ума не приложу.
«Пишите программы, которые делают что-то одно и делают это хорошо.»
При всей моей любви к emacs, этот мегакомбайн(про который шутят: в emacs есть все кроме нормального редактора), от данного принципа довольно далек.
деревьябумагу жалко.Хоть тема первого курса и не лежит в области моих интересов, записался посмотреть, как оно будет в MITx по сравнению со Стэнфордскими курсами. А вообще тема онлайн образования сейчас очень популярна, что не может не радовать.
Тонко вы его потроллили. :)