Что-то конструктивной критики я не заметил… А вот несоответствие высказывания по конкретному предмету на конкретной кафедре со «скромным» вынесением факта 20 летней свежести опыта коментатора за скобки глаз резануло…
Из последующий уточняющих комментариев оказалось, что месье образование судит в целом и по косвенным признакам. Ок… приятно слышать что «диагноз» поставлен… Когда приступаете к лечению? А то, с подобной «помощью» скоро и диагноз нечему будет ставить…
Вы преподаватель, вам сложно взглянуть на ситуацию с другой стороны, понимаю.
Отнюдь… и с другой стороны смотрим, и, хоть вы не верите в прогресс за 20 лет, но что-то меняем, и даже (О, БОГИ!) — не всегда в худшую сторону…
Тут же речь не о том, что «народ — посмотрите, у вас рожа грязная», а в том, что уже конкретно эту рожу уже 10 лет как помыли… И всё равно — будем по инерции грязью поливать… «За державу обидно, однако» (с)…
Чтобы помочь, надо сначала поставить диагноз (БГУИРу, не ВМСиСу)
Как-то я упустил момент, когда глубокоуважаемый комментатор решил обобщить свой «удачный опыт» обучения сетям на ВМСиСе на весь БГУИР…
На практике ситуация обстоит так, что выйдя из вуза на производство, студенту приходится учиться заново, теперь уже современным вещам, применяемым в реальности, а не в старых учебниках.
Да, так и есть… Правда не по всем вещам учебники старые… Но базу закладывают всё же в университете… И да — иногда по старым учебникам, ибо в нормально написаны… Смысл сейчас С++ переиздавать? Но Танненбаума, например, каждые два года дополняют и перевыпускают, хотя по факту — ядру книги (книг) по 20 лет…
Но всё же, из вузовских знаний, в работе пригодилось хорошо если процентов 10-20.
Проблема или же наоборот — конкурентное преимущество нынешних студентов в том, что они уже со второго курса определяются со специализацией и каждый из них берёт свои 10-20% от общей программы по специальности… Можно заточить их под конкретную супер-новейшую технологию, но проблема в том, что не факт, что: а) она понадобится всем 100% студентов, и б) именно эта технология будет на волне через год-другой… Плавали — знаем… И да… В сисадмины у нас идёт менее 5% от выпуска, 85% — идут в чистые девелоперы (рынок-с, однако), которые бы, дай им волю, на половину объёма нынешних сетевых дисциплин с радостью бы забили большой болт и ещё бы спасибо сказали… Но не факт, что потом бы не вспоминали через 20 лет, что их чему-то недоучили…
p.s. так это моя проблема, что на официальном сайте программа 2011 года, и других просто нет? Или всё же проблема вуза?)
Нет, это проблема ВУЗа. В частности — проблема кафедры, а ещё в частности — проблема финансирования, ибо отдельного человека на кафедре для ведения сайта/страницы нанять нельзя, а можно только назначить из числа штатных преподавателей, которые материально никак не стимулируются в сторону постоянного мониторинга и актуализации материалов выкладываемых на сайт… Есть проблема, признаём… фокус всё же на студентах, в первую очередь, а не на пиаре… Пардон…
Ещё раз… В БГУИРе в целом, и даже на ВМСиСе в частности, не всё идеал, но хаять заочно всё огульно или даже точечно но на основе своего среза опыта 20-летней давности — не есть корректное поведение…
Вот похожие примеры из моего вуза) www.bsuir.by/ru/kaf-informatiki/kompyuternye-seti
fksis.bsuir.by/wps/wcm/connect/410d928049d40d3b95ebfd8ce2513ba7/программа+ГЭ+ВМСиС+2012+.pdf?MOD=AJPERES
Это древнее г-но мамонта устарело еще лет 20 назад) да еще и сугубо теоретическое.
БГУИР, конечно, — далеко не MIT… Но заочно выносить диагноз свой альмаматер как минимум некорректно.
По сути приведённых ссылок:
1. На специальности «Информатика и технологии программирования» — своя специфика, они чистейшие Computer Sciences… У них даже курс Высшей математики — отдельный от всего БГУИРа… По сетям они точно не специализируются… Ссылаться на их программу ликбеза по сетям, человеку который «отучился по специальности «Вычислительные системы и сети»» — как минимум некорректно, а как максимум — намеренное введение в заблуждение…
2. Ссылка на программу выпускного гос.экзамена (единого на все четыре дисциплины) — аж 2011 года… Кстати, с удивлением обнаружил, что я один из авторов данной программы (правда не по сетям)… Даже уже и не помнил, когда её писали… Спасибо за напоминание — повеселили… А по поводу госэкзаменов, и особенно — той формы, в которой они проводились — отдельный разговор… оттуда и корни формулировок вопросов, чтобы среднестатистический безпятиминут инженер по 4 предметам после недели подготовки мог выдать «на гора» что-то более-менее вразумительное в письменном виде за 2 часа. Спасибо, что их отменили…
Там же ниже под ссылками — вам ответили сразу же:
eviland
Вопросы по дисциплине «Вычислительные комплексы, системы и сети» покрывают абсолютно всё, что описано в статье. Более того, они значительно глубже.
Поэтому, вместо непонятного злопыхательства, просто порадуйтесь, что ситуация в конкретном вузе на конкретной специальности на практике обстоит всё же получше, чем вы себе это представляете и транслируете на весь «русский мир»…
Успехов.
P.S. Кстати, да — 20 лет назад цисков не было… Но с 2013 на этой же специальности работает CISCO Academy и все студни по умолчанию проходят CCNA сертификацию параллельно с зачётом и экзаменами…
Тогда надо и писать — 20 лет назад отучился…
Диагноза не было… Было предположение, что кто-то что-то не договаривает, при этом выносит диагноз всей специальности экстраполируя свой опыт 20-летней давности… Кстати, gxcreator так же это заметил…
Вы слегка отстали от реальности… К счастью…
Тыща плюсов. Отучившись по специальности «Вычислительные системы и сети», я даже не узнал, что такое пинг, порт, и фаервол. Не говоря уже про NAT)
Мил-человек, если ты «отучился» в БГУИРе, да ещё на ВМСиСе, то не знать, что-такое пинг, порт и фаервол ты не можешь по определению — Глецевич зачёт за красивые глаза не ставит, да и лабы на CISCO классе мимо сознания не проходят… Одно из двух — либо это была ещё та «учёба» на заочке, либо «хто-та урот»…
Аналогичный промах и с моим профилем ВК. Одноклассники остались в «Одноклассниках», весь круг общения ВК — мои бывшие студенты. Гадалка дала 29 лет (спасибо за комплемент), омолодила ровно на 16 лет. VK ID 127952902. Стоит подумать над анализом возраста по фото… Хотя, так же не панацея — моё ли это фото, в какой момент оно создано, в какой опубликовано и т.п… Но в целом, можно что-то накопать при желании…
«Я не умею в компьютерную графику.» — месье скромничает, однако. Весьма достойно.
Единственное «НО» — это где-же в предрассветные часы столько людей уже на работу встают? Горящие окна реально режут глаз… А если это север, то где снег? :)
Вопрос из разряда — «учиться плавать в лягушатнике или же сразу с лодки с середины озера до берега?».
Утрирую, конечно, но в любом случае кругозор и системность в IT очень пригодятся. Лекции это дают. Другое дело, что у каждого своя скорость восприятия информации и некоторым что-то может показаться «слишком уж пережёванным» — особенно «знакомым программистам», которые широту своего кругозора воспринимают как должное. Иными словами — данный курс лекций — «больше вширь, чем вглубь», что новичкам таки полезнее, чем сразу на глубину…
Одна из проблем нашего (в данном случае я подразумеваю СНГ) высшего образования, на мой взгляд, в том, что оно абсолютно непублично. И дело не в том, что многие учебные и связанные с ними процессы проходят в скрытом фоновом режиме «под ковром» так что даже коллеги с соседних кафедр имеют смутное представление о делах друг друга, но и в том, что работы студентов (те, которые они должны делать в соответствии с учебным планом) практически нигде не выносятся на свет божий.
Причин для этого положения дел можно назвать много, но факт остаётся фактом — на выходе студенты не умеют: а) анализировать существующий «state of the art», б) проектировать с учётом найденных лучших практик, в) описывать свой результат, г) аргументировано его защищать…
Далее классический вопрос — «Что делать?».
Один из вариантов решения — публикация на общественно значимом ресурсе с наличием профессионалов различного профиля. Фактически аналог модели выживания зайчат в дикой природе — «любая зайчиха обязательно покормит любого зайчонка (своего/чужого), который попадётся ей на пути»…
Теперь ответ на ваши вопросы:
>Вы вообще-то понимаете, что ставите своих студентов, да и взирающую на это «публику» в неловкое положение?
Про студентов — да, понимаю. Более того, считаю, что выход за пределы их зоны комфорта идёт им на пользу. Про «взирающую» публику — здесь, плиз, по подробнее… Как-то у меня нет чёткой связи между чтением чего-то в интернете и «неловким положением». В чём именно неловкость? Эксперт увидел в интернете дилетанта? Смог совет дать — спасибо. Пролистал по диагонали — матюгнулся и вернулся обратно в ленту к следующей статье — ок, в чём неловкость-то? Реально, я здесь не понимаю в чём неловкость.
>И рассмотрим ситуацию в пределе: что станет с гиктаймс если сюда не только БГУИР начнет выкладывать все учебные проекты.
1. За что мне (и многим другим) нравился старый хабр — так это за определённый уровень профессиональной планки, который поддерживался сообществом хабра. Более того, жёсткий механизм саморегулирования, высокий порог входа — всё это делало хабр тем ценным и уважаемым ресурсом, которым он был ещё лет 5 назад. Даже я сам, многие свои поделки (как программные, так и железячные) стеснялся публиковать в сыром виде на «старом хабре» — банально было жалко кармы, а времени на полировку и подробное описание проектов — как всегда не хватает. К сожалению, (и я не один в этом мнении) — «хабр уже не торт». Особенно после деления по живому год назад на geektimes, мегамозг и т.п… Я встречаю (и довольно часто) слабые статьи в ленте, которые мне дают полезной информации намного меньше, чем поделки наших студентов.
2. >Не только БГУИР и все учебные проекты… Во-первых, не все. Я писал выше — что у нас это дело сугубо добровольное и, к сожалению, смельчаков не так уж и много (в пике — 25% студентов, которые к тому же делятся по командам. поэтому если считать не по головам, а по проектам от общего числа будет процентов 10-15 максимум).
Во-вторых, большинству администраций/преподавателей гос.вузов, к сожалению, происходящее на самом нижнем этаже нашей системы образования — т.е. непосредственной работе со студентами, глубоко фиолетово. Преподавателям — потому что их и так грузят работой по самое «мама-не-горюй» с зарплатой далёкой от идеала, а администрации — потому что «уж страшно далеки они от народа» (с) классики по мотивам В.И. Ленина…
Поэтому, максимум что в идеале грозит geektimes — это 10% (проектов) от 10% (IT-специальностей) от 10% (ВУЗов). Да и то, я полагаю, что у администрации ТМ на этот счёт есть свои соображения — каким образом фильтровать контент, модерировать доступ и улучшать прочие коммерческие показатели. С другой стороны, я полагаю, что студенты, которые всё же «пробились на арену» и получили свою долю критики — уже являются новыми читателями/пользователями geektimes + их однокурсники, которые нет-нет да и зайдут посмотреть на статью друзей… Поэтому определённая польза в привлечении новой аудитории на ресурс всё же есть.
Но ещё раз повторюсь — попросят на выход с вещами, придумаем что-то новое вне хабра (хотя и жаль, естественно, ибо комментарии экспертов — самое ценное в хабре)…
Вот ведь, холера, явка провалена — придётся искать новый ресурс. :(
Да, «некий креативный препод» — это я, зав. кафедрой ЭВМ БГУИР. Обязаловкой здесь не пахнет, ибо: а) студенты имеют право выбора — творить что-то интересное «и в железе» либо брать типовой курсовой проект «на бумажке». Обязательным условием творчества является документирование процесса и выкладывание результата сего действа на всеобщее обозрение в назидание потомкам. Дисциплинирует, знаете ли… Ресурс не навязывается — на выбор студента. Статья не является основанием для выставления оценки и публикуется по мере её готовности (дабы не гнать халтуру) после получения оценки. Мы верим своим студентам на слово.
Публика чем-то недовольна? В декабре прошлого года модераторы уже прикрывали лавочку нам кислород (наверно посчитали за навязчивую и неоплаченную рекламу) — в результате половина курсовых (были и интересные) публиковались на других ресурсах. В том числе и англоязычных.
В этом году нас пока не просили с вещами на выход… Но если и попросят, то выход найдём…
Пардон за чьи-то разбитые розовые очки… Надо было нам под одним ником творить, труднее было бы догадаться…
Хм, не хочется переходить на личности, но смотреть как твоего студента на пустом месте «разжалывают» в десятиклассники не могу. Итак:
1. У вас слегка идеалистическое представление о сегодняшних десятиклассниках. 90% из них лампочку поменять не могут. 99% — паяльник в живую не видели. Ибо радиокружков практически не осталось, да и ценности нынче у них не те…
2. «взрослый человек, самолично выкладывающий подобное на всеобщее обозрение» — а) сделал всё сам, б) довёл проект до рабочего прототипа, в) является студентом специальности, которая отнюдь не учит его изготавливать станки с ЧПУ. Более того, к моему великому сожалению, сопромата они уже лет 20 как не изучают.
3. «выкладывающий подобное на всеобщее обозрение» ибо: а) это было условие зав. кафедрой, б) кто-то из «последователей» сможет сделать соответствующие выводы, в) хабр всегда был ценен конструктивными комментариями. Ради них (во многом) и публикуемся.
4. некто, кто "… но я например спроектировал и сделал фрезерный станок с ЧПУ..."(с) мог бы и: а) опубликовать собственных рук творенье, либо б) продемонстрировать конкретную ссылку на то как надо, вместо того, чтобы просто отправлять безадресно на мифические «профильные форумы ЧПУшников».
1. Проект во многом дилетантский, что и не скрывается.
Основная ценность его в том, что а) люди первый раз взяли в руки паяльник, б) довели начатое до работоспособного устройства.
2. За конструктивную критику — спасибо комментаторам (этим хабр и ценен), но ожидать от студенток разработки коммерческого уровня — слегка многовато на мой взгляд.
3. То, что в вузах сейчас плохо или не тому учат — так и есть. Скоро совсем некому учить будет. И славная советская школа инженерии сойдёт на нет просто по естественной причине смены поколений. Даже в текущий срез времени уговорить толкового инженера с опытом на преподавание —
дело практически безнадёжное (максимум — одноразовое). Вопрос — у кого данным девушкам, к примеру, учиться? Это раз, а во-вторых, если выпускники их специальности массово 70-80% затачиваются под разработку софта (коньюктура рынка такая) — то насколько это нужно именно именно данным студентам погружаться в схемотехнику «на полную катушку»?
4. И мы спокойно приходим к нашему логичному холивару — что лучше экономить, время разработчика/инженера либо элементную базу. Первая функция (цена времени разработчика) имеет тренд к возрастанию, вторая (цена элементной базы) — к убыванию? Вопрос, однако, риторический, на мой взгляд, естественно…
Вывод: Трудно идти против ветра, особенно если нет чёткого понимания зачем нужно это делать конкретному человеку в конкретный момент времени…
Так что всё логично, господа, — что имеем, то и имеем в результате.
Из последующий уточняющих комментариев оказалось, что месье образование судит в целом и по косвенным признакам. Ок… приятно слышать что «диагноз» поставлен… Когда приступаете к лечению? А то, с подобной «помощью» скоро и диагноз нечему будет ставить…
Отнюдь… и с другой стороны смотрим, и, хоть вы не верите в прогресс за 20 лет, но что-то меняем, и даже (О, БОГИ!) — не всегда в худшую сторону…
Тут же речь не о том, что «народ — посмотрите, у вас рожа грязная», а в том, что уже конкретно эту рожу уже 10 лет как помыли… И всё равно — будем по инерции грязью поливать… «За державу обидно, однако» (с)…
Как-то я упустил момент, когда глубокоуважаемый комментатор решил обобщить свой «удачный опыт» обучения сетям на ВМСиСе на весь БГУИР…
Да, так и есть… Правда не по всем вещам учебники старые… Но базу закладывают всё же в университете… И да — иногда по старым учебникам, ибо в нормально написаны… Смысл сейчас С++ переиздавать? Но Танненбаума, например, каждые два года дополняют и перевыпускают, хотя по факту — ядру книги (книг) по 20 лет…
Проблема или же наоборот — конкурентное преимущество нынешних студентов в том, что они уже со второго курса определяются со специализацией и каждый из них берёт свои 10-20% от общей программы по специальности… Можно заточить их под конкретную супер-новейшую технологию, но проблема в том, что не факт, что: а) она понадобится всем 100% студентов, и б) именно эта технология будет на волне через год-другой… Плавали — знаем… И да… В сисадмины у нас идёт менее 5% от выпуска, 85% — идут в чистые девелоперы (рынок-с, однако), которые бы, дай им волю, на половину объёма нынешних сетевых дисциплин с радостью бы забили большой болт и ещё бы спасибо сказали… Но не факт, что потом бы не вспоминали через 20 лет, что их чему-то недоучили…
Нет, это проблема ВУЗа. В частности — проблема кафедры, а ещё в частности — проблема финансирования, ибо отдельного человека на кафедре для ведения сайта/страницы нанять нельзя, а можно только назначить из числа штатных преподавателей, которые материально никак не стимулируются в сторону постоянного мониторинга и актуализации материалов выкладываемых на сайт… Есть проблема, признаём… фокус всё же на студентах, в первую очередь, а не на пиаре… Пардон…
Ещё раз… В БГУИРе в целом, и даже на ВМСиСе в частности, не всё идеал, но хаять заочно всё огульно или даже точечно но на основе своего среза опыта 20-летней давности — не есть корректное поведение…
— Их есть у меня....» (с)
«Теоретические основы компьютерных сетей»
«Аппаратное обеспечение компьютерных сетей»
«Администрирование компьютерных систем и сетей»
Каких ещё витаминов, месье, мы вам не додали в детстве?
БГУИР, конечно, — далеко не MIT… Но заочно выносить диагноз свой альмаматер как минимум некорректно.
По сути приведённых ссылок:
1. На специальности «Информатика и технологии программирования» — своя специфика, они чистейшие Computer Sciences… У них даже курс Высшей математики — отдельный от всего БГУИРа… По сетям они точно не специализируются… Ссылаться на их программу ликбеза по сетям, человеку который «отучился по специальности «Вычислительные системы и сети»» — как минимум некорректно, а как максимум — намеренное введение в заблуждение…
2. Ссылка на программу выпускного гос.экзамена (единого на все четыре дисциплины) — аж 2011 года… Кстати, с удивлением обнаружил, что я один из авторов данной программы (правда не по сетям)… Даже уже и не помнил, когда её писали… Спасибо за напоминание — повеселили… А по поводу госэкзаменов, и особенно — той формы, в которой они проводились — отдельный разговор… оттуда и корни формулировок вопросов, чтобы среднестатистический безпятиминут инженер по 4 предметам после недели подготовки мог выдать «на гора» что-то более-менее вразумительное в письменном виде за 2 часа. Спасибо, что их отменили…
Там же ниже под ссылками — вам ответили сразу же:
Поэтому, вместо непонятного злопыхательства, просто порадуйтесь, что ситуация в конкретном вузе на конкретной специальности на практике обстоит всё же получше, чем вы себе это представляете и транслируете на весь «русский мир»…
Успехов.
Диагноза не было… Было предположение, что кто-то что-то не договаривает, при этом выносит диагноз всей специальности экстраполируя свой опыт 20-летней давности… Кстати, gxcreator так же это заметил…
Вы слегка отстали от реальности… К счастью…
Мил-человек, если ты «отучился» в БГУИРе, да ещё на ВМСиСе, то не знать, что-такое пинг, порт и фаервол ты не можешь по определению — Глецевич зачёт за красивые глаза не ставит, да и лабы на CISCO классе мимо сознания не проходят… Одно из двух — либо это была ещё та «учёба» на заочке, либо «хто-та урот»…
Единственное «НО» — это где-же в предрассветные часы столько людей уже на работу встают? Горящие окна реально режут глаз… А если это север, то где снег? :)
Утрирую, конечно, но в любом случае кругозор и системность в IT очень пригодятся. Лекции это дают. Другое дело, что у каждого своя скорость восприятия информации и некоторым что-то может показаться «слишком уж пережёванным» — особенно «знакомым программистам», которые широту своего кругозора воспринимают как должное. Иными словами — данный курс лекций — «больше вширь, чем вглубь», что новичкам таки полезнее, чем сразу на глубину…
Скоро наиграются… :)
Кстати последняя ваша ссылка — и не про куб вообще… https://geektimes.ru/sandbox/3678/
Кстати, наши студентки тоже кое-что умеют :) Анализатор-визуализатор спектра аудио сигнала на базе Arduino…
Ребята стараются, мы лишь пытаемся создать атмосферу для творчества. Остальное придёт со временем…
Кстати, наши студентки тоже кое-что умеют :) https://geektimes.ru/post/277276/…
https://www.youtube.com/watch?v=wS9cTbZ9qb8
Творение достойное, спору нет.
Аплодирую стоя (если всё собрано с чистого листа и с первой попытки, естественно).
Но про ссылки остаюсь при своём мнении — коли вы уже послали человека, то посылайте адресно…
Да, это я их «стимулирую» на сие действа… Спасибо за одобрение…
Дабы не повторяться — уже описал нашу систему в соседней статье: https://geektimes.ru/post/276356/#comment_9317014
Причин для этого положения дел можно назвать много, но факт остаётся фактом — на выходе студенты не умеют: а) анализировать существующий «state of the art», б) проектировать с учётом найденных лучших практик, в) описывать свой результат, г) аргументировано его защищать…
Далее классический вопрос — «Что делать?».
Один из вариантов решения — публикация на общественно значимом ресурсе с наличием профессионалов различного профиля. Фактически аналог модели выживания зайчат в дикой природе — «любая зайчиха обязательно покормит любого зайчонка (своего/чужого), который попадётся ей на пути»…
Теперь ответ на ваши вопросы:
>Вы вообще-то понимаете, что ставите своих студентов, да и взирающую на это «публику» в неловкое положение?
Про студентов — да, понимаю. Более того, считаю, что выход за пределы их зоны комфорта идёт им на пользу. Про «взирающую» публику — здесь, плиз, по подробнее… Как-то у меня нет чёткой связи между чтением чего-то в интернете и «неловким положением». В чём именно неловкость? Эксперт увидел в интернете дилетанта? Смог совет дать — спасибо. Пролистал по диагонали — матюгнулся и вернулся обратно в ленту к следующей статье — ок, в чём неловкость-то? Реально, я здесь не понимаю в чём неловкость.
>И рассмотрим ситуацию в пределе: что станет с гиктаймс если сюда не только БГУИР начнет выкладывать все учебные проекты.
1. За что мне (и многим другим) нравился старый хабр — так это за определённый уровень профессиональной планки, который поддерживался сообществом хабра. Более того, жёсткий механизм саморегулирования, высокий порог входа — всё это делало хабр тем ценным и уважаемым ресурсом, которым он был ещё лет 5 назад. Даже я сам, многие свои поделки (как программные, так и железячные) стеснялся публиковать в сыром виде на «старом хабре» — банально было жалко кармы, а времени на полировку и подробное описание проектов — как всегда не хватает. К сожалению, (и я не один в этом мнении) — «хабр уже не торт». Особенно после деления по живому год назад на geektimes, мегамозг и т.п… Я встречаю (и довольно часто) слабые статьи в ленте, которые мне дают полезной информации намного меньше, чем поделки наших студентов.
2. >Не только БГУИР и все учебные проекты… Во-первых, не все. Я писал выше — что у нас это дело сугубо добровольное и, к сожалению, смельчаков не так уж и много (в пике — 25% студентов, которые к тому же делятся по командам. поэтому если считать не по головам, а по проектам от общего числа будет процентов 10-15 максимум).
Во-вторых, большинству администраций/преподавателей гос.вузов, к сожалению, происходящее на самом нижнем этаже нашей системы образования — т.е. непосредственной работе со студентами, глубоко фиолетово. Преподавателям — потому что их и так грузят работой по самое «мама-не-горюй» с зарплатой далёкой от идеала, а администрации — потому что «уж страшно далеки они от народа» (с) классики по мотивам В.И. Ленина…
Поэтому, максимум что в идеале грозит geektimes — это 10% (проектов) от 10% (IT-специальностей) от 10% (ВУЗов). Да и то, я полагаю, что у администрации ТМ на этот счёт есть свои соображения — каким образом фильтровать контент, модерировать доступ и улучшать прочие коммерческие показатели. С другой стороны, я полагаю, что студенты, которые всё же «пробились на арену» и получили свою долю критики — уже являются новыми читателями/пользователями geektimes + их однокурсники, которые нет-нет да и зайдут посмотреть на статью друзей… Поэтому определённая польза в привлечении новой аудитории на ресурс всё же есть.
Но ещё раз повторюсь — попросят на выход с вещами, придумаем что-то новое вне хабра (хотя и жаль, естественно, ибо комментарии экспертов — самое ценное в хабре)…
Да, «некий креативный препод» — это я, зав. кафедрой ЭВМ БГУИР. Обязаловкой здесь не пахнет, ибо: а) студенты имеют право выбора — творить что-то интересное «и в железе» либо брать типовой курсовой проект «на бумажке». Обязательным условием творчества является документирование процесса и выкладывание результата сего действа на всеобщее обозрение в назидание потомкам. Дисциплинирует, знаете ли… Ресурс не навязывается — на выбор студента. Статья не является основанием для выставления оценки и публикуется по мере её готовности (дабы не гнать халтуру) после получения оценки. Мы верим своим студентам на слово.
Публика чем-то недовольна? В декабре прошлого года модераторы уже прикрывали
лавочкунам кислород (наверно посчитали за навязчивую и неоплаченную рекламу) — в результате половина курсовых (были и интересные) публиковались на других ресурсах. В том числе и англоязычных.В этом году нас пока не просили с вещами на выход… Но если и попросят, то выход найдём…
Пардон за чьи-то разбитые розовые очки… Надо было нам под одним ником творить, труднее было бы догадаться…
1. У вас слегка идеалистическое представление о сегодняшних десятиклассниках. 90% из них лампочку поменять не могут. 99% — паяльник в живую не видели. Ибо радиокружков практически не осталось, да и ценности нынче у них не те…
2. «взрослый человек, самолично выкладывающий подобное на всеобщее обозрение» — а) сделал всё сам, б) довёл проект до рабочего прототипа, в) является студентом специальности, которая отнюдь не учит его изготавливать станки с ЧПУ. Более того, к моему великому сожалению, сопромата они уже лет 20 как не изучают.
3. «выкладывающий подобное на всеобщее обозрение» ибо: а) это было условие зав. кафедрой, б) кто-то из «последователей» сможет сделать соответствующие выводы, в) хабр всегда был ценен конструктивными комментариями. Ради них (во многом) и публикуемся.
4. некто, кто "… но я например спроектировал и сделал фрезерный станок с ЧПУ..."(с) мог бы и: а) опубликовать собственных рук творенье, либо б) продемонстрировать конкретную ссылку на то как надо, вместо того, чтобы просто отправлять безадресно на мифические «профильные форумы ЧПУшников».
Дикси.
1. Проект во многом дилетантский, что и не скрывается.
Основная ценность его в том, что а) люди первый раз взяли в руки паяльник, б) довели начатое до работоспособного устройства.
2. За конструктивную критику — спасибо комментаторам (этим хабр и ценен), но ожидать от студенток разработки коммерческого уровня — слегка многовато на мой взгляд.
3. То, что в вузах сейчас плохо или не тому учат — так и есть. Скоро совсем некому учить будет. И славная советская школа инженерии сойдёт на нет просто по естественной причине смены поколений. Даже в текущий срез времени уговорить толкового инженера с опытом на преподавание —
дело практически безнадёжное (максимум — одноразовое). Вопрос — у кого данным девушкам, к примеру, учиться? Это раз, а во-вторых, если выпускники их специальности массово 70-80% затачиваются под разработку софта (коньюктура рынка такая) — то насколько это нужно именно именно данным студентам погружаться в схемотехнику «на полную катушку»?
4. И мы спокойно приходим к нашему логичному холивару — что лучше экономить, время разработчика/инженера либо элементную базу. Первая функция (цена времени разработчика) имеет тренд к возрастанию, вторая (цена элементной базы) — к убыванию? Вопрос, однако, риторический, на мой взгляд, естественно…
Вывод: Трудно идти против ветра, особенно если нет чёткого понимания зачем нужно это делать конкретному человеку в конкретный момент времени…
Так что всё логично, господа, — что имеем, то и имеем в результате.
А за критику, ещё раз — спасибо.