Диски, которые умеют работать с RAID, могут сообщить RAID-контроллеру, что есть проблема с чтением блока данных, запросить этот блок с других дисков и в это время обрабатывать другие запросы, а получив блок — перезаписать его в другом месте проблемного диска.
Что за ерунда? Диск не может ничего запросить у другого диска.
Да. У нас на складе в донорах лежат диски одной модели (внутреннее семейство) в одном ящике. Яркий пример — семейство Tahoe, совершенно одинаковые диски — WD5000AAKX-001CA0 синий и WD5002AALX-00J37A0 черный. Наклейка — это единственное что их отличает. Контроллеры, механика, головки — всё идентично. У сигейта та же песня. Кто хочет заплатить больше — имеет такую возможность.
В реальности диски отличаются только интерфейсом (SATA|SAS) и скоростью вращения (5400/5900/7200/10к/15к). Всё остальное — разделение на розовые, синие, пурпурные — это маркетинг, создание дополнительных рыночных ниш.
Constellation — развод для тех, кто хочет заплатить больше.
Механика применена та же (кроме 10-15 тысячников), разница в контроллере.
Дохнут они точно так же, как обычные десктопные версии.
Те что 10-15 тыс, в формфакторе 2.5 дюйма — отдельный разговор, но тоже лидеры по количеству отказов.
Качество сборки, если это не откровенный китай, никак не влияет на качество работы.
Смерть контроллера — диагностировалась кем? Я как раз занимаюсь ремонтом дисков и восстановлением данных, и действительно мертвых контроллеров на SSD не видел ни разу. При этом 9 из 10 неисправных SSD не определяются компьютером, что даёт повод ставить диагноз «полетел контроллер». При этом такие диски отлично чинятся без какой-либо пайки и отлично работают дальше, если память не сильно изношена.
Тип памяти тоже влияет на надежность, есть особо неудачные типы памяти, однако даже такая память с «удачным» контроллером работает долго и счастливо.
Как пример могу привести MacBook 2010-2013, в них ставились почти в равных пропорциях SSD с контроллерами SandForce, Samsung. Первые я вижу раз в неделю с неисправном состоянии, вторые — раз в три месяца. То же самое относится к «обычным» SSD 2.5 формата Samsung — в ремонт попадают крайне редко.
SSD Now V — контроллер JMF618; SSD Now V+ — IDX110, перемаркированный в T6UG1XBG.
Советую изучать вопрос надёжности не в разрезе моделей кингстона, а в разрезе конкретных контроллеров, с поправкой на то что Toshiba и Kingston своих контроллеров не делает, а маркирует под своим именем весь зоопарк чужих — там и Jmicron, и Sandforce, и Marvell и Phison и другие неожиданности.
Нужно понимать, что большинство крупных производителей SSD используют кучу разных контроллеров для разных моделей SSD.
Например, Intel в своих дисках использовали и свои контроллеры, и sandforce (широко распространенные 520, 330 серии), и Marvell.
Если построить статистику надежности в разрезе контроллеров, то будет отлично видно, что самое надёжное — это контроллеры Marvell, Intel, Samsung. Самое ненадежное по нашим наблюдениям сейчас — это PS3110, он перегоняет по количеству проблем Sandforce.
Для интересующихся -неплохая база данных по контроллерам есть на my-ssd.ru
Контроллеры мрут крайне редко, чаще память, при этом диск перестает определяться компьютером (из чего некоторые делают вывод, что сгорел контроллер). А новый вал дефектных ссд связан с новым контроллером Phison PS3110 — как раз Kingston KC400 на нем, плюс море GoodRam, заполонившие рынок дешевыми дискам тоже на этом контроллере. Дефект скорей не в самом контроллере, а в недоработанном ПО для него, как следствие при появлении ошибок контроллер часто портит собственные микропрограммы.
Marvell традиционно очень надежные контроллеры, так что должен получиться хороший диск, время покажет, «взлетит» или нет.
Ха. Вспомнились времена, когда появился SATA. Сигейт тогда для мотивации покупателей все SATA диски отгружал с ААМ, включенным в режим высокой производительности, а все PATA — в «тихом» режиме. Как следствие, совершенно одинаковые диски, но с разным интерфейсом показывали разные скорости случайного доступа, что представлялось как преимущество SATA…
Не специалист, но предположу, что полоса одинакова. Для основного канала -15...+15, для дополнительного 23...53.
Для упрощения на рисунке показана только одна боковая полоса.
Как раз в обоих каналах будет моносигнал, но противофазный.
На основной несущей в стереорежиме ожидается, что будет сумма левого и правого, а на дополнительной поднесущей — разность. Стереоприемник вычитает оба выделенных сигнала друг из друга поочередно, получая две разности. Так как дополнительной поднесущей нет, и сигнала там нет, то сигнал продублируется в левый и правый канал в противофазе
Автор, исправьте в статье под картинкой с спектром сигнала:
На основной несущей передается сумма левого и правого каналов, на дополнительной поднесущей — разность.
Из этих двух сигналов выделяется левый и правый. В готовом виде в эфире левого и правого — нет.
Во-первых даже относительно древний по нынешним временам Barefoot 3 и Marvell9174 используют для быстрой записи часть памяти в режиме псевдо-SLC (это когда в каждую ячейку мы пишем вместо двух бит один — биты из одной ячейки разнесены по соседним страницам, то есть пишем только нечетные страницы), затем когда пользователь дает диску отдохнуть, неспеша переносит данные в другие ячейки в обычном режиме.
Многие современные контроллеры даже в обычных USB/SD накопителях тоже используют такой режим.
Насчет надежности — если слегка погуглить про ECC в флеш-накопителях, то можно найти статьи возрастом уже под пяток лет, где производители обсуждают вариабельный ECC, то есть при износе памяти увеличивать процент страницы, отведенный под корректирующий код, с соответствующим уменьшением пользовательского пространства, но компенсируя старение памяти.
Кстати, старение памяти проявляется не как увеличение количество ошибок после записи, а как быстрое стекание заряда, то есть потерю данных от простого лежания в ящике. Выглядит это так: берем изношенную микросхему, припаиваем на плату с контроллером USB, запускаем софт MP, по результату — рабочая флешка, дефектов найдено минимум (единицы). Заполняем флешку файлами — все пишется и читается без проблем. Откладываем ее на недельку в ящик. Включаем — уже еле читается, либо даже не определяется компьютером. Отпаиваем микросхему NAND, читаем программатором, смотрим что там по коррекции ECC — получаем жуткую картину на границе корректирующей способности кода — заряд из ячеек стёк.
Именно поэтому у современных дешёвых SSD на TLC памяти производитель в даташите мелким шрифтом пишет что срок гарантированной сохранности данных до 3 месяцев (при износе).
Если это так, то толку нет от этого шифрования. По логике, закрытый ключ должен быть только на нашем устройстве, открытый опубликован, и любой собеседник с его помощью должен шифровать сообщение к нашему устройству.
Скорее, тут ошибка перевода? Отправителю сообщения закрытый ключ не нужен для зашифрования сообщения.
По разработке еще момент — монолитный AC-DC выходит за габариты (так надо?), по монтажу — реле как-то вразвалочку… Ну и тут уже писали, полигоны в высоковольтной части не делают, да, зазоры хотя-бы миллиметра 3-5.
Почти все правильно, только у MLC ресурс 10к только у первых поколений был, а те на которых построены массовые SSD — 2-3-5к, чаще 3.
У TLC соответственно 5к вы не найдете никогда, чаще 500-1000 циклов.
Что за ерунда? Диск не может ничего запросить у другого диска.
В реальности диски отличаются только интерфейсом (SATA|SAS) и скоростью вращения (5400/5900/7200/10к/15к). Всё остальное — разделение на розовые, синие, пурпурные — это маркетинг, создание дополнительных рыночных ниш.
Механика применена та же (кроме 10-15 тысячников), разница в контроллере.
Дохнут они точно так же, как обычные десктопные версии.
Те что 10-15 тыс, в формфакторе 2.5 дюйма — отдельный разговор, но тоже лидеры по количеству отказов.
Смерть контроллера — диагностировалась кем? Я как раз занимаюсь ремонтом дисков и восстановлением данных, и действительно мертвых контроллеров на SSD не видел ни разу. При этом 9 из 10 неисправных SSD не определяются компьютером, что даёт повод ставить диагноз «полетел контроллер». При этом такие диски отлично чинятся без какой-либо пайки и отлично работают дальше, если память не сильно изношена.
Тип памяти тоже влияет на надежность, есть особо неудачные типы памяти, однако даже такая память с «удачным» контроллером работает долго и счастливо.
Как пример могу привести MacBook 2010-2013, в них ставились почти в равных пропорциях SSD с контроллерами SandForce, Samsung. Первые я вижу раз в неделю с неисправном состоянии, вторые — раз в три месяца. То же самое относится к «обычным» SSD 2.5 формата Samsung — в ремонт попадают крайне редко.
Советую изучать вопрос надёжности не в разрезе моделей кингстона, а в разрезе конкретных контроллеров, с поправкой на то что Toshiba и Kingston своих контроллеров не делает, а маркирует под своим именем весь зоопарк чужих — там и Jmicron, и Sandforce, и Marvell и Phison и другие неожиданности.
Нужно понимать, что большинство крупных производителей SSD используют кучу разных контроллеров для разных моделей SSD.
Например, Intel в своих дисках использовали и свои контроллеры, и sandforce (широко распространенные 520, 330 серии), и Marvell.
Если построить статистику надежности в разрезе контроллеров, то будет отлично видно, что самое надёжное — это контроллеры Marvell, Intel, Samsung. Самое ненадежное по нашим наблюдениям сейчас — это PS3110, он перегоняет по количеству проблем Sandforce.
Для интересующихся -неплохая база данных по контроллерам есть на my-ssd.ru
Marvell традиционно очень надежные контроллеры, так что должен получиться хороший диск, время покажет, «взлетит» или нет.
Для упрощения на рисунке показана только одна боковая полоса.
На основной несущей в стереорежиме ожидается, что будет сумма левого и правого, а на дополнительной поднесущей — разность. Стереоприемник вычитает оба выделенных сигнала друг из друга поочередно, получая две разности. Так как дополнительной поднесущей нет, и сигнала там нет, то сигнал продублируется в левый и правый канал в противофазе
На основной несущей передается сумма левого и правого каналов, на дополнительной поднесущей — разность.
Из этих двух сигналов выделяется левый и правый. В готовом виде в эфире левого и правого — нет.
Многие современные контроллеры даже в обычных USB/SD накопителях тоже используют такой режим.
Насчет надежности — если слегка погуглить про ECC в флеш-накопителях, то можно найти статьи возрастом уже под пяток лет, где производители обсуждают вариабельный ECC, то есть при износе памяти увеличивать процент страницы, отведенный под корректирующий код, с соответствующим уменьшением пользовательского пространства, но компенсируя старение памяти.
Кстати, старение памяти проявляется не как увеличение количество ошибок после записи, а как быстрое стекание заряда, то есть потерю данных от простого лежания в ящике. Выглядит это так: берем изношенную микросхему, припаиваем на плату с контроллером USB, запускаем софт MP, по результату — рабочая флешка, дефектов найдено минимум (единицы). Заполняем флешку файлами — все пишется и читается без проблем. Откладываем ее на недельку в ящик. Включаем — уже еле читается, либо даже не определяется компьютером. Отпаиваем микросхему NAND, читаем программатором, смотрим что там по коррекции ECC — получаем жуткую картину на границе корректирующей способности кода — заряд из ячеек стёк.
Именно поэтому у современных дешёвых SSD на TLC памяти производитель в даташите мелким шрифтом пишет что срок гарантированной сохранности данных до 3 месяцев (при износе).
Скорее, тут ошибка перевода? Отправителю сообщения закрытый ключ не нужен для зашифрования сообщения.
По разработке еще момент — монолитный AC-DC выходит за габариты (так надо?), по монтажу — реле как-то вразвалочку… Ну и тут уже писали, полигоны в высоковольтной части не делают, да, зазоры хотя-бы миллиметра 3-5.
У TLC соответственно 5к вы не найдете никогда, чаще 500-1000 циклов.