Скорее всего это отсылка к оригинальной презентации, что-то вроде «писать на свифте так же просто как на питоне, а результат в 3.9 раз лучше»
time go build -o test-go go/test.go
0.55 real 0.57 user 0.12 sys
time swiftc -O -o test-swift swift/test.swift
0.35 real 0.30 user 0.03 sys
time c++ -O3 -o test-c cplusplus/test.cc
0.56 real 0.51 user 0.04 sys
time ghc -O3 -o test-hask haskell/test.hs
Linking test-hask ...
0.46 real 0.34 user 0.10 sys
Да, теперь понятно. Есть такое, если это конец строки, просто никогда не сталкивался на практике, так как выделяю до конца строки привычным «shift + cmd + стрелка вправо», а когда по словам перемещаюсь, никогда не было ситуации, чтобы нужно было не к параметрам перейти, а к концу скобок (стираются ненужные переднии скобки через fn + ←)
Я уже сказал «хочется ссылок на исследования, а не рассуждения верю/не верю»
iAd уже закрыта, как можно через что-то продавать больше, если этого нет
Та функция работает вовсе не так или не совсем так, на ios 9 и вовсе такой функции нет
и именно вы написали «apple плохие», а не я. :)
Тоесть это не вы написали в самом начале?
«В iOS собирается намного больше (о программах, контактах, настройках, фотографиях, геолокации,..) — но кто же станет осуждать огрызки в столь толерантном мире?»
Пытаясь в противовес windows указать, что ios якобы еще в более худшем свете, хотя так и не смогли привести ни одной ссылки подтверждающие ваши слова
Моей веры тут 0, у меня комп на винде и 2 смартфона (на ios и на андроид, при чем первые 2 устройства у меня были флагманы на андроид)
и работает это лишь при наличит канала в интернет.
Точно так работает? Не могу проверить, так как эта фича еще не вышла в релиз, остается только верить вам (снова мы возвращаемся к вере, к которой вы так активно ссылаетесь), но с ваших слов вроде как верить без доказательств это плохо. Вот я и прошу ссылок на исследования, а не рассуждений что «раз windows собирает, то apple то уж и подавно, да еще и намного больше»
Ссылки на исследования про гугль, фэйсбук, микрософт найти очень просто даже на хабрахабре или гигтаймсе, эти фирмы активно продают рекламу, все вполне сходится
Apple не продает рекламу и свой доход получают с продаж устройств, поэтому не сходится, и хочется ссылок на исследования, а не рассуждения верю/не верю
Мы точно на около-itшном ресурсе гиктаймс? Просто я когда читал правила, там не было «верить бездоказательно что apple плохие»
Вот я и спрашиваю, от куда информация что apple анализирует фото, индексирует переписку и т.д.
Про google, про microsoft такая информация легко находится, про apple я пока нашел только опровержение
Именно это я называю фанатизмом и не готов спорить с ним )
Тоесть в случае с apple это вопрос веры… без доказательств? Но при этом фанатик тут я?
В iOS собирается намного больше (о программах, контактах, настройках, фотографиях, геолокации,..) — но кто же станет осуждать огрызки в столь толерантном мире?
От куда информация что ios собирает намного больше?
Всё что удалось найти это:
О каких данных идет речь? Согласно информации от Re/code, Apple не собирается коллекционировать ваши фотографии ради улучшения работы технологии распознавания лиц. Компания планирует собирать данные совсем другого типа:
Новые слова, добавленные в пользовательский словарь
Используемые эмодзи, которые помогут улучшить автоматическую замену на эмодзи
Ссылки внутри приложений, помеченные для публичного индексирования
Поисковые рекомендации в Заметках
И вот это:
Модель нашего бизнеса крайне проста: мы продаём отличные продукты. Мы не создаём досье на основе переписки, истории просмотра веб-сайтов и других действий, и мы никогда не выставим на продажу данные своих пользователей. Мы не пытаемся заработать на информации, которую вы храните на iPad и в iCloud. И мы не читаем вашу почту и сообщения, чтобы показывать вам рекламу. Наше программное обеспечение и услуги созданы для вашего удобства. И ни для чего другого.
Прежде чем окончательно забить, в том тесте всё закэшировано в оперативку, HDD не играет роли. Про dos тоже довольно смешно, особенно про «исключить влияние оптимизации ПО»
Дальнейшее комментировать нет смысла, потому что
Вначале казалось, что можно с вами в объективном русле общаться, но приводимые вами аргументы показали что это не так, и ваш уровень компетентности либо заставляет разжевывать вам каждую мелочь, либо просто забить
Кажется это вы в этом же комментарии подтверждаете, что это как раз вы «плохочитающий» (впрочем как и со всеми остальными вашими аргументами выходит, взять хотя бы вашу попытку сравнивать i3 и i7)
Неумелые передергивания от x86d0cent и вовсе комментировать нет смысла, так как там еще меньше логики
Ладно, пример с тем HP с плане CPU не удачный, пофиг даже на HDD, который вы упорно игнорируете.
Игнорирую потому что он совершенно не играет роли
DVD немного лишнего будет жрать
Зачем снова приводить аргументом то, что не играет роли?
Под максимальной нагрузкой 1 час 21 минута.
И снова Air c 1:30 минут с интегированной графикой и батарейкой по толще (54 Wh).
«И снова» вы с этим совершенно не играющим роли тестом с максимальной яркостью
Можно было бы начать снова с того, что мы не знаем какова яркость HP, она может быть ниже в 1.5 раза, не говоря уже про прочие факторы, потому что это в общем-то не важно, но тот факт что вы упорно упоминаете HDD и DVD говорит о вашей компетентности и надо подходить с другой стороны:
Приводимый вами тест Battery Eater Classic не использует HDD или DVD, более того он устарел на 6 лет и тесты запускались только под windows 7 (не буду вдаваться в подробности почему win7 бесполезна в данном тестировании), что делает тест совершенно неинформативным и бесполезным. Вы бы еще тесты под dos'ом привели
Сравнивать надо хотя бы сравниваемое, например тест web browser surfing, который по сути совпадает с web-разработкой и прочими типичными для ультрабука задачами, ради чего и берут macbook air:
HP: 4h 37min
macbook air: 10h 23min
И просто для информации, macbook air под нагрузкой и с максимальной яркостью на osx живет 4-5 часов. Время работы под win 8.1 и win 10 намного выше
Ух тыж как внезапно то и Apple тут совершенно не причем.
Вначале казалось, что можно с вами в объективном русле общаться, но приводимые вами аргументы показали что это не так, и ваш уровень компетентности либо заставляет разжевывать вам каждую мелочь, либо просто забить
Пхахаха =) Есть смысл после таких заявлений с вам общаться дальше?
Прощу прощения не так прочитал.
Кажется вы все прочитали не так, поэтому я и сказал что «спор с вами пустая трата времени»
Уважаемые x86d0cent и SovGVD, я уже понял что вы ярые представители «не люблю apple, поэтому даже не буду пытаться поразмышлять объективно», то и спор с вами пустая трата времени
Вы и правда думаете, что вырванная вами из контекста фраза говорит о том, что я «Вы же сами фактически согласились с тем, что не исключена вероятность, что в том обзоре также тестировался брак.»?
Ведь я сказал, цитирую:
Нет, я такого не говорю, я лишь говорю «каким образом это получилось в том же стиле?»
Вы специально нашли ссылку с браком, в то время как в обзоре речи про брак не идет, вы лишь предполагаете что там может быть брак. Но в вашем примере 100% брак, и это даже не обзор, а просто жалоба на брак
Но теперь вы всячески пытаетесь выкручиваться, более того, так и не привели ссылку на тот же самый ноутбук, на другой обзор, где нет «брака», в то время как я привел уже несколько ссылок
Теперь по поводу вашей ссылки (повторится придется):
Нагрузочный тест «Load (maximum brightness)» не имеет смысла по простой причине:
1. У macbook air проц совсем другой и куда мощнее (i7 против i3), и как известно i7 умеет в turbo boost, а i3 нет
2. Яркость у макбуков обычно выше чем у бюджетных моделей, поэтому максимуму brightness жрет больше чем у указанного hp
Ну что, нормально оправдался? Или вы снова можете упереться и сказать, что я всё выдумываю, и i3 можно сравнивать с i7 в максимальной нагрузке (почитайте про turbo boost если не знаете что это) и что большая яркость не играет роли на расход батареи
node v6.3.1: 26.3 сек
node v6.5.0: 16.5 сек
Вообще на node 6.5.0 тест из статьи выдает такие результаты:
В js, кстати, можно что-то аналогичное делать теперь:
Список проблем с ie10-11 (и других браузеров) и их решения:
https://github.com/philipwalton/flexbugs#flexbugs
Плагин для postcss который сам исправит известные проблемы:
https://github.com/luisrudge/postcss-flexbugs-fixes
https://github.com/archana-s/postcss-flexbox
На счет this и new тоже не понял почему так, так как с приходом es6 классов снова используется и this и new
shift + alt + стрелки — выделяет нормально, останавливается на скобках, запятых, двоеточиях и т.д.
shift + cmd + стрелка вправо — выделить до конца строки
В статье всё сумбурно и не содержится полезной информации, только запутывает
Чтобы упорядочить свои знания, стоит проглядеть хотя бы эти ссылки:
http://uppod.ru/help/html5/
http://uppod.ru/help#video
https://github.com/anselmh/object-fit
iAd уже закрыта, как можно через что-то продавать больше, если этого нет
Та функция работает вовсе не так или не совсем так, на ios 9 и вовсе такой функции нет
Тоесть это не вы написали в самом начале?
«В iOS собирается намного больше (о программах, контактах, настройках, фотографиях, геолокации,..) — но кто же станет осуждать огрызки в столь толерантном мире?»
Пытаясь в противовес windows указать, что ios якобы еще в более худшем свете, хотя так и не смогли привести ни одной ссылки подтверждающие ваши слова
Моей веры тут 0, у меня комп на винде и 2 смартфона (на ios и на андроид, при чем первые 2 устройства у меня были флагманы на андроид)
Ссылки на исследования про гугль, фэйсбук, микрософт найти очень просто даже на хабрахабре или гигтаймсе, эти фирмы активно продают рекламу, все вполне сходится
Apple не продает рекламу и свой доход получают с продаж устройств, поэтому не сходится, и хочется ссылок на исследования, а не рассуждения верю/не верю
Мы точно на около-itшном ресурсе гиктаймс? Просто я когда читал правила, там не было «верить бездоказательно что apple плохие»
Про google, про microsoft такая информация легко находится, про apple я пока нашел только опровержение
Тоесть в случае с apple это вопрос веры… без доказательств? Но при этом фанатик тут я?
Всё что удалось найти это:
И вот это:
Прежде чем окончательно забить, в том тесте всё закэшировано в оперативку, HDD не играет роли. Про dos тоже довольно смешно, особенно про «исключить влияние оптимизации ПО»
Дальнейшее комментировать нет смысла, потому что
Неумелые передергивания от x86d0cent и вовсе комментировать нет смысла, так как там еще меньше логики
Игнорирую потому что он совершенно не играет роли
Зачем снова приводить аргументом то, что не играет роли?
«И снова» вы с этим совершенно не играющим роли тестом с максимальной яркостью
Можно было бы начать снова с того, что мы не знаем какова яркость HP, она может быть ниже в 1.5 раза, не говоря уже про прочие факторы, потому что это в общем-то не важно, но тот факт что вы упорно упоминаете HDD и DVD говорит о вашей компетентности и надо подходить с другой стороны:
Приводимый вами тест Battery Eater Classic не использует HDD или DVD, более того он устарел на 6 лет и тесты запускались только под windows 7 (не буду вдаваться в подробности почему win7 бесполезна в данном тестировании), что делает тест совершенно неинформативным и бесполезным. Вы бы еще тесты под dos'ом привели
Сравнивать надо хотя бы сравниваемое, например тест web browser surfing, который по сути совпадает с web-разработкой и прочими типичными для ультрабука задачами, ради чего и берут macbook air:
HP: 4h 37min
macbook air: 10h 23min
И просто для информации, macbook air под нагрузкой и с максимальной яркостью на osx живет 4-5 часов. Время работы под win 8.1 и win 10 намного выше
Вначале казалось, что можно с вами в объективном русле общаться, но приводимые вами аргументы показали что это не так, и ваш уровень компетентности либо заставляет разжевывать вам каждую мелочь, либо просто забить
Кажется вы все прочитали не так, поэтому я и сказал что «спор с вами пустая трата времени»
Ведь я сказал, цитирую:
Вы специально нашли ссылку с браком, в то время как в обзоре речи про брак не идет, вы лишь предполагаете что там может быть брак. Но в вашем примере 100% брак, и это даже не обзор, а просто жалоба на брак
Но теперь вы всячески пытаетесь выкручиваться, более того, так и не привели ссылку на тот же самый ноутбук, на другой обзор, где нет «брака», в то время как я привел уже несколько ссылок
https://www.iphones.ru/iNotes/macbook-air-2013-review
http://www.anandtech.com/show/7180/apple-macbook-air-11-2013-review/2
Под нагрузкой 4-5 часов
Теперь по поводу вашей ссылки (повторится придется):
Нагрузочный тест «Load (maximum brightness)» не имеет смысла по простой причине:
1. У macbook air проц совсем другой и куда мощнее (i7 против i3), и как известно i7 умеет в turbo boost, а i3 нет
2. Яркость у макбуков обычно выше чем у бюджетных моделей, поэтому максимуму brightness жрет больше чем у указанного hp
WiFi Surfing v1.3:
macbook air: 10h 20min
hp: 3h 53min
Ну что, нормально оправдался? Или вы снова можете упереться и сказать, что я всё выдумываю, и i3 можно сравнивать с i7 в максимальной нагрузке (почитайте про turbo boost если не знаете что это) и что большая яркость не играет роли на расход батареи