Я имею ввиду, что управление проектами по умолчанию либо внедрено для крупных проектов, либо предполагает внедрение для развивающихся. Просто дело в том, что человеческий коллектив — итерационная сущность, которая тоже имеет баги)
Эта статья — детский сад, парадигма не может быть виновата в своих недостатках, она может быть выбрана на ту или иную задачу, или совокупность задач. Надо заранее предполагать, какая более удобная в каждом случае должна быть выбрана парадигма. К примеру, Web же не кодят на bash. Думаю автор непрофессионален.
nazarpc, да API готовый, но интерфейс можно создать свой собственный. Если вы хотите сделать свое, то Вам придется как-то хранить видео, использовать HTML5 или иной плеер, писать свой собственный код для нового проекта. Цель статьи — помочь людям разобраться с функциональностью и продемонстрировать пример работы уже существующего Youtube Iframe API. В рамках лицензии на публикацию ничего не нарушается. Может Вам что-то не нравится в статье или в демо?
Ну в смысле Youtube ничего не требует от размещения и использования iframe самого плеера. Ознакомьтесь по подробнее https://developers.google.com/youtube/iframe_api_reference?hl=ru
И здравый смысл подсказывает, что без этого они бы не реализовывали вставку
Нет, в принципе здесь сложно что-то нарушить, потому что Youtube Iframe API находится в открытом доступе. Идентификаторы же для видео, несущие смысловую нагрузку для ретрансляции на внешний сайт несут также разрешение на публикацию. Если в плеер попадает видео без права на ретрансляцию, то формируется сообщение об ошибке, которое можно обработать с хуком 'onError': onPlayerError
cjbars, можно реализовать как сделано в ВК на стене — обернуть в div ссылку с каким-нибудь параметром (все что угодно можно какой-то уникальный селектор, например, имя класса). Там ссылка имеет вид картинки с кнопкой плей посередине. При клике по ней можно например инициализировать событие, и по событию в нужный div внутрь подкладывать iframe с помощью функции onYouTubeIframeAPIReady() например, и подменять. Таким образом получается плеер один на странице, а остальное — ссылки с картинками. А вообще странно создавать несколько плееров с разными id-ми — это грузит страницу, наверняка вы видели кучу тяжелых сайтов с видео рекламой, которая врубается по скроллу. Как-то так.
И здравый смысл подсказывает, что без этого они бы не реализовывали вставку
на внешние сайты. Какова цель вашего последнего комментария?