Расскажу вам полную историю про «новых сотрудников». Когда нужно чтобы все работало (на пусках или при испытаниях) — костяк стартовой команды везут с Байконура. Стартовые монтажники, операторы, заправщики и т.д. Знаю о чем говорю, лично знаком со многими участниками процесса.
Какое-то количество технарей, побывавших на Восточном, уже переехали туда или планируют это сделать (Байконур умирает, поток людей оттуда на порядок сильней ручейка людей туда). Но на Восточном пусковой персонал пока не нужен, это пока не космодром, а стройка с элементами музея.
Классическая музейная обстановка, группу явно водили по подготовленному маршруту.
Вас не удивило, что на строящемся космодроме не видно никаких рабочих, монтажников, наладчиков? Нужно смонтировать невероятное количество приборов, систем, трубопроводов, кабелей и т.д. Но нигде не видно реально работающего оборудования, разложенного инструмента. На всех фотографиях персонал в необмятых белых халатах и чистеньких касках. Всё разложено по линеечке, всё подписано и промаркировано, всё блестит и сверкает чистотой.
Любой, кто имеет представление об отечественной производственной культуре, расскажет, что такое бывает только в периоды проведения т.н. «балета» — экскурсий для больших чинов.
Территория Байконура — несколько тысяч квадратных километров. Само собой, такую площадь никто не убирает и не следит за ней, тем более что на сегодняшний день большая часть космодрома заброшена. Там не то что весы, целые стартовые комплексы выброшены в огромном количестве. Настоящий памятник нашей безалаберности.
В МИКах где собирают космические аппараты действительно чисто, просто по-другому не получится.
Кувалда — незаменимый инструмент, который обязательно присутствует на каждом старте. Это всё таки наша техника, иногда без кувалды никак.
Thunderbolt штука довольно точная, вот только стоит совсем немало. Другая лига. Если кому-то нужна точность Thunderbolt'а, эти люди врядли будут пользоваться материалами статьи, в которой даже принцип работы ГНСС неправильно описали.
Да противоречий то и нет. Речь о том, чья роль значимее, кого считать «отцами». С моей точки зрения — всех. Но авторы книг иногда придерживаются иного мнения ;)
P.S. Погуглил, наткнулся на некролог Шебашевича. Вы не поверите — там прямо написано — навигационное и частотно-временное обеспечение.
Почему же не поверю. Знал Бориса Валентиновича лично (как это часто бывает — односторонне, он бы меня врядли вспомнил). И он действительно всю жизнь занимался частотно-временным обеспечением в РИРВе.
Только это другой Шебшаевич. Профессор Шебшаевич, о котором пишут в книге Перов и Харисов — это его отец.
Система сложная, кооперация большая. Я думаю, что чуть ли не половина всех НИИ и предприятий СССР так или иначе поучаствовали. Как тут оценить вклад тех или иных участников?
А теперь, спустя десятилетия, все стараются выпятить свою роль, умалчивая про остальных. По этим книгам можно теперь понять, кто с кем дружит, а кто враждует.
У американцев та же история. Какого ветерана не послушаешь — так новый состав «отцов-основателей» системы GPS
Прямо сейчас — нет. GSS9000 уж больно дорогая игрушка, своего у нас нет, наблюдал эксперимент в чужих руках. А наши эксперименты на моделях Spirent попроще позволяют говорить, что с формированием фазы у них всё очень неплохо.
Мы на СН-3805М пытались (там 3 канала) — между каналами расхождение фазы. Хорошо хоть константное по всем спутникам, со вставленной коррекцией прямо в код — разрешилось.
Больше того, наверняка это расхождение ещё и для каждого сценария разное. Т.е. для другого сценария придется другую коррекцию учитывать.
Я пока ещё не видел даже имитатора, с которым работает спутниковый компас. То есть даже в ситуации, когда мы напрямую стыкуем кабель от спуфера в антенный вход — все равно не работает.
Я видел. Spirent с несколькими выходами. Предположительно на такое способен ещё имитатор от их немецких конкурентов, но это неточно.
Разумеется при условии отключения акселерометра. Чтобы его обмануть придётся целый наклонно-поворотный стенд городить. Такое тоже есть, но технически очень сложно и ненадёжно
Тут имеет место маркетинговая уловка. Некоторые производители считают за канал измерения по одной из квадратур в одном из частотных диапазонов. То бишь в случае приёма всех сигналов один спутник ГЛОНАСС занимает аж 4 канала. Некоторые квадратуры отдельно не считают, тогда только два канала на спутник.
Выбивать дурость из маркетологов это хорошо. Но всё же не стоит так огульно утверждать, что
покуда нет эталона, нет шкалы, нет погрешности измерения. Есть только математическое ожидание положения и дисперсия (либо СКО, зависит от задачи
С чего вы взяли, что нет эталона и шкалы? Всё есть.
Да и маркетологи перевирают только то, что им говорят специалисты. А специалисты чаще всего оперируют СКО и CEP (я про зарубежную литературу говорю, в нашей все гораздо разнообразнее). В принципе достижимые точности для этой штуки, особенно если они не врут про хорошую антенну.
Это вообще баловство. Измерения с неведомо чьих станций, на непонятное оборудование, в неизвестных условиях, да еще и за деньги. Сеть IGS хотя бы заботится о качестве своих данных, а тут всех берут.
Меняется то он несложно, только для этого надо определить насколько его надо менять, то бишь насколько выдаваемая частота отличается от желаемой. Для этого необходимо определить значение частоты квантового генератора. Это задача успешно решаемая, но непростая, трудоёмкая и дорогая. Дешевле посчитать поправки на земле и сразу их учесть, тем самым снизив время и стоимость ввода КА в строй.
Часы представляют собой генератор синусоиды (если примитивно). Вот частота этой синусоиды смещается от номинальной на рассчитанной значение, либо ничего не смещается, а просто аналитически учитывается.
Луноходы будут запускать (если вторая гонка за Луну, инициированная Китаем не сдуется на полпути), кроме того многие задачи решаются орбитальными зондами.
Специально для любителей лунного заговора LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) к сорокалетию полёта Аполлона-11 сфотографировал следы лунных экспедиций. Но любителям заговоров это конечно же неинтересно.
Сумбурно, неинформативно, тяжело читать из-за плохого владения русским языком. Статья сильно замусорена разговорными выражениями, особенно удручает пунктуация, при чтении спотыкаюсь постоянно. Не надо в статье писать «насколько я помню», возьмите да проверьте перед публикацией. Вы же инженер, разве можно писать то, о чём имеешь смутное представление?
«моя информация будет больше аналитической из открытых источников» — а где аналитика то? Просто пересказали краткое содержание первых нескольких глав из общеизвестных книг. В википедии материала больше.
«но постараюсь поменьше фантазировать» — да вообще не надо фантазировать, иначе скатитесь к уровню С. Каленика.
Прошу прощения за резкость, просто к теме неравнодушен, и такая халтура задела за живое.
Хотелось бы порекомендовать автору более явно обозначить идею статьи и тщательнее вычитывать материал перед публикацией.
Странно, что кто-то еще не в курсе значения выражения «ядерный щит». Ядерный щит — это средства нападения, а не защиты, как бы нелогично это не звучало.
Какое-то количество технарей, побывавших на Восточном, уже переехали туда или планируют это сделать (Байконур умирает, поток людей оттуда на порядок сильней ручейка людей туда). Но на Восточном пусковой персонал пока не нужен, это пока не космодром, а стройка с элементами музея.
Вас не удивило, что на строящемся космодроме не видно никаких рабочих, монтажников, наладчиков? Нужно смонтировать невероятное количество приборов, систем, трубопроводов, кабелей и т.д. Но нигде не видно реально работающего оборудования, разложенного инструмента. На всех фотографиях персонал в необмятых белых халатах и чистеньких касках. Всё разложено по линеечке, всё подписано и промаркировано, всё блестит и сверкает чистотой.
Любой, кто имеет представление об отечественной производственной культуре, расскажет, что такое бывает только в периоды проведения т.н. «балета» — экскурсий для больших чинов.
В МИКах где собирают космические аппараты действительно чисто, просто по-другому не получится.
Кувалда — незаменимый инструмент, который обязательно присутствует на каждом старте. Это всё таки наша техника, иногда без кувалды никак.
Почему же не поверю. Знал Бориса Валентиновича лично (как это часто бывает — односторонне, он бы меня врядли вспомнил). И он действительно всю жизнь занимался частотно-временным обеспечением в РИРВе.
Только это другой Шебшаевич. Профессор Шебшаевич, о котором пишут в книге Перов и Харисов — это его отец.
А теперь, спустя десятилетия, все стараются выпятить свою роль, умалчивая про остальных. По этим книгам можно теперь понять, кто с кем дружит, а кто враждует.
У американцев та же история. Какого ветерана не послушаешь — так новый состав «отцов-основателей» системы GPS
Прямо сейчас — нет. GSS9000 уж больно дорогая игрушка, своего у нас нет, наблюдал эксперимент в чужих руках. А наши эксперименты на моделях Spirent попроще позволяют говорить, что с формированием фазы у них всё очень неплохо.
Больше того, наверняка это расхождение ещё и для каждого сценария разное. Т.е. для другого сценария придется другую коррекцию учитывать.
Я видел. Spirent с несколькими выходами. Предположительно на такое способен ещё имитатор от их немецких конкурентов, но это неточно.
Разумеется при условии отключения акселерометра. Чтобы его обмануть придётся целый наклонно-поворотный стенд городить. Такое тоже есть, но технически очень сложно и ненадёжно
С чего вы взяли, что нет эталона и шкалы? Всё есть.
Да и маркетологи перевирают только то, что им говорят специалисты. А специалисты чаще всего оперируют СКО и CEP (я про зарубежную литературу говорю, в нашей все гораздо разнообразнее). В принципе достижимые точности для этой штуки, особенно если они не врут про хорошую антенну.
Да и с Звенигородской станции измерения доступны. По крайней мере измерения за 30.05.2015 получить можно.
Всё же там не только астронавты находятся, космонавтов тоже стоило упомянуть.
Специально для любителей лунного заговора LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) к сорокалетию полёта Аполлона-11 сфотографировал следы лунных экспедиций. Но любителям заговоров это конечно же неинтересно.
«моя информация будет больше аналитической из открытых источников» — а где аналитика то? Просто пересказали краткое содержание первых нескольких глав из общеизвестных книг. В википедии материала больше.
«но постараюсь поменьше фантазировать» — да вообще не надо фантазировать, иначе скатитесь к уровню С. Каленика.
Прошу прощения за резкость, просто к теме неравнодушен, и такая халтура задела за живое.
Хотелось бы порекомендовать автору более явно обозначить идею статьи и тщательнее вычитывать материал перед публикацией.