До сих пор ли один программист быстрее, чем два?
Программист, который думает только о физических рамках, которые обусловлены возможностями железа, мыслит и принимает эффективные решения быстрее, чем программист, влипший в чистый код с некоторыми дополнениями и оговорками, касающимися конкретного проекта.
К примеру, мыслительный процесс инженера-конструктора обычно ограничен строгими рамками законов физики, что оптимизирует ментальную нагрузку и фокусирует внимание. Это совсем другой процесс работы.
Инженер-программист же может наплодить сущностей в коде даже внутри довольно строгих рамок того или иного подхода, той или иной парадигмы. Раз якорей толком никаких, несмотря на точность самой науки, имеем огромное количество споров о сущностях, что явно неэффективно как в обучении новых спецов программированию, так и восприятии самого контента вокруг айти в целом.
Есть две строго неотъемлемые, измеримые характеристики написанного кода независимо от сущностей внутри: корректность исполнения и эффективность использования ресурсов железа. Остальное зависит от конкретного проекта и нынешних трендов, и соответственно по идее должно быть хоть и важным, но несколько менее релевантным.

Кто-нибудь когда-нибудь слышал истории о выгоревших инженерах-конструкторах с 40 часовой рабочей неделей, и чтобы им ещё платили нормально? Или они только от плохих зарплат "выгорать" могут?

Сколько стоит случайная идея vs годная реализуемая идея. Начнем с аксиомы: воображение бесконечно, это было доказано уже многими философами, и можно просто представить в теории любую математическую формулу в голове. То есть количество идей тоже бесконечно, можно выдумать что угодно, ценность каждой идеи в среднем стремится к нулю. Окей, вроде даже с корпоративными юристами согласились, Америку не открыли.

Однако, объективная реальность, в которой мы хотим применить те или иные идеи только одна. Неверных представлений об объективной реальности - бесконечное множество, так и неверных неприменимых идей.

Поиск же верных применимых идей, которые позволят той или иной системе работать эффективнее, а то и вовсе перевернут всё с ног на голову, даже полностью разрушат устаревшие системы - поиск таких идей может оказаться бесконечно труден в зависимости от того, насколько далеко мы уходим от объективной реальности R.
Насколько близко к R мы находимся влияет не только сам процесс мышления/склад ума, но также и входные данные о реальности, которыми мы располагаем, которые мы не игнорируем.
Существует если не бесконечное, то огромное множество данных о реальности, в том числе, неизмеряемых людьми на постоянной основе. Большую часть этих данных мы не охватываем сознательно за ненадобностью, да и невозможностью. Допустим два программиста мыслят очень схоже, почти одинаково, но смотрят в совершенно разные стороны, один до чего-то догадался, другой догадался до чего-то другого. Ввиду фундаментальной ограниченности внимания, в лучшем случае мы близки к сабсету R, некоторому маленькому кусочку r. Соответственно, поиск применимой годной идеи теперь дополнительно ограничен вектором и степенью внимания. Явно сложнее, чем может показаться

Пример из истории: римский паровой двигатель. Потребовались века, чтобы переизобрести паровой двигатель и найти ему применение. Никто не догадался за несколько веков создать то же самое, во всяком случае истории об этом неизвестно. Таких примеров множество, о большинстве мы наверняка даже не знаем.

С ростом популярности данного сообщества G, средний уровень интеллекта этого сообщества приближается к среднему по популяции. Это выведенная мной аксиома, о которой очень важно знать сегодня людям, находящимся в поиске ассиметричного превосходства на рынке чего угодно.

То есть, либо сообщество умных людей глупеет с ростом популярности, либо движение шизов умнеет с ростом популярности.
На рассвете программирования, в 20-м веке, по существующим данным, средний IQ был 130 у типичного нерда в этом деле. По существующим данным опять же, где-то в 2011, и чуть позже, средний уровень интеллекта программиста упал до 115. В 2025 году он упал до 105(это по миру).

Об исходящих леммах хоть книгу пиши. Правило №1 - если нет собственного мнения, то слушать стоит только дедов. Исключения из этого правила конечно же существуют, но пока нет понимания, их остаётся только игнорировать