Не совсем понимаю, правда, при чем здесь ReSharper ;) А насчет dotTrace вы вправе использовать любой известный вам профайлер. Приведенный выше NET.Memory Profiler был не в целях какой-то рекламы, а как реальная примененная тулза в моем конкретном случае. С другим профайлером у вас могут быть свои ньюансы, но общий смысл статьи (конфиги сборок, nunit), я думаю, особо не изменится. Если у вас есть что рассказать, с удовольствием выслушаю…
Смысл заворачивать исключение в том, что обработчик исключения может ловить определенные exceptions, зная точно его тип (ему нет надобности знать другие типы). А данные исходного исключения потом использовать при необходимости, напр. для информирования, что именно произошло на низком уровне.
Такой подход в DevExpress мы применяли для планировщика при парсинге из iCalendar-файлов (пример).
Свойство OriginalException там как раз исходное исключение в более высокоуровневом iCalendarParseException.
Это лучше чем получить автоматическое MainExtracted (судя по вашей картинке), с последующим переименованием и самого метода
Дело в том, что после выделения метода уже не требуется делать дополнительного вызова на rename. Если бы видео было чуть подробнее — то стало бы понятно, что после extract-а сгенеренное имя метода уже выделено, курсор стоит на нужном месте и достаточно лишь начать клавиатурный ввод, что б изменить имя на желаемое. Так что, рекомендую попробывать.
Можно поинтересоваться, на основании чего вы утверждаете о зависимости от бренда? Насколько я могу судить, смысл подобных реклам заинтересовать тех, кто «в теме» за счет исключительно необычной подачи, не более того…
Привет, землякам! =)
К нашему сожалению, в текст напечатанной тогда программы закралось несколько ошибок. Они не повлияли на суть самого объявления, но, безусловно, не дадут такой программе скомпилиться в реальных условиях. Мы намеренно умолчали об этом в ожидании, кто же окажется самым внимательным :) Поздравляю!
Помимо России, еще есть штаб-квартира в Лос-Анджелесе, США. Кроме этого сотрудники компании раскиданы по другим странам (Англия, Германия, Греция и т.д.)
Ну что бы не показаться голословным, динамику нашего развития вы можете оценить по истории наших корпоративных фотографий тут, ну и про профессионализм немного…
Даже при наличии циклов исходный граф будет обработан насколько возможно. Вы можете поэкспериментировать с вашими тестовыми данными, скачав и модифицировав пример по ссылке в конце статьи.
Review быть обязан — каким бы опытным не был разработчик
Это должно быть на усмотрение компании — жесткого требования может и не быть.
Да, коде-ревью, бесспорно полезно, но в любом случае отнимает время и создает излишнюю «бюрократию» в хорошем смысле слова. Для опытных разработчиков с массовым количеством закладок ревью проводить слишком накладно — это может быть сдвиги по времени и прочие факторы. А для менее опытных, вполне разумно придерживаться это правила, предварительно перед закладкой «выправив» его код, т.к. обычно скорость их разработки меньше и даже среднего-класса разработчик может выполнить ревью.
Спасибо за интересную ссылку. У нас в DevExpress в принципе подобная схема с общим доступом всех ко всему, но менее жесткая на закладки. Так что руки разработчиков не так связаны. )
Валидность закоммиченного в коде-репозиторий отслеживается через Continuous Interation, так что некорректные закладки сразу будут отражены в сломанных тестах с оповещением сломавших и должны быть сразу же пофикшены или временно может быть сделан роллбэк.
По ссылке не рекорд, но зато вживую видно, как это делает чемпион мира Ю. Накаджима за 6.57 секунд.
Такой подход в DevExpress мы применяли для планировщика при парсинге из iCalendar-файлов (пример).
Свойство OriginalException там как раз исходное исключение в более высокоуровневом iCalendarParseException.
Дело в том, что после выделения метода уже не требуется делать дополнительного вызова на rename. Если бы видео было чуть подробнее — то стало бы понятно, что после extract-а сгенеренное имя метода уже выделено, курсор стоит на нужном месте и достаточно лишь начать клавиатурный ввод, что б изменить имя на желаемое. Так что, рекомендую попробывать.
таким образом появились первые хакеры :)
Кстати, реклама от DevExpress уже обсуждалась в рунете. И на его просторах, при желании, можно найти схожие варианты… Вот вам еще экземпляр.
К нашему сожалению, в текст напечатанной тогда программы закралось несколько ошибок. Они не повлияли на суть самого объявления, но, безусловно, не дадут такой программе скомпилиться в реальных условиях. Мы намеренно умолчали об этом в ожидании, кто же окажется самым внимательным :) Поздравляю!
Ну что бы не показаться голословным, динамику нашего развития вы можете оценить по истории наших корпоративных фотографий тут, ну и про профессионализм немного…
Это должно быть на усмотрение компании — жесткого требования может и не быть.
Да, коде-ревью, бесспорно полезно, но в любом случае отнимает время и создает излишнюю «бюрократию» в хорошем смысле слова. Для опытных разработчиков с массовым количеством закладок ревью проводить слишком накладно — это может быть сдвиги по времени и прочие факторы. А для менее опытных, вполне разумно придерживаться это правила, предварительно перед закладкой «выправив» его код, т.к. обычно скорость их разработки меньше и даже среднего-класса разработчик может выполнить ревью.
Валидность закоммиченного в коде-репозиторий отслеживается через Continuous Interation, так что некорректные закладки сразу будут отражены в сломанных тестах с оповещением сломавших и должны быть сразу же пофикшены или временно может быть сделан роллбэк.