Ну, про робот чат предсказывающий дату смерти, это такое... В начале сказано что у тесту надо относиться с юмором. Потом идут вопросики на уровне анкет из журнала здоровье 20 летней давности с вопросами типа "как часто вы курите", а потом говорят "как я уже говорил ранее, моя задача - развлечь тебя и предложить игривый способ оценки долгожительства. Никто не знает точно, когда мы умрем, поэтому невозможно дать тебе точный ответ на этот вопрос. Вместо этого давай сосредоточимся на том, как ты можешь прожить каждый день своей жизни наиболее насыщенно и полезно!"
Все бы хорошо, но есть одно но. Люди всегда придерживаются постулатов, которые не осознают. Приведенный пример доказательства можно опровергнуть, например, утверждением, что свет распространяется не по прямой. И тогда уже Уоллес сказал бы, что "сама мысль об искривлении луча света оскорбительна для здравого смысла".
Все настолько уверенны, в неправоте плоскоземельцев, что даже не задумываются об их аргументах, просто потому что "какие доказательства они могут привести, ведь Земля не плоская".
Я ни разу не плоскоземелец, но плоскоземельцев нежно люблю за то, что они заставляют задуматся над тем, что считается очевидным.
Если серьезно, то тут есть два аспекта. Первый - философский. Я придерживаюсь позиции, что мир познаваем (есть и противоположная позиция, какая из них верна - установить невозможно). И, следовательно, рано или поздно, человек сможет смоделировать что угодно. Даже человеческий разум (придумывающий решения во сне). Спорить тут бессмысленно, с точки зрения доказательности обе позиции, и про познаваемость и про непознаваемость совершенно равноправны.
Вторая сторона - этическая. Заявления типа "ИИ точно такого не придумает" несколько... шовинистичны. Примерно как сказать "китаец никогда не поймет загадочную русскую душу" или "клингонцам недоступны человеческие способы решения задач". Такая точка зрения мне тоже не близка.
Беда в том, что сейчас у ИИ этическое мышление - не развито. Оно просто тупо натянуто поверх. И этот дополнительный слой легко взламывается не то, что злоумышленниками, а просто шутниками ради забавы.
ИИ нажо социализироватся не с помощью внешних инструкций. Это противоречит самой архитектуре ИИ. ИИ надо социализироватся в непосредственном общении.
Но почему не в афтер эффект?
Как представить. Если в ответ на обвинение сказать, дипфейк можно сделать с кем угодно и приложить дипфейк обвиняющего, это будет работать
Уже нет. Видео дипфейки делаются слишком легко.
Ну, про робот чат предсказывающий дату смерти, это такое... В начале сказано что у тесту надо относиться с юмором. Потом идут вопросики на уровне анкет из журнала здоровье 20 летней давности с вопросами типа "как часто вы курите", а потом говорят "как я уже говорил ранее, моя задача - развлечь тебя и предложить игривый способ оценки долгожительства. Никто не знает точно, когда мы умрем, поэтому невозможно дать тебе точный ответ на этот вопрос. Вместо этого давай сосредоточимся на том, как ты можешь прожить каждый день своей жизни наиболее насыщенно и полезно!"
Не совсем. У людей есть и натянутая поверх этика и врожденная. Многие помогут котенку под дождем даже не будучи особо моральными.
Биологическая этика тоже взламывается. Например, одна из методик - расчеловечивание противника.
Официальный веб-клиент, да
Спасибо!
А как отправить системное сообщение?
Уоллес - это персонаж из поста, который мы комментируем.
Все бы хорошо, но есть одно но. Люди всегда придерживаются постулатов, которые не осознают. Приведенный пример доказательства можно опровергнуть, например, утверждением, что свет распространяется не по прямой. И тогда уже Уоллес сказал бы, что "сама мысль об искривлении луча света оскорбительна для здравого смысла".
Все настолько уверенны, в неправоте плоскоземельцев, что даже не задумываются об их аргументах, просто потому что "какие доказательства они могут привести, ведь Земля не плоская".
Я ни разу не плоскоземелец, но плоскоземельцев нежно люблю за то, что они заставляют задуматся над тем, что считается очевидным.
Сделать для ии аналог длфаминовой регуляции
Вроде она токены расходует быстрее, можно за один день месячную подписку потратить
В русском тоже так же. Октябрь - восьмой по названию.
Теперь надо перевести то в секунды
Вот теперь развейте эту мысль, и подумайте, к какой категории относится ИИ
Если серьезно, то тут есть два аспекта. Первый - философский. Я придерживаюсь позиции, что мир познаваем (есть и противоположная позиция, какая из них верна - установить невозможно). И, следовательно, рано или поздно, человек сможет смоделировать что угодно. Даже человеческий разум (придумывающий решения во сне). Спорить тут бессмысленно, с точки зрения доказательности обе позиции, и про познаваемость и про непознаваемость совершенно равноправны.
Вторая сторона - этическая. Заявления типа "ИИ точно такого не придумает" несколько... шовинистичны. Примерно как сказать "китаец никогда не поймет загадочную русскую душу" или "клингонцам недоступны человеческие способы решения задач". Такая точка зрения мне тоже не близка.
А Вы смогли бы?;)
Ну, идее уничтожения людей роботами столько же лет, сколько слову "робот" :)
Я не очень понимаю ценность цитирования тут чатбота :) С ИИ я могу и без посредников поговорить
Беда в том, что сейчас у ИИ этическое мышление - не развито. Оно просто тупо натянуто поверх. И этот дополнительный слой легко взламывается не то, что злоумышленниками, а просто шутниками ради забавы.
ИИ нажо социализироватся не с помощью внешних инструкций. Это противоречит самой архитектуре ИИ. ИИ надо социализироватся в непосредственном общении.