Прайминг. Объясните пользователю зачем он сюда пришел и что здесь происходит.
Голос бренда, он же tone of voice. «Выиграть соревнование», «Выстроить инновационную деятельность». Что это за открытая форма названия рубрик? Человеку надо читать объяснение чтобы заголовок не сбивал с толку? Почему не написать проще, «Соревнования»? Ну или же обратитесь ко человеку лично «Выигрывайте соревнования».
Информационная архитектура – нет ее. Начиная с банальной навигации. Человеку надо будет изучить некоторую часть списка, чтобы добраться до цели. И при этом держать в памяти что, когда и где будет происходить, из того что пролистал. Кстати, человек вообще может при таком подходе отвлечься и забыть о цели. Рассматривать нерелевантные страницы и не перейти на то что его интересовало в первую очередь. При этом ничего не купить и нигде не зарегистрироваться.
Карточки. Могли бы и сообщить на карточке тип события. Это конференция, деловой завтрак, соревнование… Вынуждаете догадываться из заголовка.
Баннер сообщающий о использовании Cookie, там разве по GDPR кнопки «ок»/«принимаю» не должно быть? Но даже так вы сделали размер крестика минимальным и неудобным чтобы по нему попасть.
Целевое действие. Допустим, человек не нашел ничего интересного в календаре. Вы ему предлагаете подписаться. Но делаете это без уважения его персональных интересов. То есть «давай почту, мы тебе будем спамить, не важно чем ты интересуешься, вот тебе такой же список на почту каждую неделю, сам читай».
Кроме всего прочего, а вернее благодаря такому подходу, сайт не выглядит как сервис, готовый предложить пользователю решение каких-то задач/желаний/потребностей. Выглядит он как статическая страница, на которую нет смысла возвращаться.
Если цель стояла сделать лендинг для лидогенерации – похоже, но хоть навигацию бы сделали. Если надо было сделать сервис который помогает людям что-то делать, то вы промахнулись на пару тысяч километров.
Сумбурность изложения и полнейший субъективизм в принятии решений подсказывает что у вас на проекте хаос. Вы не в состоянии прийти к единому мнению, целям, стратегии с коллегой дизайнером. Возможно, он был неопытным ресерчером, но вы должны были вместе с ним составить план исследования, изучать данные пользователей, приоритизировать проблемы и искать рациональное решение, которое можно описать в критериях оценки. Когда я вижу что три продакта не смогли договориться между собой и с дизайнером – вызывает жалость к проекту и сочувствие к дизайнеру.
Прайминг. Объясните пользователю зачем он сюда пришел и что здесь происходит.
Голос бренда, он же tone of voice. «Выиграть соревнование», «Выстроить инновационную деятельность». Что это за открытая форма названия рубрик? Человеку надо читать объяснение чтобы заголовок не сбивал с толку? Почему не написать проще, «Соревнования»? Ну или же обратитесь ко человеку лично «Выигрывайте соревнования».
Информационная архитектура – нет ее. Начиная с банальной навигации. Человеку надо будет изучить некоторую часть списка, чтобы добраться до цели. И при этом держать в памяти что, когда и где будет происходить, из того что пролистал. Кстати, человек вообще может при таком подходе отвлечься и забыть о цели. Рассматривать нерелевантные страницы и не перейти на то что его интересовало в первую очередь. При этом ничего не купить и нигде не зарегистрироваться.
Карточки. Могли бы и сообщить на карточке тип события. Это конференция, деловой завтрак, соревнование… Вынуждаете догадываться из заголовка.
Баннер сообщающий о использовании Cookie, там разве по GDPR кнопки «ок»/«принимаю» не должно быть? Но даже так вы сделали размер крестика минимальным и неудобным чтобы по нему попасть.
Целевое действие. Допустим, человек не нашел ничего интересного в календаре. Вы ему предлагаете подписаться. Но делаете это без уважения его персональных интересов. То есть «давай почту, мы тебе будем спамить, не важно чем ты интересуешься, вот тебе такой же список на почту каждую неделю, сам читай».
Кроме всего прочего, а вернее благодаря такому подходу, сайт не выглядит как сервис, готовый предложить пользователю решение каких-то задач/желаний/потребностей. Выглядит он как статическая страница, на которую нет смысла возвращаться.
Если цель стояла сделать лендинг для лидогенерации – похоже, но хоть навигацию бы сделали. Если надо было сделать сервис который помогает людям что-то делать, то вы промахнулись на пару тысяч километров.
Сумбурность изложения и полнейший субъективизм в принятии решений подсказывает что у вас на проекте хаос. Вы не в состоянии прийти к единому мнению, целям, стратегии с коллегой дизайнером. Возможно, он был неопытным ресерчером, но вы должны были вместе с ним составить план исследования, изучать данные пользователей, приоритизировать проблемы и искать рациональное решение, которое можно описать в критериях оценки. Когда я вижу что три продакта не смогли договориться между собой и с дизайнером – вызывает жалость к проекту и сочувствие к дизайнеру.