Все, конечно, круто, но где найти американский номер для СМС при регистрации? На номера в интернете пишет, либо некорректный (фейковый), либо стационарный.
А если указываешь номер другой страны, то пишет, что с этой страной сервис не работает))
Классный опыт, между прочим! Тем более, что для самостоятельного плавания в этом прекрасном мире 1С уже придумано куча всяких бирж и площадок для поиска клиентов. А если уж ты мастер-универсал (а 17 лет опыта - это овер-дофига для мастера-универсала!), то ты найдешь своего клиента везде, даже случайно придя в магазин с резко заглючившей кассой)
Хороший подход в единой рабочей связке. И работа делается, и новые задачи в пул собираются, проходя технический фильтр (вашу консультацию)! Из видимых минусов, наверное, то, что трудно заложить правильную глобальную архитектуру для будущего масштабирования. А вы сами видите какие-то минусы в таком подходе?
Спасибо за столь развернутый комментарий. Очень приятно видеть аргументированные позиции. Автор статьи в полной мере это учел, потому как разбирается в НУ, БУ, УУ, ПБУ и прочих "У". Позиция автора состоит в том, что любой предметной области можно научиться коль скоро ты за нее взялся. "Научиться" в данном контексте означает разобраться настолько, чтобы решить задачу методологически правильно (хорошо) и подсказать заказчику, что можно сделать лучше, чем он заказывал (идеально). Не так страшен черт как его малюют - автору в свое время приходилось разбираться в раздельном учете НДС, тонкостях учета растаможки товаров и прочих около ГТД-шных вещах и во многом чем еще. И ничего! - будучи программистом и не имея под рукой специально обученных людей, готовых подать тебе информацию на блюдечке, автор с этим разобрался в приемлемые для заказчиков сроки. Да, нужно уметь искать информацию, но благо заказчики всегда идут на контакт в этом и готовы общаться с тобой бесконечно долго, лишь бы ты их понял. Да и программист, по сути своей, человек интеллектуального труда (если он не техник) - залезть в консультант+, пообщаться с рабочими в цеху всегда сможет.
Отдельно подчеркну, что это ни в коем случае не исключает из проектов таких людей как аналитиков, методистов, архитекторов и других людей.
Проблема, затронутая в статье, это больше про инертность и закостенелость в позиции "Я - программист, дайте ТЗ". Такая монументальность останавливает тебя в развитии. Ты можешь быть сколь угодно крут в технологиях и "стеках", но если ты не можешь понять заказчика, то ты неизбежно проигрываешь своим коллегам.
В моей статье речь идет о развитии, об образе мышления, о том как стать лучше и самодостаточнее - приносить больше пользы людям!
UPD: ой, вы отредактировали свой комментарий после моего ответа.
Так это не ирония? Тогда не понимаю уже. По вашим комментариям к данной статье сделал вывод, что вы правильно восприняли смысл данного соглашения.
Могу только откомментить это.
Для того, чтобы эти пункты превратились в инструмент сближения, необходимо дописать такие же пункты про обязанность заказчика. Для примера напишу один пункт.
2. Заказчик каждый раз отдельно уплачивает за каждый возможный вариант решения, предложенный специалистом, если специалист предложил возможные варианты решения, которые могут быть полезны для проекта, но упущены из поля видимости заказчиком.
Я не выносил в эту статью обсуждение денег. Я исхожу из презумции - платим профессионалу столько, сколько затребует, но только если он профессионал)
Деньги - это предмет основного договора, который подписывается всегда на прозрачных условиях.
Я не устану повторять, что эта шутка может вообще не подписываться.
Вижу, что лейтмотив многих комментирующих сводится к тому, что данное соглашение - есть каббала и диктат. В этом комментарии я отвечаю именно вам. Давайте разбираться обстоятельно:
Во-первых, я нигде не призывал подписывать это соглашение - это добровольный выбор:) Таким образом, если кому-то это соглашение представляется "каббалой" можно просто пройти мимо. Я вам больше скажу, я даже не призываю делать это обязательным приложением к договору - такой вариант остается на усмотрение PM или заказчика, если он посчитает необходимым сделать именно так. Вы же не подписываете NDA, если оно вам не нравится? В нашей стране все хорошо в плане свобод с заключением договора:
Гражданский кодекс Российской Федерации: Статья 421 ГК РФ. Свобода договора 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пользуйтесь на здоровье!
Далее. Подписывается это соглашение или нет - дело второе. Самое важное и показательное здесь то, какую реакцию выдает специалист, глядя на него. Если у него начинается истерика, брызжет слюна, он топает ногами и говорит "фу, какая несправедливость", то человек, скорее всего забыл из чего состоят его профессиональные обязанности. Для тех, кто именует себя "программист" есть профстандарт. Вот он: профстандарт для программиста. Посмотрите, пожалуйста, есть ли в соглашении, что-то выходящее за рамки этого стандарта?
Если вы такое найдете - давайте подискутируем насчет несправедливости и каббалы) Если не найдете, значит вы попали под это, простите:
Неопытные специалисты могут испугаться каких-либо положений из списка. В качестве одного из эффектов соглашение может выполнять функцию своеобразного фильтра при найме.
Ну, или под это:
Важно! Мои наблюдения показывают, что hard-skill программисты, не обладающие развитыми социально-ориентированными навыками, чаще других пропадают после ознакомления со столь «обременяющими» условиями.
Так вот же. Основной задачей данного соглашения является то, что PM (заказчик, владелец продукта и т.п.) убеждается, что ваша высокая квалификация и звание "Программист" соответствует уровню проекта, что ваши навыки конгруэнтны (дурацкое слово, но подходит сюда) вашей специальности (см. профстандарт - это важно!), что перед ним ответственный человек, в полной мере отождествляющий себя с профессиональными обязанностями, а не просто это декларирующий.
Подход профессионала от дилетанта всегда отличается уровнем погружения в детали. Дилетант бьет себя в грудь и кричит: "Все сделаю!". Профессионал всегда немного сомневается. Он не категоричен, он рассудительно-вдумчив. Он не нацелен поучать, но нацелен учиться, развиваться, осмыслять, подсказывать. Он гибок в мышлении, при этом умеет объяснить свою позицию, не держится за нее, если не прав.
Это я к чему, собственно? Да к тому, что когда даешь это соглашение почитать профи, то в тех аспектах, где он сомневается в полезности конкретного пункта, он это объяснит, уточнит и только после выяснения всех деталей, покритикует или примет. Это здоровая профессиональная позиция. С таким подходом пункт можно удалить или видоизменить.
Соглашение на то и соглашение, что это не декларативная конструкция, а инструмент сближения позиций двух людей.
С дилетантами таких обсуждений обычно не происходит - софт-скиллс не хватает)
Насчет компенсаций за "сверхтребования". Вернусь еще раз на второй пункт - это не сверхтребования. Это напоминание специалисту, о его функциях, зафиксированных в профстандарте и возможность убедиться в том, что он их (эти требования) осознает. А вообще это вопрос не данной статьи абсолютно. Профессионал может требовать за свою работу сколько пожелает - это его право. И конечно профессионалам надо платить - абсолютно точно!
Поясню. Раньше процент по сделкам платили даже по убыточным заказам. Но за счет того, что половина коллектива работала все же сознательно, то в целом организация была в прибыли. Когда сели и посчитали, то увидели перекос. Новая политика по качеству и введение соответствующих KPI устранила этот перекос и платить за сделки, совершенные с большим дисконтом перестали. Сотрудники, которые не смогли больше зарабатывать на этом, самоустранились. Ну и ФОТ стал меньше, да. Оно и понятно: сотрудников стало меньше и процент стал равняться 28,75 (средний процент по четырем сделкам), в то время как ранее он равнялся 30%. Кроме того, процент не со всей сделки, а только с маржинальной части.
Как результат: люди стали не штаны просиживать, а работать)
Да, английский совершенно точно нужен!
Мы тоже так думаем)
Да-да, мы именно об этом и пишем. Пункт "Вы терпимы и выдержаны".
Все, конечно, круто, но где найти американский номер для СМС при регистрации? На номера в интернете пишет, либо некорректный (фейковый), либо стационарный.
А если указываешь номер другой страны, то пишет, что с этой страной сервис не работает))
Классный опыт, между прочим! Тем более, что для самостоятельного плавания в этом прекрасном мире 1С уже придумано куча всяких бирж и площадок для поиска клиентов. А если уж ты мастер-универсал (а 17 лет опыта - это овер-дофига для мастера-универсала!), то ты найдешь своего клиента везде, даже случайно придя в магазин с резко заглючившей кассой)
Хороший подход в единой рабочей связке. И работа делается, и новые задачи в пул собираются, проходя технический фильтр (вашу консультацию)! Из видимых минусов, наверное, то, что трудно заложить правильную глобальную архитектуру для будущего масштабирования. А вы сами видите какие-то минусы в таком подходе?
Спасибо за столь развернутый комментарий. Очень приятно видеть аргументированные позиции. Автор статьи в полной мере это учел, потому как разбирается в НУ, БУ, УУ, ПБУ и прочих "У". Позиция автора состоит в том, что любой предметной области можно научиться коль скоро ты за нее взялся. "Научиться" в данном контексте означает разобраться настолько, чтобы решить задачу методологически правильно (хорошо) и подсказать заказчику, что можно сделать лучше, чем он заказывал (идеально). Не так страшен черт как его малюют - автору в свое время приходилось разбираться в раздельном учете НДС, тонкостях учета растаможки товаров и прочих около ГТД-шных вещах и во многом чем еще. И ничего! - будучи программистом и не имея под рукой специально обученных людей, готовых подать тебе информацию на блюдечке, автор с этим разобрался в приемлемые для заказчиков сроки. Да, нужно уметь искать информацию, но благо заказчики всегда идут на контакт в этом и готовы общаться с тобой бесконечно долго, лишь бы ты их понял. Да и программист, по сути своей, человек интеллектуального труда (если он не техник) - залезть в консультант+, пообщаться с рабочими в цеху всегда сможет.
Отдельно подчеркну, что это ни в коем случае не исключает из проектов таких людей как аналитиков, методистов, архитекторов и других людей.
Проблема, затронутая в статье, это больше про инертность и закостенелость в позиции "Я - программист, дайте ТЗ". Такая монументальность останавливает тебя в развитии. Ты можешь быть сколь угодно крут в технологиях и "стеках", но если ты не можешь понять заказчика, то ты неизбежно проигрываешь своим коллегам.
В моей статье речь идет о развитии, об образе мышления, о том как стать лучше и самодостаточнее - приносить больше пользы людям!
Не имеет смысла) Лучше оставьте свой телефончик - мы с вами свяжемся))
Ох, как я понимаю вашу иронию)
UPD: ой, вы отредактировали свой комментарий после моего ответа.
Так это не ирония? Тогда не понимаю уже. По вашим комментариям к данной статье сделал вывод, что вы правильно восприняли смысл данного соглашения.
Могу только откомментить это.
Я не выносил в эту статью обсуждение денег. Я исхожу из презумции - платим профессионалу столько, сколько затребует, но только если он профессионал)
Деньги - это предмет основного договора, который подписывается всегда на прозрачных условиях.
Я не устану повторять, что эта шутка может вообще не подписываться.
Добрый вечер! Благодарю всех за комментарии)
Вижу, что лейтмотив многих комментирующих сводится к тому, что данное соглашение - есть каббала и диктат. В этом комментарии я отвечаю именно вам. Давайте разбираться обстоятельно:
Во-первых, я нигде не призывал подписывать это соглашение - это добровольный выбор:) Таким образом, если кому-то это соглашение представляется "каббалой" можно просто пройти мимо. Я вам больше скажу, я даже не призываю делать это обязательным приложением к договору - такой вариант остается на усмотрение PM или заказчика, если он посчитает необходимым сделать именно так. Вы же не подписываете NDA, если оно вам не нравится? В нашей стране все хорошо в плане свобод с заключением договора:
Гражданский кодекс Российской Федерации: Статья 421 ГК РФ. Свобода договора 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пользуйтесь на здоровье!
Далее. Подписывается это соглашение или нет - дело второе. Самое важное и показательное здесь то, какую реакцию выдает специалист, глядя на него. Если у него начинается истерика, брызжет слюна, он топает ногами и говорит "фу, какая несправедливость", то человек, скорее всего забыл из чего состоят его профессиональные обязанности. Для тех, кто именует себя "программист" есть профстандарт. Вот он: профстандарт для программиста. Посмотрите, пожалуйста, есть ли в соглашении, что-то выходящее за рамки этого стандарта?
Если вы такое найдете - давайте подискутируем насчет несправедливости и каббалы) Если не найдете, значит вы попали под это, простите:
Ну, или под это:
Так вот же. Основной задачей данного соглашения является то, что PM (заказчик, владелец продукта и т.п.) убеждается, что ваша высокая квалификация и звание "Программист" соответствует уровню проекта, что ваши навыки конгруэнтны (дурацкое слово, но подходит сюда) вашей специальности (см. профстандарт - это важно!), что перед ним ответственный человек, в полной мере отождествляющий себя с профессиональными обязанностями, а не просто это декларирующий.
Подход профессионала от дилетанта всегда отличается уровнем погружения в детали. Дилетант бьет себя в грудь и кричит: "Все сделаю!". Профессионал всегда немного сомневается. Он не категоричен, он рассудительно-вдумчив. Он не нацелен поучать, но нацелен учиться, развиваться, осмыслять, подсказывать. Он гибок в мышлении, при этом умеет объяснить свою позицию, не держится за нее, если не прав.
Это я к чему, собственно? Да к тому, что когда даешь это соглашение почитать профи, то в тех аспектах, где он сомневается в полезности конкретного пункта, он это объяснит, уточнит и только после выяснения всех деталей, покритикует или примет. Это здоровая профессиональная позиция. С таким подходом пункт можно удалить или видоизменить.
Соглашение на то и соглашение, что это не декларативная конструкция, а инструмент сближения позиций двух людей.
С дилетантами таких обсуждений обычно не происходит - софт-скиллс не хватает)
Насчет компенсаций за "сверхтребования". Вернусь еще раз на второй пункт - это не сверхтребования. Это напоминание специалисту, о его функциях, зафиксированных в профстандарте и возможность убедиться в том, что он их (эти требования) осознает. А вообще это вопрос не данной статьи абсолютно. Профессионал может требовать за свою работу сколько пожелает - это его право. И конечно профессионалам надо платить - абсолютно точно!
Здравствуйте! Спасибо за комментарий.
Поясню. Раньше процент по сделкам платили даже по убыточным заказам. Но за счет того, что половина коллектива работала все же сознательно, то в целом организация была в прибыли. Когда сели и посчитали, то увидели перекос. Новая политика по качеству и введение соответствующих KPI устранила этот перекос и платить за сделки, совершенные с большим дисконтом перестали. Сотрудники, которые не смогли больше зарабатывать на этом, самоустранились. Ну и ФОТ стал меньше, да. Оно и понятно: сотрудников стало меньше и процент стал равняться 28,75 (средний процент по четырем сделкам), в то время как ранее он равнялся 30%. Кроме того, процент не со всей сделки, а только с маржинальной части.
Как результат: люди стали не штаны просиживать, а работать)