Очень жаль, что многие не видят разницу между цельным исследованием, которое включает два уровня — эмпирический и теоретический, и эмпирическими данными. В статье опубликованы данные, интерпретация которых происходила за счет обращения к теоретическим концепциям и исследованиями прошлых лет. Если вас интересует, на основании чего такие выводы, а мое мнение вы отвергаете, то вот вам список некоторых источников, использованных мной для создания теоретической рамки исследования:
1. A Study on the Status of Women Faculty in Science at MIT. MIT Faculty Newsletter, Vol. XI, No. 4(March 1999); available at http://web.mit.edu/fnl/women/women.html
2. Correll, S. J. Gender and the career choice process: The role of biased self-assessments. American Journal of Sociology, 106(6), p.1691–1730. 2001.
3. Game A., Pringle R. Gender at Work (Sydney: George Allen and Unwin), 1983.
4. Hill C., Corbett C., Andresse St. Rose. Why So Few? Women in Science, Technology, Engineering, and Mathematics. Published by AAUW, 2010. (Доступно по ссылке: http://www.aauw.org/files/2013/02/Why-So-Few-Women-in-Science-Technology-Engineering-and-Mathematics.pdf)
5. J. Misa. Thomas. Gender Codes: Why Women Are Leaving Computing, Copyright the IEEE Computer Society, 2010.
6. Margolis, Jane. Unlocking the clubhouse: women in computing / Jane Margolis and Allan Fisher. Massachusetts Institute of Technology, 2002.
7. Massa L. et al. Individual differences in gender role beliefs influence spatial ability test performance / Learning and Individual Differences Vol. 15, 99–111, 2005
8. Pietschnig, J., Penke, L., Wicherts, J. M., Zeiler, M., & Voracek, M. Meta-analysis of associations between human brain volume and intelligence differences: How strong are they and what do they mean? Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 2015.
9. Schafer V., G. Thierry B. Connecting Women: Women, Gender and ICT in Europe in the Nineteenth and Twentieth Century. Springer International Publishing Switzerland, 2015.
10. Spertus E. Why are There so Few Female Computer Scientists?, Massachusetts Institute of Technology Cambridge, MA, USA. 1991.
Все, вы выиграли этот спор. Пойду осваивать «интенсивный тренинг для повышения IQ».
P.S. извините, научной литературой у меня язык не поворачивается это назвать.
Отказ от стереотипов — это движение к общественному прогрессу.
Стереотипы — это ничем не подкрепленные суждения, которые способны убеждать людей в собственной неполноценности и неполноценности других. Вспомните, что женщины до середины 19 века не имели доступа к образованию, или то, что негры не считались людьми в то время, как эпоха рабовладения закончилась много сотен лет назад.
Нет ничего плохого в том, чтобы противостоять стереотипам, гораздо хуже их поддерживать.
К социологии этот термин не имеет никакого отношения. Если вы его где-то и встречали в социологических работах, то скорее всего это были работы с уклоном в психологизм.
Нет, я просто даже не осмелилась бы утверждать у кого какие способности, а предположений на этот счет не имею и не вижу смысла их иметь. На мой взгляд, проблема как раз в том, что люди склонны утверждать, что у определенного пола есть более или менее выраженные способности, без опоры на научные исследования.
Вы говорите про 60-е и 70-е годы, но вам же приведена статистика за 1987 год. Именно к этому моменту доля женщин выросла до 37% в computer science (информатика). Тогда программирование достигло промышленных масштабов, и тогда уже выпускались персональные компьютеры.
Эти способности прокачивают не мужчины, а мужчины-программисты. Но речь шла о мужчинах и женщинах вообще, а не только об имеющих навыки программирования. Способности могут быть, но если при определенном стечении обстоятельств их не удается развивать, то нужно сделать оговорку: менее выражены они у тех-то и тех-то потому-то и потому-то, а соотношении мужчин и женщин в определенной области даже отдаленно не напоминает аргумент к этому тезису.
Начну с того, что подтверждением вашего тезиса являюсь не я, а ваша субъективная оценка на мой счет. Вас оскорбило мое высказывание о профанации? Ну так не нужно было искажать мои же слова. В данном контексте это слово было употреблено не с целью задеть ваши чувства, а как констатация факта. (Вы же сами утверждаете, эмоциональность не очень полезна, отчего же вас это так трогает?)
Вот такое грубое обобщение и есть шовинизм.
Значит ваше действительно грубое обобщение по поводу женщин не есть шовинизм, а мое узкое во всех смыслах обобщение (речь шла про отдельных комментаторов отписавшихся под постом) — это шовинизм. Двойные стандарты не замечаете?
Я это прочел как «90% программистов — мужчины. Они будут дальше говорить… »
В этом множестве «90% мужчин-программистов» есть подмножество «мужчин-программистов, считающих, что женщины не могут в программирование также хорошо, как мужчины». Именно об этом я пишу дальше. Если бы процитировали фразу целиком, а не вырвали из контекста, то, возможно, и без моей помощи это заметили.
Ваш тезис о способностях женщин к программированию и о том, что они меньше проявляются, основан лишь на вашем убеждении в этом. Вы вряд ли психолог и измеряли способности у мужчин и женщин. И скажите на милость, какие такие способности выражены у мужчин больше, чем у женщин, а то «способности к программированию» звучит слишком обтекаемо.
Понимаете ли, основываясь на количестве, нельзя говорить о качестве.
Есть статистика, что мужчин-наркоманов больше чем женщин, и вы хотите сказать, что мужчины более способные наркоманы?
Извините, вы по диагонали мой комментарий читали? Отвечу вам на сей пассаж так
Вы утверждаете, что женщин програмистов больше?
Я утверждаю, что количество женщин среди программистов никак не коррелирует с их способностями. И пока что вся научная литература, с которой я ознакомилась, свидетельствует о том же. Ваши речь — это профанация. Приведите мне лучше ссылку на научную публикацию, подтверждающие ваш тезис.
Благодарю за коррекцию. Вот у вас способности к «правильнописанию» (ц) Пух выражены сильнее чем у меня.
Спешу вас удивить, но никакой врожденной грамотности у меня нет. Это не способности, а усердие, приложенное к изучению школьной программы, в том числе и русского языка.
Автор пытался это доказать, но как многократно указали автору — допустил множество ошибок. У автора способности к анализу слабее выражены чем у многих коментаторов.
Риторика потрясающая. Люди, указывающие автору на ошибки. являются безусловными экспертами и авторитетами в той области, где работает автор (это социология, если что).
Вы понимаете, что один человек — не статистика. Или нет?
Данные про 37% женщин в 1987 году это, если что, статистика NSF. Впрочем, вам хоть десятки стат.данных приведи, все будет не то, так как противоречит вашему мнению, возведенному в степень абсолюта.
Безосновательное утверждение.
На свои посмотрите.
Шовинизм в вашей фразе зашкаливает. Далеко не все мужины-программисты утверждают, что женщины хуже приспособлены к програмированию. А вы в очередной раз подменяете тезис. Женщины не хужче приспсоблены, а способности менее выражены из-за того, что они не применяются.
Какой шовинизм? Вы комментарии прочитайте для начала. Я не говорили «все мужчины», прекратите, пожалуйста, коверкать выдернутые из моего вам послания фразы. Просила обратить внимание на определенные комментарии определенных людей. Способности меньше выражены потому, что не применяются? Ну вот вам ниже уже ответили на этот счет. Мне добавить нечего, я полностью солидарна с dimm_ddr
Вот в этом и проблема. Вы заменяете анализ чувствами. И пытаетесь решение подогнать под ответ, который продиктован вам чувствами. Посмотрите на минусы и убедитесь, что вы не правы.
Видите ли, мы социологи вообще любим чувствами руководствоваться. Потому и используем метод опроса так часто. И это я только про количественников. А с качественниками там вообще все плохо.
Автор статьи не признает, что у женщин слабее выражены способности к программированию, автор статьи пишет о том, что гендерная асимметрия в профессии программист (это слово, кстати, с удвоенное буквой М пишется) детерминирована социальными представлениями о профессии как о «мужском деле». А мужское оно только потому, что в какой-то момент компьютеры стали игрушками, и покупались они мужчинами или родителями для своих сыновей.
Вспомните, что первым программистом была женщина, а до 1987 года процент женщин-бакалавров по направлению computer science достигал 37%. В 2010 году он составляет уже около 17%. Падение в 20%, следуя вашей логике, можно объяснить так: женщин вдруг стали меньше приспособлены к программированию, чем мужчины. Ну правда, вы сами верите в то, что пишите? Вы сами же транслируете эти стереотипы. Вот вам и ответ, почему женщин меньше. Потому то каждый второй в комментариях пишет, что у женщин меньше способностей. Провела исследование, показав, что 30% девушек, которые уже стали(!) программистами, напрямую сталкивались с давлением из-за выбранной профессии. А это каждая третья женщина. Я изначально предполагала, что среди женщин, которые уже закрепились в качестве специалистов, будет больше тех, кто давления не встречал. Им однозначно повезло с окружением, или возможно, они просто не принимали на свой счет многие стереотипы. Но существование подобных предрассудков и их воздействие отметили 30%. Когда я читаю сначала, что пишут девушки, а там эти цитаты даже в статье есть, о том, что «в какой-то момент начало казаться, что это действительно не мое», а потом читаю как мужчины тут, в продвинутом ИТ-сообществе, пишут, что женщины не могут в программирование как мужчины, у меня самой опускаются руки.
Для того чтобы быть успешными всем нам как обществу, женщинам нужно содействовать в развитии и применении сильно выраженых признаков, так же как и мужчинам.
Содействовать в любом случае будут мужчинам, потому что среди программистов они составляют 90%, а эти мужчины-программисты будут дальше говорить, что женщины хуже приспособлены к программированию. Это не шутка, это все комментарии здесь отписавшихся мужчин. «Мозги у женщин не те, способности не те, слабо выраженные. А мы вообще не при чем, мы только помогаем транслировать стереотипы.» Это все на уровне «курица — не птица, женщина — не человек». И ведь с этими комментариями столько солидарных, 27 плюсов у комментария, что женщины и мужчины думают по-разному. Ссылка на источник не указана, но так приятно всем думать, что женщин меньше среди программистов потому, что они просто думать как мужчины не могут. И что вообще значит думать? Может дело в том, что абсолютно все люди думают по-своему, а не мужчины и женщины как группы с определенными присущими им ярко выраженными особенностями думания?
Я предчувствую кучу минусов над этим комментарием, но я должна была высказаться, потому что не буду позволять коверкать результаты своего исследования. Можете придираться сколько угодно, но искажать мои слова нет.
Было предложено опрашивать тех, кто отказался от программирования. Искать респондентов в отдельных школах и вузах крайне ресурсозатратно, и не факт, что в итоге там окажется необходимое количество респондентов, чьи ответы были бы релевантны (то есть женщины, которым было бы интересно программирование, но по определенным причинам они отказались). И скорее всего там будет работать та же схема (внутренняя неуверенность в своих возможностях, образ «мужской» профессии, давление со стороны родственников в духе «не бабское это дело»).
Да, я уже заметила, что когда копировала ссылку из своей прошлой статьи на хабре, чтобы скинуть вам, то скопировала не то исследование, они там рядом в списке источников. Скинула вам то, о чем говорила.
Не совсем понимаю, чего нет в результатах, что есть в шапке? Давление испытывают 30% женщин из тех, кто уже стали программистами, источники давления указаны. Мы имеем право говорить, что присутствие стереотипов, о которых упоминали программистки, способно отталкивать женщин от этого занятия.
Шапку писала не я, но там есть ссылка на исследование, как я поняла, оно служит иллюстрацией, не больше.
Не я писала, но шапка просто не поместила бы в себя все исследовательские вопросы. Тем более то, что вы видите, это не научная статья, это описание результатов в самом общем виде. Исследование нужно продолжать, опрашивать мужчин, экспертов, даже родилась идея провести контент-анализ. Но социологические исследования прошлых лет, в которых принимали участия и мужчины и женщины, показывают, что причины в предубеждениях. По причине, что женщин в этой профессии мало, у девушек практически нет моделей для подражания, а это играет не последнюю роль при формировании предпочтений в процессе социализации.
При этом совершенно не учитывается, что у мужчин тоже возможно было какое-то давление
Это будет учитываться, когда будут опрошены мужчины, а в данном исследование задействованы исключительно женщины. Хотя мужчины искренне хотели помочь, и даже несколько раз отправляли форму с оскорблениями в мой адрес, однако анализировать эти результаты я не стала.
Казалось бы, вот интересный вопрос для дальнейшего изучения, однако далее почему-то целая страница посвящена проблемам 30%, у которых были неприятности.
Это было одной из задач исследования — описать, с какими трудностями сталкиваются женщины-программисты в результате профессионального выбора.
Здесь в принципе очень много вопросов для дальнейших исследований, я думаю, при хорошем стечение обстоятельств это может вылиться в сравнительное исследование профессиональных траекторий мужчин- и женщин-программистов.
Исследование 2015 года, опубликованное в PNAS под заголовком «Sex beyond the genitalia: The human brain mosaic», однако, опровергает идеи о специфическом отличии мужского мозга от женского. Текст исследования доступен по ссылке: http://www.pnas.org/content/112/50/15468.full
Когда я публиковала статью с анкетой, то под постом было много комментариев на эту тему: «у женщин просто мозг работает иначе», «женщины не могут так хорошо, как мужчины, в силу физиологических особенностей». И я не уверена, что люди, которые так утверждают, могут это аргументировать с опорой на научные когнитивные исследования последних лет. В общем, если найдете исследование о том, что мозг женщины меньше приспособлен к техническим наукам, то скиньте, пожалуйста, ссылку, а до тех пор, пока этого никто не сделал, подобные предположения транслируются на уровне гендерных стереотипов, о которых отчасти и шла речь в исследовании.
Кстати, есть еще одно интересное исследование — это исследования PISA, которое продемонстрировало, что в странах с наиболее высоким индексом гендерного равенства результаты девочек в математических тестах выше, чем в странах с низким индексом гендерного равенства (прочитать об этом более подробно можно в работе Shen Zhang, Toni Schmader и William M. Hall. «L'eggo My Ego: Reducing the Gender Gap in Math by Unlinking the Self from Performance»).
1. A Study on the Status of Women Faculty in Science at MIT. MIT Faculty Newsletter, Vol. XI, No. 4(March 1999); available at http://web.mit.edu/fnl/women/women.html
2. Correll, S. J. Gender and the career choice process: The role of biased self-assessments. American Journal of Sociology, 106(6), p.1691–1730. 2001.
3. Game A., Pringle R. Gender at Work (Sydney: George Allen and Unwin), 1983.
4. Hill C., Corbett C., Andresse St. Rose. Why So Few? Women in Science, Technology, Engineering, and Mathematics. Published by AAUW, 2010. (Доступно по ссылке: http://www.aauw.org/files/2013/02/Why-So-Few-Women-in-Science-Technology-Engineering-and-Mathematics.pdf)
5. J. Misa. Thomas. Gender Codes: Why Women Are Leaving Computing, Copyright the IEEE Computer Society, 2010.
6. Margolis, Jane. Unlocking the clubhouse: women in computing / Jane Margolis and Allan Fisher. Massachusetts Institute of Technology, 2002.
7. Massa L. et al. Individual differences in gender role beliefs influence spatial ability test performance / Learning and Individual Differences Vol. 15, 99–111, 2005
8. Pietschnig, J., Penke, L., Wicherts, J. M., Zeiler, M., & Voracek, M. Meta-analysis of associations between human brain volume and intelligence differences: How strong are they and what do they mean? Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 2015.
9. Schafer V., G. Thierry B. Connecting Women: Women, Gender and ICT in Europe in the Nineteenth and Twentieth Century. Springer International Publishing Switzerland, 2015.
10. Spertus E. Why are There so Few Female Computer Scientists?, Massachusetts Institute of Technology Cambridge, MA, USA. 1991.
P.S. извините, научной литературой у меня язык не поворачивается это назвать.
Стереотипы — это ничем не подкрепленные суждения, которые способны убеждать людей в собственной неполноценности и неполноценности других. Вспомните, что женщины до середины 19 века не имели доступа к образованию, или то, что негры не считались людьми в то время, как эпоха рабовладения закончилась много сотен лет назад.
Нет ничего плохого в том, чтобы противостоять стереотипам, гораздо хуже их поддерживать.
Значит ваше действительно грубое обобщение по поводу женщин не есть шовинизм, а мое узкое во всех смыслах обобщение (речь шла про отдельных комментаторов отписавшихся под постом) — это шовинизм. Двойные стандарты не замечаете?
В этом множестве «90% мужчин-программистов» есть подмножество «мужчин-программистов, считающих, что женщины не могут в программирование также хорошо, как мужчины». Именно об этом я пишу дальше. Если бы процитировали фразу целиком, а не вырвали из контекста, то, возможно, и без моей помощи это заметили.
Ваш тезис о способностях женщин к программированию и о том, что они меньше проявляются, основан лишь на вашем убеждении в этом. Вы вряд ли психолог и измеряли способности у мужчин и женщин. И скажите на милость, какие такие способности выражены у мужчин больше, чем у женщин, а то «способности к программированию» звучит слишком обтекаемо.
Понимаете ли, основываясь на количестве, нельзя говорить о качестве.
Есть статистика, что мужчин-наркоманов больше чем женщин, и вы хотите сказать, что мужчины более способные наркоманы?
Я утверждаю, что количество женщин среди программистов никак не коррелирует с их способностями. И пока что вся научная литература, с которой я ознакомилась, свидетельствует о том же. Ваши речь — это профанация. Приведите мне лучше ссылку на научную публикацию, подтверждающие ваш тезис.
Спешу вас удивить, но никакой врожденной грамотности у меня нет. Это не способности, а усердие, приложенное к изучению школьной программы, в том числе и русского языка.
Риторика потрясающая. Люди, указывающие автору на ошибки. являются безусловными экспертами и авторитетами в той области, где работает автор (это социология, если что).
Данные про 37% женщин в 1987 году это, если что, статистика NSF. Впрочем, вам хоть десятки стат.данных приведи, все будет не то, так как противоречит вашему мнению, возведенному в степень абсолюта.
На свои посмотрите.
Какой шовинизм? Вы комментарии прочитайте для начала. Я не говорили «все мужчины», прекратите, пожалуйста, коверкать выдернутые из моего вам послания фразы. Просила обратить внимание на определенные комментарии определенных людей. Способности меньше выражены потому, что не применяются? Ну вот вам ниже уже ответили на этот счет. Мне добавить нечего, я полностью солидарна с dimm_ddr
Видите ли, мы социологи вообще любим чувствами руководствоваться. Потому и используем метод опроса так часто. И это я только про количественников. А с качественниками там вообще все плохо.
Вспомните, что первым программистом была женщина, а до 1987 года процент женщин-бакалавров по направлению computer science достигал 37%. В 2010 году он составляет уже около 17%. Падение в 20%, следуя вашей логике, можно объяснить так: женщин вдруг стали меньше приспособлены к программированию, чем мужчины. Ну правда, вы сами верите в то, что пишите? Вы сами же транслируете эти стереотипы. Вот вам и ответ, почему женщин меньше. Потому то каждый второй в комментариях пишет, что у женщин меньше способностей. Провела исследование, показав, что 30% девушек, которые уже стали(!) программистами, напрямую сталкивались с давлением из-за выбранной профессии. А это каждая третья женщина. Я изначально предполагала, что среди женщин, которые уже закрепились в качестве специалистов, будет больше тех, кто давления не встречал. Им однозначно повезло с окружением, или возможно, они просто не принимали на свой счет многие стереотипы. Но существование подобных предрассудков и их воздействие отметили 30%. Когда я читаю сначала, что пишут девушки, а там эти цитаты даже в статье есть, о том, что «в какой-то момент начало казаться, что это действительно не мое», а потом читаю как мужчины тут, в продвинутом ИТ-сообществе, пишут, что женщины не могут в программирование как мужчины, у меня самой опускаются руки.
Содействовать в любом случае будут мужчинам, потому что среди программистов они составляют 90%, а эти мужчины-программисты будут дальше говорить, что женщины хуже приспособлены к программированию. Это не шутка, это все комментарии здесь отписавшихся мужчин. «Мозги у женщин не те, способности не те, слабо выраженные. А мы вообще не при чем, мы только помогаем транслировать стереотипы.» Это все на уровне «курица — не птица, женщина — не человек». И ведь с этими комментариями столько солидарных, 27 плюсов у комментария, что женщины и мужчины думают по-разному. Ссылка на источник не указана, но так приятно всем думать, что женщин меньше среди программистов потому, что они просто думать как мужчины не могут. И что вообще значит думать? Может дело в том, что абсолютно все люди думают по-своему, а не мужчины и женщины как группы с определенными присущими им ярко выраженными особенностями думания?
Я предчувствую кучу минусов над этим комментарием, но я должна была высказаться, потому что не буду позволять коверкать результаты своего исследования. Можете придираться сколько угодно, но искажать мои слова нет.
Неужели вы считаете, что эта статистика может подтвердить данное высказывание?
У вас есть полезное исследование, которое подтверждает этот тезис? Просто я не эксперт в агрессии и мне не хочется пускаться в демагогию.
Шапку писала не я, но там есть ссылка на исследование, как я поняла, оно служит иллюстрацией, не больше.
Это будет учитываться, когда будут опрошены мужчины, а в данном исследование задействованы исключительно женщины. Хотя мужчины искренне хотели помочь, и даже несколько раз отправляли форму с оскорблениями в мой адрес, однако анализировать эти результаты я не стала.
Это было одной из задач исследования — описать, с какими трудностями сталкиваются женщины-программисты в результате профессионального выбора.
Здесь в принципе очень много вопросов для дальнейших исследований, я думаю, при хорошем стечение обстоятельств это может вылиться в сравнительное исследование профессиональных траекторий мужчин- и женщин-программистов.
Когда я публиковала статью с анкетой, то под постом было много комментариев на эту тему: «у женщин просто мозг работает иначе», «женщины не могут так хорошо, как мужчины, в силу физиологических особенностей». И я не уверена, что люди, которые так утверждают, могут это аргументировать с опорой на научные когнитивные исследования последних лет. В общем, если найдете исследование о том, что мозг женщины меньше приспособлен к техническим наукам, то скиньте, пожалуйста, ссылку, а до тех пор, пока этого никто не сделал, подобные предположения транслируются на уровне гендерных стереотипов, о которых отчасти и шла речь в исследовании.
Кстати, есть еще одно интересное исследование — это исследования PISA, которое продемонстрировало, что в странах с наиболее высоким индексом гендерного равенства результаты девочек в математических тестах выше, чем в странах с низким индексом гендерного равенства (прочитать об этом более подробно можно в работе Shen Zhang, Toni Schmader и William M. Hall. «L'eggo My Ego: Reducing the Gender Gap in Math by Unlinking the Self from Performance»).