Обратите внимание на вторую часть: «боязнь неудач». Она довольно сильно парализует многих даже для того, чтобы начать писать в Хабр.
В фейсбуке в принципе нет кнопочки «Не нравится» и нет понятия «дислайкнуть». А какая система наказаний на Хабре — мммм.
Если хотите подробнее — в книжке я описывала каждую потребность с определением и примерами. Тогда понятнее становится, что имеется в виду в тесте и как его применять.
Конечно, можно. Это один из примеров его применения. Например, там, где у игры основной отток, сравнить, как оценивают продукт те, кто остался, и те, кто был до того, как уйти. Гипотеза: остались те, у кого продукт удовлетворял какие-то особые потребности, не такие важные для тех, кто ушел.
Первый раздел меня как-то обманул. Нету там объяснения для чайников, что такое «мотивация», «мотив», «потребность» и чем они различаются
Тут вы меня подловили. Определение мотиву и потребности я там не дала, это правда. Очень не хотелось.
Я собираю отзывы (их можно и на сайте с книгой оставлять), чтобы дописывать книгу под потребности тех, кто ее будет использовать в работе.
Добавлю вашу рекомендацию добавить определения, так?
Спасибо. Книга размещена в интернете в свободном доступе. Она не коммерческая. Пока в авторской редакции. Прямая ссылка на пдф в моем профиле здесь (я не уверена, что в комментариях можно размещать ссылки)
Есть страница в ФБ — там можно задавать вопросы, и там будут обновления публиковаться
Да, полностью согласна. Это и затрудняет разработку весов. Грамотнее, наверное, будет разработать какой-то удобный инструмент по разработке весов для отдельных категорий проектов. Алгоритм.
Ну да, вкратце так.
Например, епгу. госуслуги.ру довольно-таки заточен под разные потребности. Если в нем еще добавят плюшек в виде личной статистики пользователя по использованию услуг, какие-нибудь бонусы и спецпредложения с возможностью высказать личное мнение, оценить эффективность сервиса и внести свои предложения — будет уже почти под завязку.
UPD: обратная связь у них есть, оказывается. Может, и статистика личная есть.
Спасибо. Этот тест — результат и инструмент моей практической работы с IT-командами в исследовании пользователей. Это только один из методов, простой и довольно поверхностный. Но для идей и первичного тестинга «а что мы упустили» подходит
Сейчас я собираю эти знания в книгу, так как много преподаю про исследование пользователей. Я уже написала и выпустила в открытый доступ (без печати) первую часть книги, в которой описываются потребности (еще +9) с точки зрения их удовлетворения IT-продуктами.
Этот тест, когда будет апробирован и серьезно валидизирован, войдет во вторую часть этой книги, посвященную разным методам исследования IT-пользователей.
У теста нет ни характеристик стандартизации, ни валидизации (я упоминала в примечаниях и в комментариях). Пока валидизация была только конструктная и экспертная, без кросстестов, например.
Я считаю, что для научного использования (или для использования в финансовых расчетах и предсказании успешности продукта) в этом тесте точно должны быть добавлены веса потребностей. Без них тест больше похож на чек-лист или на умозрительное сравнение. Что на некоторых этапах разработки тоже неплохо.
Для научной публикации, на мой взгляд, пока мало информации об использовании и стандартизации.
Теоретическая база, данная в конце статьи, — это рекомендуемая литература для начинающих. А потребности я выбирала из большого числа классификаций (в свое время преподавала курс «Мотивация» в университете), но выбрала те, с которыми слишком часто встречалась в разных научных работах и которые реально встречаю в своих практических исследованиях.
P.S. По правилам Хабра, материал не должен быть ранее нигде опубликован. Я отнеслась к этому ответственно. Это моя первая публикация и на Хабре, и этого текста.
А где лицензия на использование?
Меня например ни устраивают ни фейсбук, ни в контакте в этом плане и дальнейшее сравнение уже выглядит бесмысленно./blockquote>
Имеется ввиду отношение к «privacy»./blockquote>
Теперь ответить на вопрос стало еще сложнее. Поясните, пожалуйста, подробнее, что имеется в виду.
Вынуждена не согласиться. Потому что потребности по роду профессии изучаю уже 12 лет.
Когда речь идет о том, что сайт «выполняет цель», я смогу вам много перечислить потребностей, которые он при этом удовлетворяет под видом удовлетворения этой самой цели. Эти потребности скрыты и требуют дополнительного знания, чтобы их обнаружить.
Но этот спор бессмысленный, так как этот инструмент я предложила людям, которые занимаются изучением потребностей IT-пользователей. Я таких людей много консультирую по разным IT-продуктам и знаю, что им инструмент будет полезен.
Все верно. Параметров тысячи. Но любая оценка позволяет зафиксировать хоть один параметр и дальше наблюдать его в динамике. Начинать с чего-то надо.
Идеальную термометро-барометро-линейку сделать сложно
Да, мы там выше писали про Твиттер и про «вес» некоторых отдельных потребностей.
Но насчет Ютуба — я поспорю. У него есть очень много примочек, начиная от подписки на канал, кнопок, звездочек, лайков, статистики и т.д. Чуть позже попробую его оценить и вывесить здесь мое мнение по тесту
В том-то его сила. Кажется, что пришел только видео посмотреть, а он при этом тешит еще несколько потребностей и делает счастливым.
Не поспоришь. Ответила про девушек внизу.
Иногда продукту какой-то мелочи не хватает (например, плюшек, или статистики), чтобы мгновенно увеличить аудиторию, а не жить только за счет гиперлояльных пользователей. Этот тест как бы помогает навести на мысли, что можно докрутить
Все верно. Формулировка была «в чем Хабр уступает», а не «почему».
Девушки ведь тоже не всем одинаковые нравятся. Кому-то важнее красивые, кому-то важнее приветливые. А вот если красивая будет приветливой, она получит +1 целевую аудиторию мужчин.
Да, непаханное. Но чтобы использовать его в науке, его нужно будет не только адаптировать под предмет исследования, но и дополнительно валидизировать (я провела первичную валидизацию, но считаю, что нужно больше). А это ответственная работа, так сказать :)
Мне интересно реально сопоставить баллы с популярностью продукта. Частично это и будет валидизацией
И из этого, кстати, можно будет вычислить «веса» потребностей
Конечно, продукты разные. Но пользователи у них — люди. Предложенный здесь метод ориентирован на личностные потребности пользователя.
Другими словами, пользователями могут использовать продукт с разными целями, иметь разное образование и профессию, но их личностные потребности — это то общее, что может влиять на удовлетворенность этим продуктом, на привязанность к нему и т.д.
При этом, иногда бывает очень полезно сравнить на одних координатах совершенно разные продукты, чтобы получить идеи для развития продукта. Та же геймификация — хороший пример.
шаблонный набор вопросов
— если его не использовать, просто придется использовать методы глубинных качественных исследований. Это тоже вариант. Выбор метода зависит от цели и ресурсов.
В психологии я еще не встречала попыток количественного ранжирования потребностей.
Только у Маслоу, да и то только умозрительное, без цифр.
Если и есть такие попытки, для IT нужно будет делать заново, так как среда здесь вторичная, то и порядок приоритетов может меняться
В фейсбуке в принципе нет кнопочки «Не нравится» и нет понятия «дислайкнуть». А какая система наказаний на Хабре — мммм.
Если хотите подробнее — в книжке я описывала каждую потребность с определением и примерами. Тогда понятнее становится, что имеется в виду в тесте и как его применять.
Тут вы меня подловили. Определение мотиву и потребности я там не дала, это правда. Очень не хотелось.
Я собираю отзывы (их можно и на сайте с книгой оставлять), чтобы дописывать книгу под потребности тех, кто ее будет использовать в работе.
Добавлю вашу рекомендацию добавить определения, так?
Есть страница в ФБ — там можно задавать вопросы, и там будут обновления публиковаться
Например, епгу. госуслуги.ру довольно-таки заточен под разные потребности. Если в нем еще добавят плюшек в виде личной статистики пользователя по использованию услуг, какие-нибудь бонусы и спецпредложения с возможностью высказать личное мнение, оценить эффективность сервиса и внести свои предложения — будет уже почти под завязку.
UPD: обратная связь у них есть, оказывается. Может, и статистика личная есть.
Сейчас я собираю эти знания в книгу, так как много преподаю про исследование пользователей. Я уже написала и выпустила в открытый доступ (без печати) первую часть книги, в которой описываются потребности (еще +9) с точки зрения их удовлетворения IT-продуктами.
Этот тест, когда будет апробирован и серьезно валидизирован, войдет во вторую часть этой книги, посвященную разным методам исследования IT-пользователей.
У теста нет ни характеристик стандартизации, ни валидизации (я упоминала в примечаниях и в комментариях). Пока валидизация была только конструктная и экспертная, без кросстестов, например.
Я считаю, что для научного использования (или для использования в финансовых расчетах и предсказании успешности продукта) в этом тесте точно должны быть добавлены веса потребностей. Без них тест больше похож на чек-лист или на умозрительное сравнение. Что на некоторых этапах разработки тоже неплохо.
Для научной публикации, на мой взгляд, пока мало информации об использовании и стандартизации.
Теоретическая база, данная в конце статьи, — это рекомендуемая литература для начинающих. А потребности я выбирала из большого числа классификаций (в свое время преподавала курс «Мотивация» в университете), но выбрала те, с которыми слишком часто встречалась в разных научных работах и которые реально встречаю в своих практических исследованиях.
P.S. По правилам Хабра, материал не должен быть ранее нигде опубликован. Я отнеслась к этому ответственно. Это моя первая публикация и на Хабре, и этого текста.
Когда речь идет о том, что сайт «выполняет цель», я смогу вам много перечислить потребностей, которые он при этом удовлетворяет под видом удовлетворения этой самой цели. Эти потребности скрыты и требуют дополнительного знания, чтобы их обнаружить.
Но этот спор бессмысленный, так как этот инструмент я предложила людям, которые занимаются изучением потребностей IT-пользователей. Я таких людей много консультирую по разным IT-продуктам и знаю, что им инструмент будет полезен.
Идеальную термометро-барометро-линейку сделать сложно
Но насчет Ютуба — я поспорю. У него есть очень много примочек, начиная от подписки на канал, кнопок, звездочек, лайков, статистики и т.д. Чуть позже попробую его оценить и вывесить здесь мое мнение по тесту
В том-то его сила. Кажется, что пришел только видео посмотреть, а он при этом тешит еще несколько потребностей и делает счастливым.
Иногда продукту какой-то мелочи не хватает (например, плюшек, или статистики), чтобы мгновенно увеличить аудиторию, а не жить только за счет гиперлояльных пользователей. Этот тест как бы помогает навести на мысли, что можно докрутить
Девушки ведь тоже не всем одинаковые нравятся. Кому-то важнее красивые, кому-то важнее приветливые. А вот если красивая будет приветливой, она получит +1 целевую аудиторию мужчин.
Мне интересно реально сопоставить баллы с популярностью продукта. Частично это и будет валидизацией
И из этого, кстати, можно будет вычислить «веса» потребностей
Другими словами, пользователями могут использовать продукт с разными целями, иметь разное образование и профессию, но их личностные потребности — это то общее, что может влиять на удовлетворенность этим продуктом, на привязанность к нему и т.д.
При этом, иногда бывает очень полезно сравнить на одних координатах совершенно разные продукты, чтобы получить идеи для развития продукта. Та же геймификация — хороший пример.
— если его не использовать, просто придется использовать методы глубинных качественных исследований. Это тоже вариант. Выбор метода зависит от цели и ресурсов.
Только у Маслоу, да и то только умозрительное, без цифр.
Если и есть такие попытки, для IT нужно будет делать заново, так как среда здесь вторичная, то и порядок приоритетов может меняться