У меня не стоит задачи вас переубедить. Это ловушка, которую я предпочту обойти стороной. Я просто пишу информацию из-за потребности ей делиться. Психология очень спорная область научных знаний и имеет огромный простор для разногласий. Если человеку комфортно так, как он живет, какие у него привычки, стиль жизни/деятельности/объяснения успехов и неудач и прочее, то психолог ему не нужен, и никакая методика тоже. Тут никакого давления я не оказываю ни на вас, ни на тех, кто имеет отличное от моей статьи мнение.
Поздравляю, вы только что "убили" Чехова, Достоевского, Булгакова, По, Конан-Дойля и сделали их мысли исключительно позитивными и научили делать реатрибуции.
В моей статье идет речь о пессимистическом стиле объяснения успехов и неудач. Т.е. каким способом индивид объясняет свои успехи и неудачи как результат его деятельности. Если бы у этих авторов был такой стиль, то вряд ли мы увидели их произведения.
Меланхолический темперамент - это особенность нервной системы. С этим темпераментом можно хорошо адаптироваться, если человек знает свои особенности нервных процессов и выработал определенный стиль деятельности (p.s.: чистых темпераментов почти не существует и эта классификация уже подустарела).
Ломать человека и делать веселым оптимистом никто не собирался. Опять же обсуждалась конкретная область, где некоторым людям, а особенно детям, не хватает оптимизма - область достижения. Также отмечу, оптимистическое мышление можно считать позитивной копинг-стратегией совладания со стрессом, но у нее есть и минусы - индивид может недооценить проблему, когда она требует срочного решения, что приведет в итоге к серьезным последствиям. Поэтому я с опаской смотрю на курсы позитивного мышления от инфоцыган.
Чем гарантировано, что эти характеристики постоянны - проводилось ли пожизненное ежесекундное наблюдение за несколькими поколениями подопытных, чтобы обосновать это предположение? Другой вопрос: насколько чист эксперимент и насколько сильно вмешательство исследователя в плане поддержания выработанных характеристик
Результаты одного лонгитюдного исследования показали, что реакции на неблагоприятные ситуации оставались устойчивыми на протяжении 52 лет. Насчет чистоты эксперимента: это всегда актуальный вопрос в любом эксперименте, так как реальный эксперимент всегда отличается от "идеального", но каждый исследователь старается работать с внешней/внутренней валидностью и надежностью. Так как этот эксперимент воспроизводился десятилетиями, но с разными людьми/детьми/животными и результаты оказались воспроизводимыми, то могу сказать, что с надежностью эксперимента все в порядке.
Это попытка внушить негативное отношение к пессимистическому стилю за счет страшных картин депрессии, безвыходности и т.д., чтобы у читающего возникла ассоциация "пессимистический стиль - плохо".
Возможно, в крайних случаях такой стиль у ребенка может быть защитой и спасением от нарцисстической матери и интенсифицирующего материнства ( кое сейчас так популярно), но в общем и целом, такой стиль объяснения ребенком своих успехов и неудач неблагоприятно сказывается на его будущей жизни и приводит к проблемам с психическим и физическим здоровьем (предиктор депрессии).
рассмотрим ситуации выученной беспомощности, когда у человека находящегося в полном одиночестве без какого-либо внешнего воздействия (прямого или косвенного):
не получается собрать карточный домик;
не получается нарисовать правдоподобно-выглядящую кисть руки;
не получается на скрипке разучить "полет шмеля";
не получаются пышные пироги;
не получается заняться сексом в виду отсутствия партнера (например, находясь в местах лишения свободы);
человек находится в концентрационном лагере Освенцим, а надзиратель говорит ему, что нужно мыслить позитивно, ибо "arbeit maht frei";
у человека погибла вся семья в авиакатастрофе;
не получается выполнять даже примитивные каждодневные действия в виду отсутствия конечности после несчастного случая.
Вопросы следующие:
Какой стиль объяснения, оптимистический или пессимистический, более свойственен данным ситуациям и какой из них объективен?
Какой локус контроля, экстернальный или интернальный?
Как применяется методика ABCDE?
Вернемся к тексту вышеизложенной статьи.
Характеристики стилей включали три параметра:
Постоянство - временная переменная;
Широта - пространственная переменная;
Персонализация - Кто виноват?
Так, для пессимистического стиля характерно объяснение плохих событий личными (внутренними) характеристиками, которые являются постоянными и общими (универсальными). Объяснение хороших событий связано с временными, конкретными и внешними причинами (например удача, случай и д.р. неизвестные факторы). Данный стиль является предиктором депрессии. Правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии пессимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!
Оптимистический стиль объяснения, наоборот, описывает плохие события внешними, временными и конкретными характеристиками, а хорошие - постоянными, универсальными, внутренними причинами. Такой стиль является предиктором психического и физического здоровья.
Методика ABCDE в подобных случаях применяется КПТ-терапевтом с целью сменить фокус и улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие.
Итог: стиль объяснения зависит от того, как индивид объясняет свои неудачи и успехи. Если у него не получаются пышные пироги, и он думает, что это от того, что это он виноват в силу своей неспособности и безрукости (как ему говорила всегда мама в детстве) и печь пироги ему никогда не давались, а то, что он когда испек более менее приемлемый торт, это потому что мама помогла/просто удача и т.д, тогда это пессимистический стиль. Каждый пример из списка можно разложить на эти 3 составляющие: постоянство, широта, персонализация. НО! конечно, это должен быть не единичный случай, ведь для формирования пессиместического стиля необходимо время.
„Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого.“
Почему то "Выученная беспомощность" напоминал такие вещи как "будь что будет" или "что не делается то к лучшему" - т.е .когда все оставляют на авось/самотек, а не пытаются сделать как считают лучшим для себя.
Это уже относится к понятию локуса контроля (Дж. Роттер). Когда человек приписывает свои успехи/неудачи внутренним или внешним факторам.
Людям в экспериментах на выученную беспомощность давали заполнять опросник на локус контроля. Люди с внешним локусом контроля медленнее обучались, а с внутренним - предпринимали в 4 раза больше попыток избежать неприятного звука в экспериментах Хирото.
Добрый день! Спасибо за ответ!
Легкую форму БАР уже обсуждала с психологом. Она сказала, что это все выражается на уровне внешних действий и с этим можно успешно работать и менять копинг-стратегии.
Добрый день! Да, она его подтверждает. Мы несколько месяцев в моей личной терапии обсуждали симптомы и состояния, но она не ставила мне диагнозов, пока я сама не осознала, что происходит.
Спасибо за ответ!
Путешествия были до какого-то времени тоже как одержимость, жила от одной поездки до другой как наркоман. По возвращении, было очень грустно и хотелось снова и снова. Как я поняла, это был очередной способ убежать от реальности.
Спасибо за столь подробный ответ. Сейчас как раз провожу работу с психологом на осознание вытесненного в бессознательное. Когда это появилось, пока неясно, но истоки точно в детстве где-то.
Про модели организации общества — спасибо за то, что поделились своим взглядом. С этим я тоже согласна, но по последним прочитанным книгам ( «Краткая история человечества», «Чаша и клинок», «Биология добра и зла») думаю, что правда где-то между этими всеми взглядами, такими как модели общества и на способ эффективной передачи своей ДНК для выживания потомства.
У меня не стоит задачи вас переубедить. Это ловушка, которую я предпочту обойти стороной.
Я просто пишу информацию из-за потребности ей делиться. Психология очень спорная область научных знаний и имеет огромный простор для разногласий. Если человеку комфортно так, как он живет, какие у него привычки, стиль жизни/деятельности/объяснения успехов и неудач и прочее, то психолог ему не нужен, и никакая методика тоже. Тут никакого давления я не оказываю ни на вас, ни на тех, кто имеет отличное от моей статьи мнение.
В моей статье идет речь о пессимистическом стиле объяснения успехов и неудач. Т.е. каким способом индивид объясняет свои успехи и неудачи как результат его деятельности. Если бы у этих авторов был такой стиль, то вряд ли мы увидели их произведения.
Меланхолический темперамент - это особенность нервной системы. С этим темпераментом можно хорошо адаптироваться, если человек знает свои особенности нервных процессов и выработал определенный стиль деятельности (p.s.: чистых темпераментов почти не существует и эта классификация уже подустарела).
Ломать человека и делать веселым оптимистом никто не собирался. Опять же обсуждалась конкретная область, где некоторым людям, а особенно детям, не хватает оптимизма - область достижения. Также отмечу, оптимистическое мышление можно считать позитивной копинг-стратегией совладания со стрессом, но у нее есть и минусы - индивид может недооценить проблему, когда она требует срочного решения, что приведет в итоге к серьезным последствиям. Поэтому я с опаской смотрю на курсы позитивного мышления от инфоцыган.
Результаты одного лонгитюдного исследования показали, что реакции на неблагоприятные ситуации оставались устойчивыми на протяжении 52 лет.
Насчет чистоты эксперимента: это всегда актуальный вопрос в любом эксперименте, так как реальный эксперимент всегда отличается от "идеального", но каждый исследователь старается работать с внешней/внутренней валидностью и надежностью. Так как этот эксперимент воспроизводился десятилетиями, но с разными людьми/детьми/животными и результаты оказались воспроизводимыми, то могу сказать, что с надежностью эксперимента все в порядке.
Возможно, в крайних случаях такой стиль у ребенка может быть защитой и спасением от нарцисстической матери и интенсифицирующего материнства ( кое сейчас так популярно), но в общем и целом, такой стиль объяснения ребенком своих успехов и неудач неблагоприятно сказывается на его будущей жизни и приводит к проблемам с психическим и физическим здоровьем (предиктор депрессии).
не получается собрать карточный домик;
не получается нарисовать правдоподобно-выглядящую кисть руки;
не получается на скрипке разучить "полет шмеля";
не получаются пышные пироги;
не получается заняться сексом в виду отсутствия партнера (например, находясь в местах лишения свободы);
человек находится в концентрационном лагере Освенцим, а надзиратель говорит ему, что нужно мыслить позитивно, ибо "arbeit maht frei";
у человека погибла вся семья в авиакатастрофе;
не получается выполнять даже примитивные каждодневные действия в виду отсутствия конечности после несчастного случая.
Вопросы следующие:
Какой стиль объяснения, оптимистический или пессимистический, более свойственен данным ситуациям и какой из них объективен?
Какой локус контроля, экстернальный или интернальный?
Как применяется методика ABCDE?
Вернемся к тексту вышеизложенной статьи.
Характеристики стилей включали три параметра:
Постоянство - временная переменная;
Широта - пространственная переменная;
Персонализация - Кто виноват?
Так, для пессимистического стиля характерно объяснение плохих событий личными (внутренними) характеристиками, которые являются постоянными и общими (универсальными). Объяснение хороших событий связано с временными, конкретными и внешними причинами (например удача, случай и д.р. неизвестные факторы). Данный стиль является предиктором депрессии. Правда здесь нужно сделать поправку: к депрессии пессимистический стиль объяснения может привести только, если человек ощущает чувство безнадежности!
Оптимистический стиль объяснения, наоборот, описывает плохие события внешними, временными и конкретными характеристиками, а хорошие - постоянными, универсальными, внутренними причинами. Такой стиль является предиктором психического и физического здоровья.
Методика ABCDE в подобных случаях применяется КПТ-терапевтом с целью сменить фокус и улучшить понимание того, от чего зависит негативное событие.
Итог: стиль объяснения зависит от того, как индивид объясняет свои неудачи и успехи. Если у него не получаются пышные пироги, и он думает, что это от того, что это он виноват в силу своей неспособности и безрукости (как ему говорила всегда мама в детстве) и печь пироги ему никогда не давались, а то, что он когда испек более менее приемлемый торт, это потому что мама помогла/просто удача и т.д, тогда это пессимистический стиль. Каждый пример из списка можно разложить на эти 3 составляющие: постоянство, широта, персонализация. НО! конечно, это должен быть не единичный случай, ведь для формирования пессиместического стиля необходимо время.
„Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить. И дай мне мудрость отличить одно от другого.“
Почему то "Выученная беспомощность" напоминал такие вещи как "будь что будет" или "что не делается то к лучшему" - т.е .когда все оставляют на авось/самотек, а не пытаются сделать как считают лучшим для себя.
Это уже относится к понятию локуса контроля (Дж. Роттер). Когда человек приписывает свои успехи/неудачи внутренним или внешним факторам.
Людям в экспериментах на выученную беспомощность давали заполнять опросник на локус контроля. Люди с внешним локусом контроля медленнее обучались, а с внутренним - предпринимали в 4 раза больше попыток избежать неприятного звука в экспериментах Хирото.
из фильма "Волк с Уолл-Стрит")
Легкую форму БАР уже обсуждала с психологом. Она сказала, что это все выражается на уровне внешних действий и с этим можно успешно работать и менять копинг-стратегии.
Путешествия были до какого-то времени тоже как одержимость, жила от одной поездки до другой как наркоман. По возвращении, было очень грустно и хотелось снова и снова. Как я поняла, это был очередной способ убежать от реальности.
Да, я уже посмотрела программу в этих группа. Планирую пройти после летней сессии.
Про модели организации общества — спасибо за то, что поделились своим взглядом. С этим я тоже согласна, но по последним прочитанным книгам ( «Краткая история человечества», «Чаша и клинок», «Биология добра и зла») думаю, что правда где-то между этими всеми взглядами, такими как модели общества и на способ эффективной передачи своей ДНК для выживания потомства.