В моем понимании, чем больше времени будет тратиться на основную деятельность, тем меньше будет оставаться на рассказы о ней, но тем выше будет их качество. Самые распространенные поводы сейчас: автор где-либо что-либо услышал или прочитал, ему [не] понравилось, захотелось высказаться, и давай мусолить одну и ту же тему. Мне лично для обсуждения подобного форумы больше подошли бы, потому что там нормальная пагинация для ответов, а не лентой, как здесь и на похожих площадках. Разбиение на подфорумы тоже видится более удобным.
Хотелось бы видеть материалы, которые пишутся по результатам проведенных экспериментов или работ, а не в погоне за рейтингом. Меньше теории и предположений в тексте, меньше метаобсуждений, больше живой практики. Настоящих специалистов читать интереснее, чем профессионалов в написании текста с минимумом новой информации.
Если отбросить пафос, то родина — это просто жилище в более широком смысле. Владелец квартиры постоянно повышает ренту и вместе с тем намеренно ухудшает условия проживания. Аналогий можно много провести, но суть одна: нет ничего зазорного в том, чтобы позаботиться о себе и переехать.
Эффективность, мотивированность и удовлетворенность не обязательно связаны между собой. Сами по себе вопросы и ответы к изменениям не приведут, изменения при этом не всегда доступны. Попытка "расслабить" и зайти издалека лично меня обычно настораживает больше, чем вопрос, заданный в лоб. Если мне скажут, что хотят X, я возьму время на подумать, затем отвечу, что мне для этого нужно Y и/или не Z.
А если серьезно, то лучшая дистанция — это работа удаленно. Если излишнее внимание начинает доставлять хлопоты, то поможет только своевременная эскалация конфликта, возможно, с последующим увольнением.
Уходить от конфликта в широком смысле этого слова зачастую себе дороже в долгосрочной перспективе: либо риск для безопасности одной из сторон, либо негативное влияние на работоспособность обеих, либо упущенный шанс разрешения конфликта через вступление в отношения, что тоже имеет место быть.
И все же речи о бане без нарушения правил не идёт, факты говорят об обратном. На крайний случай останется песочница, самовыражаться можно там.
По поводу недовольных: в том и соль, что консенсусу не обязательно быть абсолютным. Если недовольные в меньшинстве, и имела место быть несправедливость, у гипотетического не-меньшинства есть возможность это исправить. Если это не происходит, возможно, причина в том, что все так, как и должно быть в понимании активного большинства, из которого сообщество и складывается?
А разве сейчас речь идёт о бане, а не о саморегуляции силами сообщества? Любой полноценный участник волен принимать в этом участие. Кто хочет подобных комментариев видеть меньше, снижает карму. Если кто-то против таких мер, поднимает.
В сообществе важен консенсус, влияние на карму других участников — один из способов его достижения. Я, например, не участник, поэтому воспрепятствовать частому написанию комментариев не могу. Несправедливости в ситуации не вижу.
Можно нормально написать сразу. Минусы, как это видится мне, приходят за позицию и последующую эмоциональную реакцию на её осуждение.
По поводу самой статьи: форматирование кривое, новой информации не получил, рядом ещё несколько штук о том же видел. Автор сам признает, что торопился и на качестве решил сэкономить (вольный перевод). Неподалеку заметил похожее отношение, мол, что хочу, то и пишу в свой блог — люди почему-то забывают, что пространство общее.
Подсвечивать проблемы так, чтобы не усугублять свое положение, научиться можно, вот только не на каждую проблему и не на каждого собеседника стоит тратить свои ресурсы, даже если очень хочется. Опыт показывает, что люди не меняются, а потому в долгосрочной перспективе разумнее заниматься не воспитанием или просвещением каждого попавшегося на пути, а поисками такой среды, в которой взрослые люди будут способны видеть и решать проблемы самостоятельно.
Жизнь одна, гарантий на счастье в ней нет, но при взаимодействии с равными шансы его достичь однозначно выше. Нужно уметь всего понемногу — и инициативу проявлять, и своевременно (читай: почти сразу) сматывать удочки и принимать поражение без эмоциональной привязанности к результату, если уже предпринятые действия к нему не приближают. Иначе пытаться можно долго и даже достичь успеха, но при этом упустив возможность достижения успеха в чем-то не менее ценном меньшими усилиями.
Дальше введут ограничения для проводного интернета, для крупных компаний сделают какие-нибудь исключения, и окажется, что работать можно будет только из офиса. Эти самые компании и сейчас обеими руками за то, чтобы народ в офис загонять, а тут альтернативы банально не будет.
По поводу третьего пункта: по разным показателям шансы не в пользу народа. Процент владения оружием ниже, средний возраст выше, гормональное и ментальное здоровье тоже оставляет желать лучшего. С одной стороны, нужного количества горячих голов может не набраться, с другой стороны, средства и методы подавления возможного восстания ушли далеко вперёд. Вероятность вмешательства со стороны соседей тоже никуда не уходит.
Я бы сильно не фантазировал на эту тему, чтобы не разочаровываться в последствии.
Внутреннее отторжение к предложению об участии в цирковом представлении. Уважение к себе не позволяет заниматься самоцензурой и попытками угодить незнакомцам, которые вместо ваших компетенций (которые они в отсутствие собственных не могут оценить, как им не разжёвывай) предпочитают оценивать совпадение с их субъективными ожиданиями, никак_не/слабо/пагубно пересекающимися с реальной работой. Не нравится большое резюме, не доверяете ИИ сервиса? Учитесь использовать локальные модели, раз фильтрация сервисом не даёт желаемого результата, а рутиной заниматься не хочется (не не можется, сроки поиска в любом случае достаточно большие, вопрос в том, на что и чье время тратить).
Рассматривает человек разные направления параллельно, вам какое дело? Или люди должны сидеть голодными до посинения, пока они по специальности не окажутся трудоустроены? Вы сами читаете, что пишете?
Здоровый подход, который вижу лично я, выглядит следующим образом. Нет работы? Есть что-то надо, любая будет лучше никакой. Есть работа, но не устраивает? Надо целиться в такую, которая сразу будет устраивать. Не графоманством и штрудированием заниматься, а изучением технологий, причем тех, которые интересны лично вам и развивают именно в качестве специалиста, а не раба, который почему-то якобы должен соглашаться работать за меньшее. Адекватные запросам на такого специалиста разберутся и справятся с оценкой, неадекватные собьют с верного пути и станут лишь очередной строчкой в резюме.
У них проблемы не с креативностью, и даже в случае проведения подобного теста окажется, что испытуемый был самым-самым по любому из выбранных критериев.
Полистал интернет, в том числе протоколы минцифры и старые новости, точной информации не нашел. Впечатление сложилось такое: речь может быть не обо всех, а только новых станциях, вводимых в эксплуатацию; возможно, не для всех типов сетей (например, только 5G, и если так, то их должно быть меньше); не к 2027, а к 2029 или позднее (потому что планы сдвигаются); и процент отечественного там выше какого-то порога, а не на 100% собранные здесь.
На их сайте ничего не увидел, кроме идущих плановых работ по обслуживанию в Сакраменто и запланированных в этом месяце в других регионах. Причин вполне может быть несколько.
Выдуманная проблема. Если после первичных фильтров из 1000 останется даже 900, разве это плохо? Берешь первые 10, смотришь. Не устроили? Берешь вторые 10. Сортировку ещё можно понять, но не фильтрацию.
Полагание на чутьё — это следствие суеверия. Они же не клиенты казино и не собаки, а сотрудники со вполне конкретными обязанностями. Представьте, если технические собеседования так проводились бы: "Он нам точно [не] подходит, я не знаю, почему именно, но я так чувствую. Зуб даю."
В этом есть смысл в контексте половых отношений, когда наш мозг обрабатывает большое количество информации (внешность, голос, запах, движения, речь) и выдает первичную оценку о том, насколько хорошо человек подходит на роль партнёра, но даже в нем рациональное все равно должно преобладать, потому что эти механизмы не работают идеально. Я мог бы понять, если речь шла о селекционировании HR с такими навыками первичной оценки, но это ведь случайные люди, которые, как неоднократно повторялось, имеют минимальный опыт с применяемыми технологиями и взаимодействием в процессе выполнения рабочих задач. Откуда взяться интуиции? Речь скорее о самоуверенности, подкрепляемой внешними факторами.
Опишу взгляд со стороны с позиции обычного сотрудника небольшой компании на примере реального случая. Насколько могу судить, желаемое в итоге нашли.
Есть несколько проектов, стек сильно пересекается, при этом только для одного из них нужен конкретный дополнительный опыт. Варианта, условно, два: взять "обычного" сотрудника, который подойдёт для всех из них, а за консультациями обращаться к стороннему специалисту; или взять "необычного" сотрудника (если найдется), который основную часть времени будет занят привычным стеком, в случае необходимости/готовности обращаться уже к нему хотя бы в большинстве случаев.
Полного понимания того, кто в конкретный момент может оказаться доступен для выбора на рынке труда, нет, отсюда возможное смешение навыков/обязанностей в рамках одной позиции. "Попробуем, а там видно будет." Как часто пришлось бы обращаться за платными консультациями, сложно оценить, если предметная область новая, и экспертизы (самой компании) для таких прогнозов не хватает. С уже нанятым, "своим", проще, потому что в случае необходимости его можно временно с одного проекта перевести на другой и задействовать непосредственно в реализации, а не только лишь обсуждениях.
Потребность в понятности — это возможное следствие неоднократного неудовлетворительного опыта в прошлом, когда нанимают с виду сильного специалиста, а тот не справляется с возложенными на него ожиданиями. Почему такое происходит — это отдельная история. Суть в том, чтобы не гнаться только лишь за потенциально сильными (с риском получить слабых), и предпочитать им умеренных середнячков (с меньшим риском получить конфликтных) в отсутствие уверенности в кандидатуре первых. Если середнячки по каким-то причинам не устраивают принципиально, а остальным нет возможности предложить условия, на которые те согласились бы, получаются вакансии, которые висят по несколько месяцев и более.
Убедительная ложь вполне может привести к тому, что кандидат будет лишь казаться понятным; неубедительно тоже можно врать, и может казаться, что человек просто неуверен в себе. Среднестатистическому HR вряд ли хватит компетенций надёжно фильтровать по комфортности/понятности/т.д., и заниматься этим должны принимающие специалисты, они при этом будут ещё и более заинтересованы. Сама идея, конечно, хорошая, но точно не с применением для этого кого-либо, кроме членов целевой команды. В противном случае получается тот же кот в мешке, только с дополнительными телодвижениями, пока нормальные до команды банально не дойдут. По факту это порой самая обычная дискриминация (порой с благими намерениями), с которой надо бороться всеми доступными способами с обеих сторон — и кандидатам, и руководству.
Что касается ситуации в целом, зачастую выглядит так, будто не хватает ролей, которые могли бы совладать с хаосом (как внешним, так и внутренним) и внести ясность для владельцев: каким направлениям стоит отдавать приоритет, что продукт должен из себя представлять, кого для него нужно нанимать, что выбрать между полаганием на HR или привлечением действующих специалистов на ранних этапах отбора, какие предлагать условия для сокращения трат времени впустую, как организовать процессы для более полной утилизации нового сотрудника уже после приема. Менять подходы к управлению компанией сложно, для этого сперва нужно обанкротиться^Wосознать необходимость в изменениях и понять, на что конкретно старое и привычное можно было бы заменить, не потеряв компанию в процессе. Пока старые подходы продолжают работать, хоть и не идеально, выбор в условиях неизвестности будет видеться очевидным. Среди новых тоже обычно котируются только те, что уже попробовали другие — отсюда ситуации, когда крупные смотрели на запад, а мелкие смотрели на крупные.
Для меня самое печальное, что на мобильном интернете не работает. Только белые списки, причем даже те не в полном объеме.
Тру стори: связь с близким человеком оборвалась в самый неподходящий момент, что с большой долей вероятности уже повлекло за собой серьезные негативные последствия, и никто за это не ответит. Основные каналы связи оказались недоступны, возможности своевременно наладить запасные не было по разным причинам. Знал бы, что все сложится настолько неудачно, тот же СКАМ установил бы заранее на отдельное устройство, но окно возможностей уже закрылось. Как они там говорили? "Будем разрывать социальные связи."
Берегите себя и своих близких, ребят, дальше 100% будет становиться ещё труднее. Пока видится так, что все размышления в духе: "это временно, вот гайки закрутят, а потом новых назначат, которые приоткрутят" — это все мантры и отрицание надвигающейся действительности.
Присоединяюсь к вопросу. Формально утверждение верное, в каких-то узкоспециализированных микросхемах, судя по всему, это действительно используется. В каких именно, зачем, и можно ли будет использовать другие металлы, мне как обывателю не понятно.
В моем понимании, чем больше времени будет тратиться на основную деятельность, тем меньше будет оставаться на рассказы о ней, но тем выше будет их качество. Самые распространенные поводы сейчас: автор где-либо что-либо услышал или прочитал, ему [не] понравилось, захотелось высказаться, и давай мусолить одну и ту же тему. Мне лично для обсуждения подобного форумы больше подошли бы, потому что там нормальная пагинация для ответов, а не лентой, как здесь и на похожих площадках. Разбиение на подфорумы тоже видится более удобным.
Хотелось бы видеть материалы, которые пишутся по результатам проведенных экспериментов или работ, а не в погоне за рейтингом. Меньше теории и предположений в тексте, меньше метаобсуждений, больше живой практики. Настоящих специалистов читать интереснее, чем профессионалов в написании текста с минимумом новой информации.
Если отбросить пафос, то родина — это просто жилище в более широком смысле. Владелец квартиры постоянно повышает ренту и вместе с тем намеренно ухудшает условия проживания. Аналогий можно много провести, но суть одна: нет ничего зазорного в том, чтобы позаботиться о себе и переехать.
Эффективность, мотивированность и удовлетворенность не обязательно связаны между собой. Сами по себе вопросы и ответы к изменениям не приведут, изменения при этом не всегда доступны. Попытка "расслабить" и зайти издалека лично меня обычно настораживает больше, чем вопрос, заданный в лоб. Если мне скажут, что хотят X, я возьму время на подумать, затем отвечу, что мне для этого нужно Y и/или не Z.
"Лес рубят — щепки летят".
А если серьезно, то лучшая дистанция — это работа удаленно. Если излишнее внимание начинает доставлять хлопоты, то поможет только своевременная эскалация конфликта, возможно, с последующим увольнением.
Уходить от конфликта в широком смысле этого слова зачастую себе дороже в долгосрочной перспективе: либо риск для безопасности одной из сторон, либо негативное влияние на работоспособность обеих, либо упущенный шанс разрешения конфликта через вступление в отношения, что тоже имеет место быть.
И все же речи о бане без нарушения правил не идёт, факты говорят об обратном. На крайний случай останется песочница, самовыражаться можно там.
По поводу недовольных: в том и соль, что консенсусу не обязательно быть абсолютным. Если недовольные в меньшинстве, и имела место быть несправедливость, у гипотетического не-меньшинства есть возможность это исправить. Если это не происходит, возможно, причина в том, что все так, как и должно быть в понимании активного большинства, из которого сообщество и складывается?
А разве сейчас речь идёт о бане, а не о саморегуляции силами сообщества? Любой полноценный участник волен принимать в этом участие. Кто хочет подобных комментариев видеть меньше, снижает карму. Если кто-то против таких мер, поднимает.
В сообществе важен консенсус, влияние на карму других участников — один из способов его достижения. Я, например, не участник, поэтому воспрепятствовать частому написанию комментариев не могу. Несправедливости в ситуации не вижу.
Можно нормально написать сразу. Минусы, как это видится мне, приходят за позицию и последующую эмоциональную реакцию на её осуждение.
По поводу самой статьи: форматирование кривое, новой информации не получил, рядом ещё несколько штук о том же видел. Автор сам признает, что торопился и на качестве решил сэкономить (вольный перевод). Неподалеку заметил похожее отношение, мол, что хочу, то и пишу в свой блог — люди почему-то забывают, что пространство общее.
Подсвечивать проблемы так, чтобы не усугублять свое положение, научиться можно, вот только не на каждую проблему и не на каждого собеседника стоит тратить свои ресурсы, даже если очень хочется. Опыт показывает, что люди не меняются, а потому в долгосрочной перспективе разумнее заниматься не воспитанием или просвещением каждого попавшегося на пути, а поисками такой среды, в которой взрослые люди будут способны видеть и решать проблемы самостоятельно.
Жизнь одна, гарантий на счастье в ней нет, но при взаимодействии с равными шансы его достичь однозначно выше. Нужно уметь всего понемногу — и инициативу проявлять, и своевременно (читай: почти сразу) сматывать удочки и принимать поражение без эмоциональной привязанности к результату, если уже предпринятые действия к нему не приближают. Иначе пытаться можно долго и даже достичь успеха, но при этом упустив возможность достижения успеха в чем-то не менее ценном меньшими усилиями.
Дальше введут ограничения для проводного интернета, для крупных компаний сделают какие-нибудь исключения, и окажется, что работать можно будет только из офиса. Эти самые компании и сейчас обеими руками за то, чтобы народ в офис загонять, а тут альтернативы банально не будет.
Возможно, что за основу взяли корень -кол-, но полностью выбор названия это не объясняет. Со "Спектром" тоже особо не заморачивались.
По поводу третьего пункта: по разным показателям шансы не в пользу народа. Процент владения оружием ниже, средний возраст выше, гормональное и ментальное здоровье тоже оставляет желать лучшего. С одной стороны, нужного количества горячих голов может не набраться, с другой стороны, средства и методы подавления возможного восстания ушли далеко вперёд. Вероятность вмешательства со стороны соседей тоже никуда не уходит.
Я бы сильно не фантазировал на эту тему, чтобы не разочаровываться в последствии.
Внутреннее отторжение к предложению об участии в цирковом представлении. Уважение к себе не позволяет заниматься самоцензурой и попытками угодить незнакомцам, которые вместо ваших компетенций (которые они в отсутствие собственных не могут оценить, как им не разжёвывай) предпочитают оценивать совпадение с их субъективными ожиданиями, никак_не/слабо/пагубно пересекающимися с реальной работой. Не нравится большое резюме, не доверяете ИИ сервиса? Учитесь использовать локальные модели, раз фильтрация сервисом не даёт желаемого результата, а рутиной заниматься не хочется (не не можется, сроки поиска в любом случае достаточно большие, вопрос в том, на что и чье время тратить).
Рассматривает человек разные направления параллельно, вам какое дело? Или люди должны сидеть голодными до посинения, пока они по специальности не окажутся трудоустроены? Вы сами читаете, что пишете?
Здоровый подход, который вижу лично я, выглядит следующим образом. Нет работы? Есть что-то надо, любая будет лучше никакой. Есть работа, но не устраивает? Надо целиться в такую, которая сразу будет устраивать. Не графоманством и штрудированием заниматься, а изучением технологий, причем тех, которые интересны лично вам и развивают именно в качестве специалиста, а не раба, который почему-то якобы должен соглашаться работать за меньшее. Адекватные запросам на такого специалиста разберутся и справятся с оценкой, неадекватные собьют с верного пути и станут лишь очередной строчкой в резюме.
У них проблемы не с креативностью, и даже в случае проведения подобного теста окажется, что испытуемый был самым-самым по любому из выбранных критериев.
Полистал интернет, в том числе протоколы минцифры и старые новости, точной информации не нашел. Впечатление сложилось такое: речь может быть не обо всех, а только новых станциях, вводимых в эксплуатацию; возможно, не для всех типов сетей (например, только 5G, и если так, то их должно быть меньше); не к 2027, а к 2029 или позднее (потому что планы сдвигаются); и процент отечественного там выше какого-то порога, а не на 100% собранные здесь.
На их сайте ничего не увидел, кроме идущих плановых работ по обслуживанию в Сакраменто и запланированных в этом месяце в других регионах. Причин вполне может быть несколько.
Рынок уверенно вошёл в стадию уксуснокислого брожения.
Выдуманная проблема. Если после первичных фильтров из 1000 останется даже 900, разве это плохо? Берешь первые 10, смотришь. Не устроили? Берешь вторые 10. Сортировку ещё можно понять, но не фильтрацию.
Полагание на чутьё — это следствие суеверия. Они же не клиенты казино и не собаки, а сотрудники со вполне конкретными обязанностями. Представьте, если технические собеседования так проводились бы: "Он нам точно [не] подходит, я не знаю, почему именно, но я так чувствую. Зуб даю."
В этом есть смысл в контексте половых отношений, когда наш мозг обрабатывает большое количество информации (внешность, голос, запах, движения, речь) и выдает первичную оценку о том, насколько хорошо человек подходит на роль партнёра, но даже в нем рациональное все равно должно преобладать, потому что эти механизмы не работают идеально. Я мог бы понять, если речь шла о селекционировании HR с такими навыками первичной оценки, но это ведь случайные люди, которые, как неоднократно повторялось, имеют минимальный опыт с применяемыми технологиями и взаимодействием в процессе выполнения рабочих задач. Откуда взяться интуиции? Речь скорее о самоуверенности, подкрепляемой внешними факторами.
Опишу взгляд со стороны с позиции обычного сотрудника небольшой компании на примере реального случая. Насколько могу судить, желаемое в итоге нашли.
Есть несколько проектов, стек сильно пересекается, при этом только для одного из них нужен конкретный дополнительный опыт. Варианта, условно, два: взять "обычного" сотрудника, который подойдёт для всех из них, а за консультациями обращаться к стороннему специалисту; или взять "необычного" сотрудника (если найдется), который основную часть времени будет занят привычным стеком, в случае необходимости/готовности обращаться уже к нему хотя бы в большинстве случаев.
Полного понимания того, кто в конкретный момент может оказаться доступен для выбора на рынке труда, нет, отсюда возможное смешение навыков/обязанностей в рамках одной позиции. "Попробуем, а там видно будет." Как часто пришлось бы обращаться за платными консультациями, сложно оценить, если предметная область новая, и экспертизы (самой компании) для таких прогнозов не хватает. С уже нанятым, "своим", проще, потому что в случае необходимости его можно временно с одного проекта перевести на другой и задействовать непосредственно в реализации, а не только лишь обсуждениях.
Потребность в понятности — это возможное следствие неоднократного неудовлетворительного опыта в прошлом, когда нанимают с виду сильного специалиста, а тот не справляется с возложенными на него ожиданиями. Почему такое происходит — это отдельная история. Суть в том, чтобы не гнаться только лишь за потенциально сильными (с риском получить слабых), и предпочитать им умеренных середнячков (с меньшим риском получить конфликтных) в отсутствие уверенности в кандидатуре первых. Если середнячки по каким-то причинам не устраивают принципиально, а остальным нет возможности предложить условия, на которые те согласились бы, получаются вакансии, которые висят по несколько месяцев и более.
Убедительная ложь вполне может привести к тому, что кандидат будет лишь казаться понятным; неубедительно тоже можно врать, и может казаться, что человек просто неуверен в себе. Среднестатистическому HR вряд ли хватит компетенций надёжно фильтровать по комфортности/понятности/т.д., и заниматься этим должны принимающие специалисты, они при этом будут ещё и более заинтересованы. Сама идея, конечно, хорошая, но точно не с применением для этого кого-либо, кроме членов целевой команды. В противном случае получается тот же кот в мешке, только с дополнительными телодвижениями, пока нормальные до команды банально не дойдут. По факту это порой самая обычная дискриминация (порой с благими намерениями), с которой надо бороться всеми доступными способами с обеих сторон — и кандидатам, и руководству.
Что касается ситуации в целом, зачастую выглядит так, будто не хватает ролей, которые могли бы совладать с хаосом (как внешним, так и внутренним) и внести ясность для владельцев: каким направлениям стоит отдавать приоритет, что продукт должен из себя представлять, кого для него нужно нанимать, что выбрать между полаганием на HR или привлечением действующих специалистов на ранних этапах отбора, какие предлагать условия для сокращения трат времени впустую, как организовать процессы для более полной утилизации нового сотрудника уже после приема. Менять подходы к управлению компанией сложно, для этого сперва нужно обанкротиться^Wосознать необходимость в изменениях и понять, на что конкретно старое и привычное можно было бы заменить, не потеряв компанию в процессе. Пока старые подходы продолжают работать, хоть и не идеально, выбор в условиях неизвестности будет видеться очевидным. Среди новых тоже обычно котируются только те, что уже попробовали другие — отсюда ситуации, когда крупные смотрели на запад, а мелкие смотрели на крупные.
Для меня самое печальное, что на мобильном интернете не работает. Только белые списки, причем даже те не в полном объеме.
Тру стори: связь с близким человеком оборвалась в самый неподходящий момент, что с большой долей вероятности уже повлекло за собой серьезные негативные последствия, и никто за это не ответит. Основные каналы связи оказались недоступны, возможности своевременно наладить запасные не было по разным причинам. Знал бы, что все сложится настолько неудачно, тот же СКАМ установил бы заранее на отдельное устройство, но окно возможностей уже закрылось. Как они там говорили? "Будем разрывать социальные связи."
Берегите себя и своих близких, ребят, дальше 100% будет становиться ещё труднее. Пока видится так, что все размышления в духе: "это временно, вот гайки закрутят, а потом новых назначат, которые приоткрутят" — это все мантры и отрицание надвигающейся действительности.
Присоединяюсь к вопросу. Формально утверждение верное, в каких-то узкоспециализированных микросхемах, судя по всему, это действительно используется. В каких именно, зачем, и можно ли будет использовать другие металлы, мне как обывателю не понятно.