Вроде Киви в своей программе вознаграждения за баги предлагает бонус за выявление технических уязвимостей. Человеческий фактор в виде сотрудника, выложившего коды доступа, эта программа не покрывает.
Верно то, что есть таблица Interhange Rates для MC в свободном доступе.
Неверно то, что банк-эмитент получает IF не полностью. Банки, которые платят от 1 до 1.5% кешбека, в отдельных случаях до 2% работают не в убыток. Для кешбека выше 2% начинаются уже хитрости. Допустим, такое вознаграждение платится только в выбранных повышенных категориях, и банк в условиях укахывает, что жирных выплат кешбека должно быть не больше 30% в структуре трат. Хотите повышенный кешбек — будьте добры «разбавить» однопроцентными операциями. В среднем, банк выходит на нормальную экономику. Либо условием начисления скажем 4% является наличие премиального пакета, а там будь добр размести 3 млн наших денег под не самый большой процент, вот отсюда берется экономика продукта в таком случае.
Верно то, что года три назад в Евросоюзе был коллективный иск от имени торгово-сервисных точек к платёжным системам; суд признал, что МПС пользуются монопольным положением и избыточно завышают интерчейндж. Как итог этого, ставки для domestic операций в ЕС были снижены, кроме того убрана трансганичная доплата. Последствия этого можем увидеть и мы, после этого решения некоторые российские банки объявили, что не будут выплачивать кешбек по операциям за границей.
Неверно то, что причины создания НСПК были экономические. Отнюдь. Это было сделано в первую очередь для обеспечения непрерывности внутрироссийских платежей даже в случае если международные системы введут тотальные санкции на оплату на территории России, а не только против определённых банков. Интерчейндж в системе МИР вроде понятнее и проще. Типа 0.5% по классическим картам, 1.5% по премиальным. То есть это конечно с среднем дешевле международных систем, но ненамного.
Оплата QR-кодом фактически реализована на системе быстрых платежей — СБП. Совершенно отдельном продукте от карточных. Там фактически переводы через расчётную сеть ЦБ по идентификаторам, которыми в случае клиентов-физиков, скажем, выступают номера мобильных телефонов. СБП в общем случае для банков существенно дешевле карточных расчётов. Но не надо забывать, что это таки переводы, там есть отличия от расчётов по картам, например в том, когда наступает момент безотзывности платежа.
Не забывайте, что помимо этих расчётов остаются и олдскульные межбанковские переводы, где надо заполнять кучу реквизитов типа р/сч, к/сч, БИК, ИНН, КПП, а вособо запущенных случаях КБК, ОКТМО, УИН и ещё много разных страшных вещей. Причем, эти платежи могут проводиться как по «рейсам», что означает обмен финансовыми сообщениями 3-4 раза в день в заранее определённые временнЫе окна, так и в режиме БЭСП, безрейсовых платежей, где зачисление в другой банк может занимать около 20 минут. И стоит это (для банка) около 20 руб за платёжный документ.
Про Сбер и платежи за 0.6% поясните мысль более подробно. С чего, через какую технологию и куда платится.
Те самые около 1,5% не уходят платёжной системе; именно для этой комиссии, которая называется Interchange Fee, платёжные системы являются посредниками по их передаче. А получает эту комиссию при оплате картой в магазине тот банк, который эту карту выпустил. И из полученных денег "радостно" платит клиенту какое-то вознаграждение, если это предусмотрено условиями продукта. Например, фантики "Спасибо" в эквиваленте 0.5% от суммы операции.
Платёжные системы, несомненно, с обслуживания карт тоже имеют свой профит (а то чего ради всё создавалось), но там масштабы несколько иные. Типа 0.1 цента за обработку клиринга. Но эту комиссию, насколько я помню, по операции покупки оплачивает и эмитент, и эквайрер. То есть МПС имеет хоть и небольших, зато два конца. Также платёжная система получает деньги за дополнительные опции, ну например за использование протокола 3D Secure, когда для оплаты с сети необходимо для подтверждения ввести пароль. В этом случае оплачивается как сам факт использования опции, так и требуется заранее прикупить лицензию на использование этой технологии. Внезапно — опять же и эмитенту, и эквайреру. Далее, собственно обслуживание карт и торговых точек требует выделения специального номера — BIN (Bank Identification Number). Вы уже не удивитесь, что это тоже платно. Затем, вот допустим клиенту захотелось опротестовать операцию. За это тоже банки-участники платёжной системы платят. Изначально депонирует стоимость рассмотрения жалобы эмитент карты, если по результатам рассмотрения чарджбека оказался неправ эквайрер, затраты по оплате претензионного процесса перевешиваются на него. И так далее.
ВТБ24 в Телебанке эту фичу исправил уже лет 7-8 назад. Там при заказе УПИ 1111 (тогда так называлась, сейчас другой номер, впрочем не в этом суть) сумма даже если указана в рублях, пересчитывается в валюту (с округлением), а потом обратно в рубли (уже по точному курсу). Так что они прикрыли дыру вот таким вот образом.
Пробовать не поздно и сейчас. Просто нужно понимать, что именно напрямую, как описано экспертами в статье, уже едва ли получится. Так или иначе дыра закрыта почти всеми. Но расширить метод, исходя из основной идеи, что «полцента тоже деньги» вполне возмиожно. Предложу один из возможных взглядов. Отвлечёмся от рублей. Попытаемся поменять доллары на британские фунты, естественно не забывая про полученные знания. Что имеем. 0.01 USD = 0.006618GBP. Казалось бы… Но тестовый банк округляет вниз (научен! :) ). Итого с 1 американского цента он готов предоставить 0 фунтов 0 пенсов. Облом? Заходим с другого бока. Хотим купить 1 пенс. 0.01 GBP = 0.015105 USD. Опять казалось бы. Но банк, мы же помним, округляет вниз. Итого 0.01 GBP = 0.01 USD. Но в данном конкретном банке недолго и немного, поскольку (опять же наученные) поставлена задержка в 3 минуты между повторами операций.
P.S. Здесь настало время очередной интересной мысли. 51% с нано-сумм это конечно здорово и прикольно, и в процентном выражении перекрывает ВВП многих государств. Однако, в реальном мире для практических целей пусть 0.2%, но с 1 млн это всё-таки интереснее. Так что всё же птички-рыбки и прочие хомячки.
Конечно, за минувшее с примерно 2010 года время очень многие банки различными способами прикрыли данную дыру. Не все, да.
Но прошу заметить — имеются модификации, которые внутрибанковскими процедурами прикрыть практически невозможно. Так, тот же самый ТКС — его пример выше в комментариях уже разобрали частично, который (получивши заряд от конвертоботов) сначала ввёл в ИБ минимальную сумму перевода между счетами в 10 руб, в результате стал получать на сводный рублёвый счёт для конвертации на валютные контракты по 33 копейки. После чего в тарифе появилось про 1 цент/евроцент, начиная с пятой конвертации в расчётный период. Но вы всерьёз думаете, что такой банк как Тинькофф может реально отгородиться? Конечно же, нет. Его можно продолжать гнуть на конвертации и дальше, правда применив некоторые обходные пути.
Далее, некоторые банки стали округлять всегда вниз. Как бы в свою сторону. Вы уже поняли, что «как бы» в этой фразе оставлено совершенно не случайно.
В общем привет всем! Бесслёзный. :)
Вроде Киви в своей программе вознаграждения за баги предлагает бонус за выявление технических уязвимостей. Человеческий фактор в виде сотрудника, выложившего коды доступа, эта программа не покрывает.
Неверно то, что банк-эмитент получает IF не полностью. Банки, которые платят от 1 до 1.5% кешбека, в отдельных случаях до 2% работают не в убыток. Для кешбека выше 2% начинаются уже хитрости. Допустим, такое вознаграждение платится только в выбранных повышенных категориях, и банк в условиях укахывает, что жирных выплат кешбека должно быть не больше 30% в структуре трат. Хотите повышенный кешбек — будьте добры «разбавить» однопроцентными операциями. В среднем, банк выходит на нормальную экономику. Либо условием начисления скажем 4% является наличие премиального пакета, а там будь добр размести 3 млн наших денег под не самый большой процент, вот отсюда берется экономика продукта в таком случае.
Верно то, что года три назад в Евросоюзе был коллективный иск от имени торгово-сервисных точек к платёжным системам; суд признал, что МПС пользуются монопольным положением и избыточно завышают интерчейндж. Как итог этого, ставки для domestic операций в ЕС были снижены, кроме того убрана трансганичная доплата. Последствия этого можем увидеть и мы, после этого решения некоторые российские банки объявили, что не будут выплачивать кешбек по операциям за границей.
Неверно то, что причины создания НСПК были экономические. Отнюдь. Это было сделано в первую очередь для обеспечения непрерывности внутрироссийских платежей даже в случае если международные системы введут тотальные санкции на оплату на территории России, а не только против определённых банков. Интерчейндж в системе МИР вроде понятнее и проще. Типа 0.5% по классическим картам, 1.5% по премиальным. То есть это конечно с среднем дешевле международных систем, но ненамного.
Оплата QR-кодом фактически реализована на системе быстрых платежей — СБП. Совершенно отдельном продукте от карточных. Там фактически переводы через расчётную сеть ЦБ по идентификаторам, которыми в случае клиентов-физиков, скажем, выступают номера мобильных телефонов. СБП в общем случае для банков существенно дешевле карточных расчётов. Но не надо забывать, что это таки переводы, там есть отличия от расчётов по картам, например в том, когда наступает момент безотзывности платежа.
Не забывайте, что помимо этих расчётов остаются и олдскульные межбанковские переводы, где надо заполнять кучу реквизитов типа р/сч, к/сч, БИК, ИНН, КПП, а вособо запущенных случаях КБК, ОКТМО, УИН и ещё много разных страшных вещей. Причем, эти платежи могут проводиться как по «рейсам», что означает обмен финансовыми сообщениями 3-4 раза в день в заранее определённые временнЫе окна, так и в режиме БЭСП, безрейсовых платежей, где зачисление в другой банк может занимать около 20 минут. И стоит это (для банка) около 20 руб за платёжный документ.
Про Сбер и платежи за 0.6% поясните мысль более подробно. С чего, через какую технологию и куда платится.
Те самые около 1,5% не уходят платёжной системе; именно для этой комиссии, которая называется Interchange Fee, платёжные системы являются посредниками по их передаче. А получает эту комиссию при оплате картой в магазине тот банк, который эту карту выпустил. И из полученных денег "радостно" платит клиенту какое-то вознаграждение, если это предусмотрено условиями продукта. Например, фантики "Спасибо" в эквиваленте 0.5% от суммы операции.
Платёжные системы, несомненно, с обслуживания карт тоже имеют свой профит (а то чего ради всё создавалось), но там масштабы несколько иные. Типа 0.1 цента за обработку клиринга. Но эту комиссию, насколько я помню, по операции покупки оплачивает и эмитент, и эквайрер. То есть МПС имеет хоть и небольших, зато два конца. Также платёжная система получает деньги за дополнительные опции, ну например за использование протокола 3D Secure, когда для оплаты с сети необходимо для подтверждения ввести пароль. В этом случае оплачивается как сам факт использования опции, так и требуется заранее прикупить лицензию на использование этой технологии. Внезапно — опять же и эмитенту, и эквайреру. Далее, собственно обслуживание карт и торговых точек требует выделения специального номера — BIN (Bank Identification Number). Вы уже не удивитесь, что это тоже платно. Затем, вот допустим клиенту захотелось опротестовать операцию. За это тоже банки-участники платёжной системы платят. Изначально депонирует стоимость рассмотрения жалобы эмитент карты, если по результатам рассмотрения чарджбека оказался неправ эквайрер, затраты по оплате претензионного процесса перевешиваются на него. И так далее.
@.
P.S. Здесь настало время очередной интересной мысли. 51% с нано-сумм это конечно здорово и прикольно, и в процентном выражении перекрывает ВВП многих государств. Однако, в реальном мире для практических целей пусть 0.2%, но с 1 млн это всё-таки интереснее. Так что всё же птички-рыбки и прочие хомячки.
@.
Конечно, за минувшее с примерно 2010 года время очень многие банки различными способами прикрыли данную дыру. Не все, да.
Но прошу заметить — имеются модификации, которые внутрибанковскими процедурами прикрыть практически невозможно. Так, тот же самый ТКС — его пример выше в комментариях уже разобрали частично, который (получивши заряд от конвертоботов) сначала ввёл в ИБ минимальную сумму перевода между счетами в 10 руб, в результате стал получать на сводный рублёвый счёт для конвертации на валютные контракты по 33 копейки. После чего в тарифе появилось про 1 цент/евроцент, начиная с пятой конвертации в расчётный период. Но вы всерьёз думаете, что такой банк как Тинькофф может реально отгородиться? Конечно же, нет. Его можно продолжать гнуть на конвертации и дальше, правда применив некоторые обходные пути.
Далее, некоторые банки стали округлять всегда вниз. Как бы в свою сторону. Вы уже поняли, что «как бы» в этой фразе оставлено совершенно не случайно.
В общем привет всем! Бесслёзный. :)
@.