По ощущениям с видео — проблема в том, что водитель автобуса вообще не смотрел на правый габарит свой. Он был уверен, что автомобиль стоит.
А электроника гуглкара, судя по всему не может очень точно предсказать траекторию транспортного средства с учётом его габаритов, изменяемых "на ходу". То есть гуглкар думал, что автобус "поуже", а свой бампер представлял "более коротким".
Есть ещё и фактор "выбега" при движении роботизированного автомобиля с малой скоростью. Постоянно с этим сталкиваемся при подготовке к "Робокроссу". Автомобиль всегда едет чуть быстрее или медленнее, чем думает электроника...
В последние два года заданием в соревновании по компетенции "Мобильная робототехника" WorldSkills Internetional является "автоматизация офиса продаж". Фактически, создание из доступных компонент аналога снекового аппарата размером с целую комнату.
Очень похоже на "маленький Амазон", но гораздо дешевле.
То есть идея "магазина без продавца" уже давно достигла уровня "кто быстрее предложит простое решение", а специалисты по "автоматизации" уже прямо сейчас обучаются.
То есть через пару-тройку лет автоматические магазины уже начнут появляться, полагаю.
Это своеобразный аналог компьютерной игры вроде NeedForSpeed. Туда помещеная виртуальная модель автомобиля.
А рендер выполняется для камер, размещенных на виртуальном автомобиле там же, где и на настоящем.
Потом эти картинки (то что мы обычно видим в игре на своем мониторе) отдаются процессору на анализ. Он уже с помощью алгоритмов компьютерного зрения распознаёт нужное.
Естественно, что трасса воссоздана по «реальным образцам».
Да, конечно
Но для несведущих кажется «вот они тут рядом — Эльбрус почти догнал i7, наверняка проблема в неадаптированных тестах!!!»
А на самом то деле, в самом лучшем (для Эльбруса) случае i7 быстрее в десять раз. И это ведь даже ещё не Xeon.
Большая часть времени проводится спортсменами в кильватере соперников — едут друг за другом, чтобы экономить силы. Каждый старается быть вторым. «Первый», когда устанет, сбрасывает чуть-чуть, принуждая поменяться.
Тут и нужен «рывок» — если второй сможет быстро оторваться за счёт сэкономленных сил, он не даст другим стать ведомыми. И «уйдёт в точку». Много не нужно. Минуты две-три «на пределе».
Такая же «засада» с обгоном. Если догнали и захотите «обойти», обгоняемый 100% сядет в кильватер. Нужно не дать «зацепиться».
Езда в кильватере — это процентов 5-10 экономии сил. За счёт разряжения воздуха, да и просто визуального контакта.
Более того, его официально попросили несколько раз «так не делать» (ставить и быстро отменять лоты).
Любая система, основанная на взаимодействии людей, должна быть саморегулируемой, имеющей «неписанные правила», соблюдаемые всеми. Такие условные «честь и совесть». Ну как «неприемлемость объезда пробки по обочине»…
Неписанные правила позволяют «выровнять шансы» участников, использующих разные подходы к работе, в том числе и такие как интуицию или «я у мамы дурачок,… но удачливый».
Иначе появится эффективный способ «победы», такое «читерство». Часть бросится его реализовывать, но большинство — просто уйдёт. Со своими деньгами… И система рухнет.
А мне больше нравится отчет Пентагона, в котором они сетуют, что в боевых подразделениях есть специальные отделы, которые умеют делать ТОЛЬКО презентации в PowerPoint. Для брифингов. Перед боевыми операциями.
Как, чёрт возьми, на 12-ти ядрах они смогут «распознавать до 2800 изображений в секунду»? Не распознавать же, а просто обрабатывать нейронной сетью на устройстве.
А про 37 млн нейронов в указанном источнике написано, что нужно 40 млрд операций для одного «прогона» изображения. Как-то с 8 TFLOPS'ами не сходится. Мутно как-то всё.
Опять маркетологи вперёд инженеров лезут что-ли?
Я о названии журнала больше высказался — ASCNano.
И пушка именно «нано». Так считают сами авторы. Посмотрите на иллюстрацию — Nanobullet'ы всякие.
Как я уже написал, исторически «нанотехнологией» считалась та, продукт которой нельзя было создавать через «механические» устройства с «рычагами и шестерёнками». Например, оперировать десятыми микрометра при подгонке деталей — мы можем «вручную». Это сейчас «размеры макромира».
А вот сделать трубку диаметром 20 мкм, да ещё наполнить её взрывчаткой и снарядами — нет.
Вот это, чёрт возьми, и есть нанотехнологии. А не то, что наши «нанокраски и наномороженное». Аж прям зависть берёт… Белая.
А «нано» не потому, что атомарные размеры, а потому — что устройство находится за размерными пределами «механического» конструирования — нельзя «собрать и управлять пинцетом»…
Хотя такая пушка сама может стать таким «пинцетом»…
Полагаю, речь об ударной волне возникающей, когда самолёт преодолевает звуковой барьер. Если истребитель делает ЭТО ближе километра к земле, может и окна повыбивать в домах.
Давным давно реализованы безоткатные схемы оружия. Либо системы унижающие отдачу. Тот же «Абакан» оснащён такой.
Как правило, либо ствол на лафете делается подвижным плюс механика «размазывающая отдачу», либо используется реверсный залп (холостой выстрел «назад»)
Почему на дронах не реализовать подобное. Даже проще — ведь приклад не нужен.
Зашел почитать, что же было решено на заседании, а получил рекламу Учебно-методического центра РАОР. Зачем?
Неужели нельзя было отделить мух от котлет?
Как же бесят современные «рекламщики», которые под видом энциклопедических статей или FAQ продвигают свои товары:
Что такое «робототехника!? Робототехника — это ..., а заниматься ей лучше по нашему учебнику, всего по 500 р. специально для Вас…
Я предлагаю схитрить, просто. Для расчёта карты глубины нужно как можно более разрешение, а для целей навигации сама карта глубины может быть и 320х240.
Если сделать «нативное» приложение по генерации карты, может быть будет быстрее?
А может лучше попробовать запустить отдельным потоком приложение для расчёта карты глубины, а потом данные перебрасывать через какой-нибудь сокет как 320х240х16? Так ROS сможет обрабатывать данные?
«Запрещено изменение ключевых параметров» — это фраза, которую можно трактовать (особенно неспециалисту) как угодно.
На самом деле ограничения касаются изменения конструкции после «омологации» — утверждения этой самой конструкции технической комиссией F1. Если в конструкции будет предусмотрена возможность перемещения каких-нибудь элементов — то такие изменения остаются доступными, конечно.
Например, тот же регулятор угла атаки переднего антикрыла или возможность установки щитков на тормоза (для уменьшения потока воздуха) — это «огромные поля» для точных настроек. Просто нужно понимать, что в ситуациях, когда «важен каждый процент» (а зачастую именно такова цена «правильной настройки» — одна секунда с полутораминутного круга), даже небольшие изменения являются значимыми.
В отличие от GPU, «процессор» на FPGA не алгоритмичен. Он обрабатывает не байты и вектора последовательными командами, а сигналы, буквальные нули и единицы на линиях данных. Фактически, «идеальный ПЛИС-процессор» может провести все расчёты за один такт. Если нужные данные будут загружены, конечно. В топике как раз говорится, что все данные уже в памяти…
А электроника гуглкара, судя по всему не может очень точно предсказать траекторию транспортного средства с учётом его габаритов, изменяемых "на ходу". То есть гуглкар думал, что автобус "поуже", а свой бампер представлял "более коротким".
Есть ещё и фактор "выбега" при движении роботизированного автомобиля с малой скоростью. Постоянно с этим сталкиваемся при подготовке к "Робокроссу". Автомобиль всегда едет чуть быстрее или медленнее, чем думает электроника...
Очень похоже на "маленький Амазон", но гораздо дешевле.
То есть идея "магазина без продавца" уже давно достигла уровня "кто быстрее предложит простое решение", а специалисты по "автоматизации" уже прямо сейчас обучаются.
То есть через пару-тройку лет автоматические магазины уже начнут появляться, полагаю.
Так что «робот» — это маркетинговое название здесь.
А рендер выполняется для камер, размещенных на виртуальном автомобиле там же, где и на настоящем.
Потом эти картинки (то что мы обычно видим в игре на своем мониторе) отдаются процессору на анализ. Он уже с помощью алгоритмов компьютерного зрения распознаёт нужное.
Естественно, что трасса воссоздана по «реальным образцам».
Но для несведущих кажется «вот они тут рядом — Эльбрус почти догнал i7, наверняка проблема в неадаптированных тестах!!!»
А на самом то деле, в самом лучшем (для Эльбруса) случае i7 быстрее в десять раз. И это ведь даже ещё не Xeon.
Тут и нужен «рывок» — если второй сможет быстро оторваться за счёт сэкономленных сил, он не даст другим стать ведомыми. И «уйдёт в точку». Много не нужно. Минуты две-три «на пределе».
Такая же «засада» с обгоном. Если догнали и захотите «обойти», обгоняемый 100% сядет в кильватер. Нужно не дать «зацепиться».
Езда в кильватере — это процентов 5-10 экономии сил. За счёт разряжения воздуха, да и просто визуального контакта.
Любая система, основанная на взаимодействии людей, должна быть саморегулируемой, имеющей «неписанные правила», соблюдаемые всеми. Такие условные «честь и совесть». Ну как «неприемлемость объезда пробки по обочине»…
Неписанные правила позволяют «выровнять шансы» участников, использующих разные подходы к работе, в том числе и такие как интуицию или «я у мамы дурачок,… но удачливый».
Иначе появится эффективный способ «победы», такое «читерство». Часть бросится его реализовывать, но большинство — просто уйдёт. Со своими деньгами… И система рухнет.
А про 37 млн нейронов в указанном источнике написано, что нужно 40 млрд операций для одного «прогона» изображения. Как-то с 8 TFLOPS'ами не сходится. Мутно как-то всё.
Опять маркетологи вперёд инженеров лезут что-ли?
И пушка именно «нано». Так считают сами авторы. Посмотрите на иллюстрацию — Nanobullet'ы всякие.
Как я уже написал, исторически «нанотехнологией» считалась та, продукт которой нельзя было создавать через «механические» устройства с «рычагами и шестерёнками». Например, оперировать десятыми микрометра при подгонке деталей — мы можем «вручную». Это сейчас «размеры макромира».
А вот сделать трубку диаметром 20 мкм, да ещё наполнить её взрывчаткой и снарядами — нет.
А «нано» не потому, что атомарные размеры, а потому — что устройство находится за размерными пределами «механического» конструирования — нельзя «собрать и управлять пинцетом»…
Хотя такая пушка сама может стать таким «пинцетом»…
Как правило, либо ствол на лафете делается подвижным плюс механика «размазывающая отдачу», либо используется реверсный залп (холостой выстрел «назад»)
Почему на дронах не реализовать подобное. Даже проще — ведь приклад не нужен.
Неужели нельзя было отделить мух от котлет?
Как же бесят современные «рекламщики», которые под видом энциклопедических статей или FAQ продвигают свои товары:
Что такое «робототехника!? Робототехника — это ..., а заниматься ей лучше по нашему учебнику, всего по 500 р. специально для Вас…
Если сделать «нативное» приложение по генерации карты, может быть будет быстрее?
На самом деле ограничения касаются изменения конструкции после «омологации» — утверждения этой самой конструкции технической комиссией F1. Если в конструкции будет предусмотрена возможность перемещения каких-нибудь элементов — то такие изменения остаются доступными, конечно.
Например, тот же регулятор угла атаки переднего антикрыла или возможность установки щитков на тормоза (для уменьшения потока воздуха) — это «огромные поля» для точных настроек. Просто нужно понимать, что в ситуациях, когда «важен каждый процент» (а зачастую именно такова цена «правильной настройки» — одна секунда с полутораминутного круга), даже небольшие изменения являются значимыми.