А мне больше нравится отчет Пентагона, в котором они сетуют, что в боевых подразделениях есть специальные отделы, которые умеют делать ТОЛЬКО презентации в PowerPoint. Для брифингов. Перед боевыми операциями.
Как, чёрт возьми, на 12-ти ядрах они смогут «распознавать до 2800 изображений в секунду»? Не распознавать же, а просто обрабатывать нейронной сетью на устройстве.
А про 37 млн нейронов в указанном источнике написано, что нужно 40 млрд операций для одного «прогона» изображения. Как-то с 8 TFLOPS'ами не сходится. Мутно как-то всё.
Опять маркетологи вперёд инженеров лезут что-ли?
Я о названии журнала больше высказался — ASCNano.
И пушка именно «нано». Так считают сами авторы. Посмотрите на иллюстрацию — Nanobullet'ы всякие.
Как я уже написал, исторически «нанотехнологией» считалась та, продукт которой нельзя было создавать через «механические» устройства с «рычагами и шестерёнками». Например, оперировать десятыми микрометра при подгонке деталей — мы можем «вручную». Это сейчас «размеры макромира».
А вот сделать трубку диаметром 20 мкм, да ещё наполнить её взрывчаткой и снарядами — нет.
Вот это, чёрт возьми, и есть нанотехнологии. А не то, что наши «нанокраски и наномороженное». Аж прям зависть берёт… Белая.
А «нано» не потому, что атомарные размеры, а потому — что устройство находится за размерными пределами «механического» конструирования — нельзя «собрать и управлять пинцетом»…
Хотя такая пушка сама может стать таким «пинцетом»…
Полагаю, речь об ударной волне возникающей, когда самолёт преодолевает звуковой барьер. Если истребитель делает ЭТО ближе километра к земле, может и окна повыбивать в домах.
Давным давно реализованы безоткатные схемы оружия. Либо системы унижающие отдачу. Тот же «Абакан» оснащён такой.
Как правило, либо ствол на лафете делается подвижным плюс механика «размазывающая отдачу», либо используется реверсный залп (холостой выстрел «назад»)
Почему на дронах не реализовать подобное. Даже проще — ведь приклад не нужен.
Зашел почитать, что же было решено на заседании, а получил рекламу Учебно-методического центра РАОР. Зачем?
Неужели нельзя было отделить мух от котлет?
Как же бесят современные «рекламщики», которые под видом энциклопедических статей или FAQ продвигают свои товары:
Что такое «робототехника!? Робототехника — это ..., а заниматься ей лучше по нашему учебнику, всего по 500 р. специально для Вас…
Я предлагаю схитрить, просто. Для расчёта карты глубины нужно как можно более разрешение, а для целей навигации сама карта глубины может быть и 320х240.
Если сделать «нативное» приложение по генерации карты, может быть будет быстрее?
А может лучше попробовать запустить отдельным потоком приложение для расчёта карты глубины, а потом данные перебрасывать через какой-нибудь сокет как 320х240х16? Так ROS сможет обрабатывать данные?
«Запрещено изменение ключевых параметров» — это фраза, которую можно трактовать (особенно неспециалисту) как угодно.
На самом деле ограничения касаются изменения конструкции после «омологации» — утверждения этой самой конструкции технической комиссией F1. Если в конструкции будет предусмотрена возможность перемещения каких-нибудь элементов — то такие изменения остаются доступными, конечно.
Например, тот же регулятор угла атаки переднего антикрыла или возможность установки щитков на тормоза (для уменьшения потока воздуха) — это «огромные поля» для точных настроек. Просто нужно понимать, что в ситуациях, когда «важен каждый процент» (а зачастую именно такова цена «правильной настройки» — одна секунда с полутораминутного круга), даже небольшие изменения являются значимыми.
В отличие от GPU, «процессор» на FPGA не алгоритмичен. Он обрабатывает не байты и вектора последовательными командами, а сигналы, буквальные нули и единицы на линиях данных. Фактически, «идеальный ПЛИС-процессор» может провести все расчёты за один такт. Если нужные данные будут загружены, конечно. В топике как раз говорится, что все данные уже в памяти…
Да все методы Монте-Карло как бы вокруг случайных выборок строятся. Здесь, похоже, та же надежда на случайно «подвернувшийся» скрытый признак, который в одной из выборок даст явный «выброс»…
Идея не новая, конечно, но учитывая, какое количество признаков скрыто в «больших данных», определённые результаты будет давать.
Так Вы без сырцов, только по среднему баллу ориентируетесь?
Бесполезная это работа, простите — среднее по больнице использовать как показатель.
В тестировании знаний (уж я то знаю, сам обрабатывал) гораздо важнее «дисперсию» знать. А лучше несколько значений процентилей.
Хотя самые классные результаты — это корреляции всех-со-всеми — тот самый факторный анализ.
Простите, но данные действительно «строго конфиденциальны».
Хотите пример интересной картинки? (данные староваты, правда)
Это усреднённые" характеристические кривые первых, вторых и третьих экспертов. Видите разницу? Кто в теме — поймёт.
И как можно это знание использовать — тоже.
А почему он должен «расшифровывать разную реакцию»?
Если полиграфолог сомневается, он может задать вопрос ещё раз, а затем задать в другой формулировке. И снова после паузы, и снова через два-три вопроса.
Неужели Вы будете ёрзать всё время одинаково?
Изначальная предпосылка в том, что полиграфическое исследование — добровольное. Оно используется как доказательство невиновности, а значит испытуемый должен хотеть сотрудничать.
Если испытуемый не пытается соврать — это сразу видно. Попробуйте на себе.
Первый вопрос: «Вы женщина?!»
Ну почему же… Хотя, давайте посчитаем.
Формула Q [мА * час] = C [фарады] * U [вольты] / 3,6. Типичный ионистор массой 5 г (25х25х15 мм) будет «нести» 2,5Ф * 5В / 3,6 = 3,5 мАч
Для «подзарядился» хватит, полагаю, где-то 250 мАч, это 72 ячейки. Вес — 360 г примерно (не считая зарядника), пусть будет 400 г.
Если уложить 9 х 4 штук плашмя в 1,5 см слой и взять таких два слоя, то выйдет 22,5 х 10 х 3 см — треть А4, в принципе. И толщиной с зарядник ноутбука. Учитывая, что ток легко можно до 5 А «забирать», именно как «средство перекуса» вполне можно использовать. Хватит смартфону в активном режиме часа на 2-3.
А про 37 млн нейронов в указанном источнике написано, что нужно 40 млрд операций для одного «прогона» изображения. Как-то с 8 TFLOPS'ами не сходится. Мутно как-то всё.
Опять маркетологи вперёд инженеров лезут что-ли?
И пушка именно «нано». Так считают сами авторы. Посмотрите на иллюстрацию — Nanobullet'ы всякие.
Как я уже написал, исторически «нанотехнологией» считалась та, продукт которой нельзя было создавать через «механические» устройства с «рычагами и шестерёнками». Например, оперировать десятыми микрометра при подгонке деталей — мы можем «вручную». Это сейчас «размеры макромира».
А вот сделать трубку диаметром 20 мкм, да ещё наполнить её взрывчаткой и снарядами — нет.
А «нано» не потому, что атомарные размеры, а потому — что устройство находится за размерными пределами «механического» конструирования — нельзя «собрать и управлять пинцетом»…
Хотя такая пушка сама может стать таким «пинцетом»…
Как правило, либо ствол на лафете делается подвижным плюс механика «размазывающая отдачу», либо используется реверсный залп (холостой выстрел «назад»)
Почему на дронах не реализовать подобное. Даже проще — ведь приклад не нужен.
Неужели нельзя было отделить мух от котлет?
Как же бесят современные «рекламщики», которые под видом энциклопедических статей или FAQ продвигают свои товары:
Что такое «робототехника!? Робототехника — это ..., а заниматься ей лучше по нашему учебнику, всего по 500 р. специально для Вас…
Если сделать «нативное» приложение по генерации карты, может быть будет быстрее?
На самом деле ограничения касаются изменения конструкции после «омологации» — утверждения этой самой конструкции технической комиссией F1. Если в конструкции будет предусмотрена возможность перемещения каких-нибудь элементов — то такие изменения остаются доступными, конечно.
Например, тот же регулятор угла атаки переднего антикрыла или возможность установки щитков на тормоза (для уменьшения потока воздуха) — это «огромные поля» для точных настроек. Просто нужно понимать, что в ситуациях, когда «важен каждый процент» (а зачастую именно такова цена «правильной настройки» — одна секунда с полутораминутного круга), даже небольшие изменения являются значимыми.
Идея не новая, конечно, но учитывая, какое количество признаков скрыто в «больших данных», определённые результаты будет давать.
Бесполезная это работа, простите — среднее по больнице использовать как показатель.
В тестировании знаний (уж я то знаю, сам обрабатывал) гораздо важнее «дисперсию» знать. А лучше несколько значений процентилей.
Хотя самые классные результаты — это корреляции всех-со-всеми — тот самый факторный анализ.
Простите, но данные действительно «строго конфиденциальны».
Хотите пример интересной картинки? (данные староваты, правда)
Это усреднённые" характеристические кривые первых, вторых и третьих экспертов. Видите разницу? Кто в теме — поймёт.
И как можно это знание использовать — тоже.
Если полиграфолог сомневается, он может задать вопрос ещё раз, а затем задать в другой формулировке. И снова после паузы, и снова через два-три вопроса.
Неужели Вы будете ёрзать всё время одинаково?
Изначальная предпосылка в том, что полиграфическое исследование — добровольное. Оно используется как доказательство невиновности, а значит испытуемый должен хотеть сотрудничать.
Если испытуемый не пытается соврать — это сразу видно. Попробуйте на себе.
Первый вопрос: «Вы женщина?!»
Полиграф был указан у автора топика.
Формула Q [мА * час] = C [фарады] * U [вольты] / 3,6. Типичный ионистор массой 5 г (25х25х15 мм) будет «нести» 2,5Ф * 5В / 3,6 = 3,5 мАч
Для «подзарядился» хватит, полагаю, где-то 250 мАч, это 72 ячейки. Вес — 360 г примерно (не считая зарядника), пусть будет 400 г.
Если уложить 9 х 4 штук плашмя в 1,5 см слой и взять таких два слоя, то выйдет 22,5 х 10 х 3 см — треть А4, в принципе. И толщиной с зарядник ноутбука. Учитывая, что ток легко можно до 5 А «забирать», именно как «средство перекуса» вполне можно использовать. Хватит смартфону в активном режиме часа на 2-3.
А потом втыкаешь провод и пока едешь уже аккумулятор телефона подзаряжается.
Ну это как схватить пирожок с собой в дорогу… попути доем мол…