Вы рассуждаете как «плохой, но идейный на словах отец» — сам показал плохой пример, а ребёнка — бьет (PS. Вас лично в этом не обвиняю).
Наши идеологи от воспитания и образования — вроде Матвиенко и Фурсенко, совершенно далеки от того, чтобы продемонстрировать детям правильное поведение, но при этом — они «знают как». Про таких раньше говорили — "жлобы".
Вот если бы повсеместно проводили «рекламу» правильного образа жизни и образования (тратили деньги на образование без Роснанопила, и много), давали премии учёным, добровольным спасателям, если врачи бы ездили по школам и открывались выставки из кунтскамеры в школах — тогда бы ребёнок видел, что будет ему вредно. Если бы закон разрешал «набить морду» курильщику на остановке или «алкашу» со скрюдрайвером в метро (и чтобы полиция стояла и апплодировала) — тогда бы и дети стали смотреть на мир иначе.
А так выходит, что плохое поведение — «хорошее», кто хамит — тот «на коне». И убить себя — для ребёнка единственный выход иногда — ведь он видит, что никто-никому не нужен.
Цена — это конечно важный критерия, но в данном случае — малоприменимый.
Во-первых, принцип «традиционного» книжного сканера позволяет реализовать его за те же 1,5к кустарным способом. На том же LegoMindstorms (совершенно угарный агрегат, взгляните — не пожалеете) и хорошем фотоаппарате.
А во-вторых, сканирование новых книг (которых «не жалко») всё равно неоправдано — копирайт или доступность электронной версии исходника. Значит в первую очередь буксканер должен рассчитываться на редкие книги, а здесь бережное отношение к поверхности листов — самое главное.
И, наконец, кто сказал, что девайс в продакшине будет стоить 1500 долларов? Любое полиграфическое оборудование дешёвым не бывает. Надёжность узлов, точность приводов, специальные роликовые покрытия, сканер, который сможет работать 24/7 лет 10 без выключения — вот Вам и 150 тысяч «набежит» легко.
Совершенно безумный девайс — елозит книгой по направляющим, в одну из которых вмонтирован протяжный сканер.
А для перелистывания используется сепаратор, работающий как рубанок. Только снимает он не стружку, а «отделяет» страницу от блока. Если же «подсасывающий» поток не сможет полностью отделить страницу, то рубанок её вырвет, скорее всего…
У меня есть такая насадка. Она расширяет угол зрения, тем самым позволяя «захватывать» камерой фигуру, которая стоит ближе. Но для сканирования она бесполезна, поскольку расстояние между ближней и дальней точками отсечения не меняется.
Судя по тексту и схеме патента — очень похоже на «вечный двигатель».
Причём изображение «генератора» в топикстартере не соответствует схеме из патента.
Первая проблема — стабилизация по ветру. Предлагается использовать какой-то механизм (не указан в патенте), который будет «наводить» чашу строго на ветер (это существенно). В схеме есть «рыбий хвост», но учитывая размер и форму экрана — от него не будет толку — система развернется по-ветру конусом, т.е. задом-наперед.
Обратите внимание, что ветряк работает и при недостаточно точной ориентации «на ветер». Можно даже его вообще не поворачивать. Здесь же не так.
Вторая проблема — обеспечение колебаний чаши-экрана. Предполагается, что ветер постоянный (это важно!) и никакой зависимости от его порывов нет.
Для этого в патенте есть «хитринка» — скользящая насадка на экран, которая соединена с кольцевым ветряком(!), расположенным за чашей. Лопасти выглядывают на схеме. Между насадкой и ветряком есть стяжка. Твёрдая, судя по всему.
Ветряк крутится, стяжка скользит по экрану «приподнимая» один край «к ветру» — «расплёскивает чай» (воздух). А ветер должен стремиться «придавить» чашу обратно. Гидроцилиндры перехватывают давление и крутят генератор.
Фактически, всё очень смахивает на РПД (Вранкеля) и вечный двигатель Бхаскара одновременно.
Оценка КПД, как я понимаю, строится на вычислении сопротивления потоку — оно, естественно, значительно больше, чем у ветрогенератора. Что, по-моему, могли сделать только в Тунисе. Нужны аэродинамические расчёты.
Проблема Kinect — слишком большой шаг по глубине — всего 1024 градации на 1,5 или 3 метра.
Если бы можно было снимать по 5-10 шагов с миллиметра — вопрос о 3D-сканировании был бы снят, по-моему.
Сейчас же приходится ориентироваться на стереопару — две HD камеры, разнесённые на 10 см и последующий анализ параллакса.
Или я чего упустил в настройках Kinect и возможность сканирования в «кубике» 20х20 см поддерживается? Подскажите, плз…
Смысла обсуждать «гражданские» версии ESP и ABS в контексте данного топика нет совсем. Управление гоночным автомобилем подчинено совсем иным принципам.
Возьмем, к примеру, SuperAYC от Mitsubishi — в силовом повороте на сыпучем покрытии система увеличивает тягу внешнего заднего колеса и затормаживает внутреннее. Машина принудительно «выставляется» боком, и, если пилот хороший, носом в сторону будущего разгона. При этом заднее «внешнее» колесо загружается (машина приседает назад), а «внутреннее» (по отношению к повороту) — фактически блокируется, даже если вывешивается.
Когда пилот нажимает на газ — задние колёса (и вся подвеска) оказываются готовыми передать максимум крутящего момента для разгона.
Обратите внимание — педаль газа нужно нажимать, а не отпускать, как хочется сделать рефлекторно.
Но без хорошего пилота и в «неподходящем режиме» данная система (режим) — скорее вредна. Поскольку машина «охотно выставляется» и интенсивно «жуёт» покрышки.
А гоночный слик «жевать» — даже круга нормально не проехать…
Без «черновой» траектории вообще практически бесполезно что-нибудь делать. Даже просто «выделить» трек из окружающего пространства — целая проблема. Есть же подъездные дорожки, обочины и прочее. Тут будет задача «просто доехать» и совсем другое оборудование…
Там всё хитрее. Сначала в «беспилотник» сажают реального гонщика и он достаточно долго «наматывает» круги. На основании записи (телеметрии) строится «черновая» идеальная траектория, вокруг которой и «гуляет» робот, пытаясь улучшить прохождение круга. В теории, можно добиться «абсолютного идеала» времени.
Также, между прочим, поступают и реальные пилоты. Хотя у них имеется безоговорочное преимущество — гоночный опыт.
Но есть целая куча параметров, учесть которые слишком сложно. Например, прогрев шин или их износ.
Чтобы компьютер победил, необходимо чтобы он обладал «предвидением» — кустом просчитанных сценариев «что будет через 1 секунду если я поверну руль на 1 градус вправо». Именно так выиграл DeepDeepBlue (в шахматы).
Пилот же делает выбор рефлекторно.
Сам по себе демпинг не может быть запрещен. Есть же распродажи, к примеру.
Проблема возникает с налогами, которые не могут быть отрицательными. Но и эта проблема решаема.
Нельзя добиваться монополии путём демпинга и вот именно в этой ситуации и страдают такие крупные компании как Microsoft, когда добавляют бесплатный антивирус или браузер к операционной системе.
Я и не предлагаю Вам заставить людей работать в паре. Это просто один из вариантов использования наборщиков.
Просто мой опыт подсказывает, что ПО для OCR в данной задаче вообще лишнее, что я и пытался донести.
И насчет безопасности тоже бы поспорил. Если спросить машинистку о содержании текста, с которым она работала час назад — она ответит, что не запоминает его. И это — правда. Все рефлексы «на автомате» делаю своё, а мозг занят совершенно другим. Поэтому достаточно просто перемешать карточки.
А вот все лишние операции связанные с отрывом рук от клавиатуры — зло. Самый лучший интерфейс — его отсутствие, текстовая консоль. Enter — перевод строки, Ctrl-Enter — следующее поле. Лучше, чтобы поля выглядели как один документ, то есть можно было бы перемещаться по всей карточке курсорными стрелками.
Вот тогда вы удивитесь, насколько быстро можно ввести 10 тысяч карточек.
Глупость все это. Хорошая машинистка «бьёт» 400-600 знаков в минуту текста, который способна прочитать. И даже «со слуха».
Итого, 3-4 карточки в минуту точно успеют вдвоём. Нужно только договориться о структуре текста, чтобы потом его распарсить:
Например, можно диктовать так:
новая карточка
О25
автор
Юлов Н Н
код
А13
титул
классификация книг, ее история…
Youtube ведь тоже гугловский. Значит они вполне могут выполнять стабилизацию на сервере — может там даже есть такая «недокументированная» функциональность.
Кстати, это фото с Википедии.
А в самой статье об особенностях разработки, как этот самый мультитач интерфейс использовать и т.п.
Поэтому нужно ждать продолжения, видимо.
Не очень ясно, чего так все взъелись на рекламу — она ведь только пытается передать ощущения, которые Вы получите, если будете использовать новую фичу.
«Поймать» Нокию можно проще — цифровая стабилизация HD-видео на 10-15% экрана без смазывания невозможна для обычной HD-камеры и столь же «обычного» телефона.
Нужно что-то типа 4К в полуторакратным перекрытием по углу зрения и с удвоенным fps. Затем сделать кроп и интерполяцию Гаусса, удалить искажения, и только затем «жать» в h.264 или что-то еще.
> Тем не менее, реальный пароль к нему может и не отличаться от того, что используется пользователем.
Не это ли делает эту уязвимость достаточно сомнительной? Ведь никто из пользователей MacOSX, как правило, не устанавливает системные пароли самостоятельно. Обычно вообще используется вход без логина.
Как быть в данном случае?
Наши идеологи от воспитания и образования — вроде Матвиенко и Фурсенко, совершенно далеки от того, чтобы продемонстрировать детям правильное поведение, но при этом — они «знают как». Про таких раньше говорили — "жлобы".
Вот если бы повсеместно проводили «рекламу» правильного образа жизни и образования (тратили деньги на образование без Роснанопила, и много), давали премии учёным, добровольным спасателям, если врачи бы ездили по школам и открывались выставки из кунтскамеры в школах — тогда бы ребёнок видел, что будет ему вредно. Если бы закон разрешал «набить морду» курильщику на остановке или «алкашу» со скрюдрайвером в метро (и чтобы полиция стояла и апплодировала) — тогда бы и дети стали смотреть на мир иначе.
А так выходит, что плохое поведение — «хорошее», кто хамит — тот «на коне». И убить себя — для ребёнка единственный выход иногда — ведь он видит, что никто-никому не нужен.
Во-первых, принцип «традиционного» книжного сканера позволяет реализовать его за те же 1,5к кустарным способом. На том же LegoMindstorms (совершенно угарный агрегат, взгляните — не пожалеете) и хорошем фотоаппарате.
А во-вторых, сканирование новых книг (которых «не жалко») всё равно неоправдано — копирайт или доступность электронной версии исходника. Значит в первую очередь буксканер должен рассчитываться на редкие книги, а здесь бережное отношение к поверхности листов — самое главное.
И, наконец, кто сказал, что девайс в продакшине будет стоить 1500 долларов? Любое полиграфическое оборудование дешёвым не бывает. Надёжность узлов, точность приводов, специальные роликовые покрытия, сканер, который сможет работать 24/7 лет 10 без выключения — вот Вам и 150 тысяч «набежит» легко.
А для перелистывания используется сепаратор, работающий как рубанок. Только снимает он не стружку, а «отделяет» страницу от блока. Если же «подсасывающий» поток не сможет полностью отделить страницу, то рубанок её вырвет, скорее всего…
Есть же вполне работоспособные устройства.
Работает нормально (скелет узнается), если помнить о том, что линзы превращают конус в закруглённый по краям.
Причём изображение «генератора» в топикстартере не соответствует схеме из патента.
Первая проблема — стабилизация по ветру. Предлагается использовать какой-то механизм (не указан в патенте), который будет «наводить» чашу строго на ветер (это существенно). В схеме есть «рыбий хвост», но учитывая размер и форму экрана — от него не будет толку — система развернется по-ветру конусом, т.е. задом-наперед.
Обратите внимание, что ветряк работает и при недостаточно точной ориентации «на ветер». Можно даже его вообще не поворачивать. Здесь же не так.
Вторая проблема — обеспечение колебаний чаши-экрана. Предполагается, что ветер постоянный (это важно!) и никакой зависимости от его порывов нет.
Для этого в патенте есть «хитринка» — скользящая насадка на экран, которая соединена с кольцевым ветряком(!), расположенным за чашей. Лопасти выглядывают на схеме. Между насадкой и ветряком есть стяжка. Твёрдая, судя по всему.
Ветряк крутится, стяжка скользит по экрану «приподнимая» один край «к ветру» — «расплёскивает чай» (воздух). А ветер должен стремиться «придавить» чашу обратно. Гидроцилиндры перехватывают давление и крутят генератор.
Фактически, всё очень смахивает на РПД (Вранкеля) и вечный двигатель Бхаскара одновременно.
Оценка КПД, как я понимаю, строится на вычислении сопротивления потоку — оно, естественно, значительно больше, чем у ветрогенератора. Что, по-моему, могли сделать только в Тунисе. Нужны аэродинамические расчёты.
Если бы можно было снимать по 5-10 шагов с миллиметра — вопрос о 3D-сканировании был бы снят, по-моему.
Сейчас же приходится ориентироваться на стереопару — две HD камеры, разнесённые на 10 см и последующий анализ параллакса.
Или я чего упустил в настройках Kinect и возможность сканирования в «кубике» 20х20 см поддерживается? Подскажите, плз…
Возьмем, к примеру, SuperAYC от Mitsubishi — в силовом повороте на сыпучем покрытии система увеличивает тягу внешнего заднего колеса и затормаживает внутреннее. Машина принудительно «выставляется» боком, и, если пилот хороший, носом в сторону будущего разгона. При этом заднее «внешнее» колесо загружается (машина приседает назад), а «внутреннее» (по отношению к повороту) — фактически блокируется, даже если вывешивается.
Когда пилот нажимает на газ — задние колёса (и вся подвеска) оказываются готовыми передать максимум крутящего момента для разгона.
Обратите внимание — педаль газа нужно нажимать, а не отпускать, как хочется сделать рефлекторно.
Но без хорошего пилота и в «неподходящем режиме» данная система (режим) — скорее вредна. Поскольку машина «охотно выставляется» и интенсивно «жуёт» покрышки.
А гоночный слик «жевать» — даже круга нормально не проехать…
Также, между прочим, поступают и реальные пилоты. Хотя у них имеется безоговорочное преимущество — гоночный опыт.
Но есть целая куча параметров, учесть которые слишком сложно. Например, прогрев шин или их износ.
Чтобы компьютер победил, необходимо чтобы он обладал «предвидением» — кустом просчитанных сценариев «что будет через 1 секунду если я поверну руль на 1 градус вправо». Именно так выиграл DeepDeepBlue (в шахматы).
Пилот же делает выбор рефлекторно.
Проблема возникает с налогами, которые не могут быть отрицательными. Но и эта проблема решаема.
Нельзя добиваться монополии путём демпинга и вот именно в этой ситуации и страдают такие крупные компании как Microsoft, когда добавляют бесплатный антивирус или браузер к операционной системе.
Просто мой опыт подсказывает, что ПО для OCR в данной задаче вообще лишнее, что я и пытался донести.
И насчет безопасности тоже бы поспорил. Если спросить машинистку о содержании текста, с которым она работала час назад — она ответит, что не запоминает его. И это — правда. Все рефлексы «на автомате» делаю своё, а мозг занят совершенно другим. Поэтому достаточно просто перемешать карточки.
А вот все лишние операции связанные с отрывом рук от клавиатуры — зло. Самый лучший интерфейс — его отсутствие, текстовая консоль. Enter — перевод строки, Ctrl-Enter — следующее поле. Лучше, чтобы поля выглядели как один документ, то есть можно было бы перемещаться по всей карточке курсорными стрелками.
Вот тогда вы удивитесь, насколько быстро можно ввести 10 тысяч карточек.
Итого, 3-4 карточки в минуту точно успеют вдвоём. Нужно только договориться о структуре текста, чтобы потом его распарсить:
Например, можно диктовать так:
новая карточка
О25
автор
Юлов Н Н
код
А13
титул
классификация книг, ее история…
Мы хотим использовать именно тензодатчики, чтобы была возможность анализировать усилие на педалях…
А в самой статье об особенностях разработки, как этот самый мультитач интерфейс использовать и т.п.
Поэтому нужно ждать продолжения, видимо.
«Поймать» Нокию можно проще — цифровая стабилизация HD-видео на 10-15% экрана без смазывания невозможна для обычной HD-камеры и столь же «обычного» телефона.
Нужно что-то типа 4К в полуторакратным перекрытием по углу зрения и с удвоенным fps. Затем сделать кроп и интерполяцию Гаусса, удалить искажения, и только затем «жать» в h.264 или что-то еще.
Не это ли делает эту уязвимость достаточно сомнительной? Ведь никто из пользователей MacOSX, как правило, не устанавливает системные пароли самостоятельно. Обычно вообще используется вход без логина.
Как быть в данном случае?