Эта тема неплохо раскрывается в докладе. Любимое дело - это высокая мотивация, которая двигает тебя, несмотря на усталость. В айтишечке реальность такова, что с момента старта и до финиша проекта нужно очень много времени и руки могут опуститься где-то в середине, тогда и начинаются проблемы. Бизнес-аналитикам особенно сложно, потому что многие задачи часто уходят в стол, это бич профессии, с которым приходится мириться.
Кажется, что неврозы, комплексы и прочее могут способствовать тому, что человек выгорает. На мой взгляд выгорание - это скорее следствие, а причины и их набор могут быть разными и вещи, которые вы перечислили, наверняка играют важную роль. Мало кто поспорит с тем, что высокая мотивация и жажда конечного или промежуточного результата сильно притупляют чувство усталости, именно поэтому этот термин на мой взгляд относится именно к следствию. Причины, которые приводят к следствию, очень индивидуальны, хоть и во многих случаях наверняка имеют множество одинаковых признаков.
Дай бог тебе здоровья, дорогой автор! Моя задача прекрасно решается при помощи фреймов и освобождает меня от муки учиться писать рекурсивные запросы. Прямо топ, спасибо!
Рассуждать из вне не зная «внутренней кухни» — такой же бич, что и некомпетентные управленцы. Правда. Но я безусловно затыкаюсь к чертовой матери, ведь Герман — фантастический персонаж))
Прекрасное достижение в качестве фундамента для дальнейшей оптимизации. Аплодирую стоя. Хотелось бы узнать подробнее о внедрении: как боролись с сопротивлением? В какие сроки внедрили полный цикл?
Большое спасибо за статью! Обязательно прочитаю следующую часть.
Прошу дать комментарий по моим рассуждениям ниже
Я прочитал научную статью с определенными утверждениями о чем-то.
Я не являюсь экспертом в данной теме. Сейчас и в будущем она не коснется и не повлияет на мою жизнь абсолютно никаким образом.
Научная статья написана магистрами ордена, а во главе исследования сам Дамблдор.
Статья опубликована на такой же общепризнанной мировой площадке типа TED, только для задротов типа Альбуса и его друзей.
Критическое мышление — это доверять заявлению эксперта, но при этом не исключать наличие ошибки только потому что они были сделаны экспертом?
Критическое мышление не обязательно должно приводить к изучению или поискам доказательств, как вы считаете? В один момент мне показалось, что критическое мышление проявляется тогда, когда ты можешь допустить утверждение или опровержение чего-либо, даже если изначально они были выдвинуты экспертами в той области, где ты не являешься и никогда не будешь экспертом.
Или критическое мышление должно проявляться там, где ты так или иначе пытаешься быть экспертом или в какой-то степени вовлечен в тематику?
Мне кажется, что люди путают критическое мышление с повышенным доверием или недоверием.
Я сомневаюсь, что большинство сторонников теорий заговора начинают что-то глубоко изучать, чтобы хоть как-то попытаться подтвердить её.
То же самое касается людей, которые спорят или с недоверием относятся к назначению врача. Никто не изучает учебники, статьи и тд.
В обоих случаях дальше 2-5 первых строк вывода поисковика мало кто пойдет :)
А в чем тогда противоречие? Ну да, переутомление. Или вам не нравится, что это не называют переутомлением и выделяют во что-то вроде как уникальное?
Эта тема неплохо раскрывается в докладе. Любимое дело - это высокая мотивация, которая двигает тебя, несмотря на усталость. В айтишечке реальность такова, что с момента старта и до финиша проекта нужно очень много времени и руки могут опуститься где-то в середине, тогда и начинаются проблемы. Бизнес-аналитикам особенно сложно, потому что многие задачи часто уходят в стол, это бич профессии, с которым приходится мириться.
Кажется, что неврозы, комплексы и прочее могут способствовать тому, что человек выгорает. На мой взгляд выгорание - это скорее следствие, а причины и их набор могут быть разными и вещи, которые вы перечислили, наверняка играют важную роль. Мало кто поспорит с тем, что высокая мотивация и жажда конечного или промежуточного результата сильно притупляют чувство усталости, именно поэтому этот термин на мой взгляд относится именно к следствию. Причины, которые приводят к следствию, очень индивидуальны, хоть и во многих случаях наверняка имеют множество одинаковых признаков.
Дай бог тебе здоровья, дорогой автор! Моя задача прекрасно решается при помощи фреймов и освобождает меня от муки учиться писать рекурсивные запросы. Прямо топ, спасибо!
Прошу дать комментарий по моим рассуждениям ниже
Я прочитал научную статью с определенными утверждениями о чем-то.
Я не являюсь экспертом в данной теме. Сейчас и в будущем она не коснется и не повлияет на мою жизнь абсолютно никаким образом.
Научная статья написана магистрами ордена, а во главе исследования сам Дамблдор.
Статья опубликована на такой же общепризнанной мировой площадке типа TED, только для задротов типа Альбуса и его друзей.
Критическое мышление — это доверять заявлению эксперта, но при этом не исключать наличие ошибки только потому что они были сделаны экспертом?
Критическое мышление не обязательно должно приводить к изучению или поискам доказательств, как вы считаете? В один момент мне показалось, что критическое мышление проявляется тогда, когда ты можешь допустить утверждение или опровержение чего-либо, даже если изначально они были выдвинуты экспертами в той области, где ты не являешься и никогда не будешь экспертом.
Или критическое мышление должно проявляться там, где ты так или иначе пытаешься быть экспертом или в какой-то степени вовлечен в тематику?
Я сомневаюсь, что большинство сторонников теорий заговора начинают что-то глубоко изучать, чтобы хоть как-то попытаться подтвердить её.
То же самое касается людей, которые спорят или с недоверием относятся к назначению врача. Никто не изучает учебники, статьи и тд.
В обоих случаях дальше 2-5 первых строк вывода поисковика мало кто пойдет :)