Это 11 центов за КВт*ч на сроке в 10 лет. 3.8 цента на 30. Эксплуатация ВВЭР-1000 30 миллионов в год. На 8760 ГВт*ч (за год) это вообще доли цента за КВт*ч. Коммерческие цены для сравнения: https://www.electricchoice.com/electricity-prices-by-state/
Тоже самое можно проделать и с солнцем. Возьмем вашу ссылку на форбс: 12700/6 = 2116 долларов. За 10 лет 2.4 цента, за 30 лет 0.8 цента (на самом деле чуть дороже из-за деградации панелей). Атом уже в пролете, просто по установочной стоимости, а если накинуть топлива, аварии, утилизацию, то что-то атому вообще грустно.
Че там с батареями и резервной генерацией?
Все прекрасно, цены на батареи стремительно дешевеют, считается, что при цене накопителя в $50 за КВт*ч альтернатива солнцу будет только за полярным кругом. Прогнозисты прогнозируют это к 30му году.
Ну а что не так? Сколько сейчас стоит атом $5-10 тысяч за КВт, это без учета последующей эксплуатации, утилизации и топлива. На фоне сотен долларов за солнце и пары тысяч за ветер это очень дорого.
На сколько хватит существующих запасов урана если представить что все существующие потребности покрываются атомом? На 2 года. Вы скажете быстрые нейтроны, добыча из моря, но так это еще дороже.
А что по "погодным" технологиям? Цены продолжают падать, самое главное сильно упали цены на батарейки, более того китайцы обещают натрий-йон к 30му году по $40 за КВт*ч. Вы как любитель СЭС с такими ценами сможете в 30м году сделать себе СЭС с ценой КВт*ч меньше чем сейчас платят физики за ЭЭ в РФ.
Ну какой атом ну серьезно? Только для чинуш, навариться на этом и свалить в Швейцарию, где новые станции строить запрещено.
Почему у нас повсеместно переменный ток объясняет скорее курс истории техники. А вот курс школьной физики скорее объясняет почему ЛЭП переменного тока не могут быть ни длинными (излучение, емкость), ни мощными (скин-эффект, синхронизация), ни дешевыми (в эру полупроводников). Неплохая статья по теме.
Ну это же не проблема только Китая, убыль везде кроме Африки и некоторых арабских стран. Видимо, кто-то найдет решение, остальные мигом подхватят. А один из вариантов решения это человекосбережение и тут уже никаких 9/9/6; поменьше прибыли бизнесменам побольше труду, поменьше всяких пиар проектов. Тут скорее когда мир в целом осознает это как проблему, будут везде какие-то движения.
Учитывая, что Китай лидирует по естественной убыли населения (в прошлом году - 2млн), а практика привлечения мигрантов не сильно развита, всем этим практикам не долго осталось, что безусловно к лучшему.
Понятно, спасибо. Просто вы упомянули про стоимость батарей и я подумал, что вы их устанавливаете.
Раз вы упомянули про ТН не подскажите сколько стоил ТН и грунтовый теплообменник. И какого типа грунтовый теплообменник? А то автор статьи в соседней статье уверяет, что ТН это безумно дорого (в реалиях РФ оно, наверное, так, но все же).
Действительно, есть много людей живущих как-будто в прошлом веке. В прошлом году было по миру построено более 450 ГВт ВИЭ, это больше чем существует атомных станций всего! Но до сих пор не верят.
Если не секрет, подскажите сколько в ваших условиях нужно КВтч батарей на КВт установленной мощности и соответственно какой процент потребления они покрывают, ну т.е. как часто из сети подсасывать надо?
Ваши предложения с повышенным утеплением возможны, но экономически не целесообразны.
При дополнительном утеплении дома в ИЖС до среднего R=6 м2/вт*с (включая окна) получаются столь высокие затраты, что проще сразу переходить на отопление сжиганием привозного СУГ из газгольдера.
С вашими выкладками в той статье не согласен, если будут время отпишусь там. Тут же отмечу, что низкие теплопотери необходимы для осуществления концепции отопления тепловым насосом. Тепловой насос дает небольшую температуру и есть 3 популярных способа передать тепло помещению: теплые полы, фанкойлы, подогрев вентиляции. Теплые полы дороговато, да и проблемно для многоквартирного дома, фанкойлы дуют и шумят, вот и остается подогрев вентиляции. Но тогда чтобы не дуло, нужно чтобы тот достаточно небольшой объем вентилируемого воздуха полностью компенсировал теплопотери через оболочку. Прикидки показывают, что это 6-7.
Рекуперация в ИЖС и квартирах сейчас тоже убыточна
Также не согласен с вашими выкладками. Но в предложенной концепции рекуперация это просто еще один теплообменник на выходе, все остальное там уже и так есть (вентиляторы, фильтры и т.п.) потому она будет стоить значительно дешевле. Немаловажно, что наличие рекуперации снижает потребную мощность в отоплении, и может использовать не только тепло отопления, но и рассеянное тепло от электроприборов, что в целом при хорошем утеплении будет составлять немалую часть потребления.
3.Про экономическую неэффективность использования в Москве и области ТНУ на отопление я тоже писал ранее:
Опять же непонятно откуда у вас такие цифры, ну скажем у вас там в цена трубы 250 рублей за метр. По факту ПНД труба стоит 40. Шаг 0.2, хотя обычно он 0.6 и т.д. По памяти лет 5 назад горизонтальный теплобменник стоил 100к рублей, тепловой насос "российского" производства 250к рублей.
Вообще про применение ВЭИ нужно сразу уточнить: Вы ратуете за ВЭИ любой ценой, или вы всё таки придерживаетесь экономической рациональности в принятии конкретных технических решений?
Если все меры сглаживания пилы генерации от ВЭИ делают эту ВЭИ генерации чудовищно дорогой, то зачем тогда она нам нужна?
Цена- это мерило эффективности, так зачем вам экономически НЕэффективная ВЭИ-генерация?
Есть разные подходы к экономической оценке:
Цены "как есть" назначенные чиновниками как это сейчас в РФ. Не имеют никакого отношения к действительности. Кажущие низкие цены выстреливают в других местах: недофинансирование инфраструктуры, завышенный курс рубля и прочая прочая.
Рыночные мировые цены. Это уже лучше, но все-таки рынок не конкурентный, есть монополии, лоббисты.
Реальный экономический анализ на основе межотраслевых балансов, ну т.е. мы сравниваем технологии в безденежной форме (сколько нужно стали, меди, трудодней), но с учетом пользовательских оценок. Возможно в плановой экономике, не наш случай.
Возьмем 2ой вариант и грубо прикинем что сколько стоит. Расчетный срок службы электростанции возьмем 50 лет, цену будем считать за кВт мощности за 50 лет, всякие текущие операционные расходы игнорируем, только электростанция + топливо.
Газ. Электростанция стоит 1000$. Цена на газ варьируется в широких пределах от 0.001$ в Иране до 0.236$ в Бразилии за кВтч, возьмем цену в 0.04$ из Северной Америке как наиболее рыночную. Рост цен возьмем в 4% год, как оно примерно и было на протяжении последних десятков лет, хоть и скачками. Итого:
Ветер. Цена за кВт ветряка 1000$ + 1000$ электроника и ЛЭП + 500$ строительство и прочие расходы = 2500$. Предположим, что эффективность ветряка 20%, тогда общая стоимость буде 2500 / 0.2 = 12'500.
Солнце сейчас. 100$ за кВт панель, эффективность возьмем очень плохую 5% (для Южного Урала в декабре примерно так будет, в Москве, наверное, также). 1000$ электроника и ЛЭП, 1000$ земля (тут это важно, для газа земля пренебрежимо мала, для ветра может использоваться в других целях или море, а тут землю безвозвратно теряем), 500$ строительство и прочие расходы, аккумуляторы возьмем запас на 36ч 150$ за кВтч. Итого:
Солнце через 10 лет. Батареи 50$, панели 50$. Итого 5300$.
В общем ВИЭ в разы и десятки раз дешевле чем газ. Конечно, скорей всего операционные расходы на ВИЭ повыше, а также газ может быть использован для когенерации тепла, но все же. Основное преимущество углеводородов в низких начальных затратах, но потом за это придется заплатить сполна, эдакий углеводородный наркотик. Оно имеет смысл если нужна генерация вот прям сейчас, что характерно для индустриализирующихся стран. Но для РФ, США, Европы где не предвидится кратный рост потребности нужно уже думать о экономии и экологии и переходить на ВИЭ.
Приливные станци на столько дороги, что затмевают строительство ГЭС. При этом ещё не посчитан экологический ущерб при закрытие плотиной крупных заливов.
Вики пишет что стоимость 500 млрд долларов, что при мощности в 100ГВт дает 5000$ на кВт. Дешевле ветра, дешевле солнца через 10 лет. Ну и тем более дешевле углеводородов, при отличной прогнозируемости выработки, хотя, конечно, пила там будет огого.
Переход на постоянный ток и сейчас применяют при соединении разных энергосистем с несогласованой синусойдой.
Вот только постоянный ток крайне неудобен в быту, так как дешёвые асинхронные двигатели требуют переменку, да и трансформация напряжения возможна только в дешёвых трансформаторах, тогда как двигатели постоянного тока с щётками крайне капризны, дороги и шумны.
Не могу согласиться с вами.
Генерация. Если мы говорим про ВИЭ, то генерировать постоянный проще, как в силу отсутствия необходимости в синхронизации по частоте, так и в изначальной природе тока в случае панелей.
Преобразование. Если бы трансформация переменного тока была дешева, то в блоках питания так бы и было, но если посмотреть конструкцию типичного БП, то сначала он ток выпрямляет, а потом меняет напряжение. Это связано с тем, что медь дорогая и дорожает, электроника дешевая и дешевеет. Преобразовывать на 10 кГц получается дешевле чем на 50 Гц.
Передача. Передавать на постоянке само собой дешевле. Если существующие трёхфазные ЛЭП переделать на постоянку их мощность может быть увеличена в разы.
Потребление. Большинству устройств по сути необходим именно постоянный ток, даже в прокатном цеху, в котором мне довелось работать большинство движков было с частотниками. Первое, что делает частоник, это выпрямлят ток, а потом создает нужную частоту. Ну и 2 транзистра и датчик Холла, как в любом кулере не так уж дорого стоят.
Единственная проблем это подавляющее распространение переменного тока.
Позволю вставить свои обывательские 5 копеек. Как человек ратующий за ВИЭ и электроотопление, я вижу ряд концептуальных ошибок в подобного рода рассчетах.
Как видится отопление электричеством?
Во-первых, мы уменьшаем теплопотери зданий за счет лучшей теплоизоляции. Скажем по текущим нормам теплосопротивление оболочки для региона Москвы это значение должно быть не меньше 3 (м²•˚С)/Вт, скажем можно поднять его до 6-7, в этом нет ничего невозможного/сложного это всего 20 см пенопласта. Большой потенциал по улучшению сокрыт в окнах, современные стеклопакеты имеют сопротивление 0.5-1.6, скажем перспективные вакуумные стеклопакеты имеют значение больше 3.
Во-вторых, мы используем рекуперацию использованного воздуха. В многоквартирных домах на эту часть потерь может приходиться до половины потерь тепла.
В-третьих, в качестве преобразователя электричества в тепло мы используем не простой ТЭН, а тепловой насос. Современные тепловые насосы имеют эффективность порядка 5 на диапазоне 5-35 градусов, т.е. на каждый киловатт электрической мощности они выдают 5 киловатт тепла.
Ну так как же должно выглядеть современное электрическое отопление? Хорошо утепленный дом с тепловым насосом типа грунт-воздух. Тепловой насос нагнетает теплый отфильтрованный увлажненный воздух в объединенную систему отопления/вентиляции, на каждую квартиру/помещение стоит клапан регулирующий подачу воздуха по датчикам температуры, СО2, влажности. Вытяжной грязный воздух проходит через холодный контур теплового насоса, дополнительно увеличивая его эффективность. Горячая вода также получается на тепловом насосе. Летом за счет наличия грунтового теплообменника мы получаем фактически бесплатное (с энергетической точки зрения) охлаждение помещений.
Такой дом будет требовать раз в 10 меньше электричества на отопление, чем то, что сейчас строится. Естественно все это возможно в новых или капитально модернизированных зданиях.
Что видится по возобновляемой энергетике?
Во-первых, ветер и солнце сейчас самые дешовые источники первичной генерации. Сажем стоимость киловатта солнечных панелей порядка 100$, сравните это с тем что приводится на картинке для классических источников. Да КИУМ у них небольшой, но какая разница если в итоге все равно даже с поправкой на низкий КИКМ получиться дешевле? Что важно классические электростанции будут продолжать дорожать, по крайней мере топливо для них, а по прогнозам те же солнечные панели будут дешеветь, за десять лет должны подешеветь еще в 2 раза.
Во-вторых, с пилой можно достаточно эффективно бороться. Распределяем генерирующие мощности по большой территории, соединяем их в единую сеть и пила получается сглаженная. Также могут быть использованы естественные буферы: электромобили, здания; вводим тариф с большим количество градаций стоимости, которая меняется каждую минуту, а в контроллере заряда указываем, что до 20% мы заряжаемя по любому тарифу, до 70% только по среднему, а до 100% только по самым дешевым. Аналогично с температурой зданий. Также можно ввести приоритеты объектов.
Самое главное, что несмотря на то, что выработка ВИЭ непостоянная, она предсказуемая, т.е. на некоторое время вперед мы будем понимать какая мощность нам доступна.
В-третьих, аккумуляторы стали дешевле и продолжают дешеветь. Скажем китайские компании обещают довести стоимость киловатт*часа натрий-ионной батареии до 50$ к 2030 году, при ресурсе в 10'000 циклов. Т.е. стоимость накопления киловатт*часа может быть меньше цента. Конечно, скорей всего для стационарного применения лучше будет использовать какие-нибудь проточные жележные аккумуляторы или еще что-либо. Сейчас идет бум разработок в области аккумуляторов.
В-четвертых, не стоит забывать и про другие виды ВИЭ скажем приливные и волновые электростанции. Таже Пенжинская ПЭС может выдавать до 110 ГВт мощности и при этом быть очень предсказуемой, приливы весьма стабильны.
В-пятых, возможно хорошим решением был бы пререход на постоянный ток, все-таки соединять россыпь генерирующих мощностей да еще и на большом расстоянии постоянным током было бы попроще, не говоря уже о том, что потребителям все больше нужен именно постоянный ток.
Итак как же все это в целом должно выглядеть? Россыпь ветряных, солнечных, приливных, волновых электростанций соединенных линиями постоянного тока, с естественными буферами в виде электротранспорта и зданий, с искусственными буферами в виде аккумуляторов и каких-то топливопроизводящих заводов (водород, амиак), с гибкой тарификацией для сглаживания спросса.
Сочетание нефритового стержня, торговых ограничений и поддрежки со стороны государства творят чудеса. Перекомпилируют да перейдут, в чем проблема. Ну виртуалок понапишут еще.
Evergrande это вообще не "какая-то шарашка", а , в прошлом, крупнейшая компания в отрасли, которая в Китае занимает едва ли не треть ВВП
Беглый поиск показал, что максимальная выручка этой конторы была в 2020 году около 70 млрд доллариев, ВВП Китая в том году 14.86 трлн. Итого эта компания ни как не могла занимать более 0.5% ВВП. Если учесть что ВВП это добавленная стоимость, а не выручка, то скорей всего сильно меньше.
И это показывает огромные структурные проблемы в экономике в целом.
Как и в других странах.
И пока нет никаких признаков того, что Китай с этим что-то собирается делать.
Еще как делает, хотя бы бакротит.
А прибавим сюда проблемы, связанные с замедлением экономики, с катастрофически стареющим населением, со все растущими политическими рисками, то поводов для фэнбойства станет еще меньше
Никакого замедления экономики там нет, каждый год Китай выпускает больше продукции чем годом ранее. И даже замедления темпов роста особо нет, это просто математический прикол: если вы делаете 10 единиц чего-то и наращиваете выпуск на 2, у вас рост на 20%, если делаете 100 и наращиваете на 5, у вас рост 5%, хотя в реальных цифрах рост в 2,5 раза больше.
ВВП Китая:
2000г. – 1 трлн. 214.9 млрд. долларов
2010г. – 6 трлн. 066.3 млрд. долларов
2020г. – 14,86 трлн. долларов
Итого за нулевые ВВП вырос на 4,85, а за десятые на 8,79 трлн долларов.
Политические причины да, риски большие, но по экономике там все отлично.
Так а в чем проблемы то, ну в плане экономики. Обанкротилась какая-то шаражка, это хорошо, в рыночной системе банкротство это хорошо, а не как на западе спасают горстку спекулянтов за счёт всего общества. Не стали проворачивать ту биг ту фэйл.
Именно подавляющая экономическая мощь, индикатором которой являются выпуск строительных материалов, энергетика и т.п. и сделали Европу и Америку тем, чем они были последние века.
Ясно, что политическая система Китая не то что бы хороша, но они сумели удачно провести свои хрущевские-косыгинские реформы в семидесятых в отличие от СССР. Может и перестройку проскочат лучше.
Глядя на Китай, скорее встаёт вопрос "есть ли что-то, в чем они НЕ смогут обогнать других". Посмотрите на вещи в которых они уже поднаторели, вроде автомобилей или бытовой техники.
Многие скажут, что в СССР как раз ЭВМ поначалу были лучше, а потом когда начали копировать, свернули не туда.
Тоже самое можно проделать и с солнцем. Возьмем вашу ссылку на форбс: 12700/6 = 2116 долларов. За 10 лет 2.4 цента, за 30 лет 0.8 цента (на самом деле чуть дороже из-за деградации панелей). Атом уже в пролете, просто по установочной стоимости, а если накинуть топлива, аварии, утилизацию, то что-то атому вообще грустно.
Все прекрасно, цены на батареи стремительно дешевеют, считается, что при цене накопителя в $50 за КВт*ч альтернатива солнцу будет только за полярным кругом. Прогнозисты прогнозируют это к 30му году.
Ну а что не так? Сколько сейчас стоит атом $5-10 тысяч за КВт, это без учета последующей эксплуатации, утилизации и топлива. На фоне сотен долларов за солнце и пары тысяч за ветер это очень дорого.
На сколько хватит существующих запасов урана если представить что все существующие потребности покрываются атомом? На 2 года. Вы скажете быстрые нейтроны, добыча из моря, но так это еще дороже.
А что по "погодным" технологиям? Цены продолжают падать, самое главное сильно упали цены на батарейки, более того китайцы обещают натрий-йон к 30му году по $40 за КВт*ч. Вы как любитель СЭС с такими ценами сможете в 30м году сделать себе СЭС с ценой КВт*ч меньше чем сейчас платят физики за ЭЭ в РФ.
Ну какой атом ну серьезно? Только для чинуш, навариться на этом и свалить в Швейцарию, где новые станции строить запрещено.
Атом это такойже SLS в энергетике. Сверхдорогая игрушка для чиновников. Лет 50 назад это может еще было не очевидно, но сейчас??
Естественно, сумма эта сильно отрицательная.
Электрически магистрали будущего называется статья, тут на хабре, не могу вставить ссылку почему-то.
Эти конденсаторы ставят разве не для того чтобы решить проблему которой в сетях постоянного тока нет/несущественна??
Почему у нас повсеместно переменный ток объясняет скорее курс истории техники. А вот курс школьной физики скорее объясняет почему ЛЭП переменного тока не могут быть ни длинными (излучение, емкость), ни мощными (скин-эффект, синхронизация), ни дешевыми (в эру полупроводников). Неплохая статья по теме.
В типичном блоке питания ток сначала выпрямляется, а потом уже DC/DC. Если бы ток был сразу постоянный, потерь было бы меньше, устройство дешевле.
Ну это же не проблема только Китая, убыль везде кроме Африки и некоторых арабских стран. Видимо, кто-то найдет решение, остальные мигом подхватят. А один из вариантов решения это человекосбережение и тут уже никаких 9/9/6; поменьше прибыли бизнесменам побольше труду, поменьше всяких пиар проектов. Тут скорее когда мир в целом осознает это как проблему, будут везде какие-то движения.
Учитывая, что Китай лидирует по естественной убыли населения (в прошлом году - 2млн), а практика привлечения мигрантов не сильно развита, всем этим практикам не долго осталось, что безусловно к лучшему.
Будто если за услугу надо платить, товаром вы не являетесь!
Понятно, спасибо. Просто вы упомянули про стоимость батарей и я подумал, что вы их устанавливаете.
Раз вы упомянули про ТН не подскажите сколько стоил ТН и грунтовый теплообменник. И какого типа грунтовый теплообменник? А то автор статьи в соседней статье уверяет, что ТН это безумно дорого (в реалиях РФ оно, наверное, так, но все же).
Действительно, есть много людей живущих как-будто в прошлом веке. В прошлом году было по миру построено более 450 ГВт ВИЭ, это больше чем существует атомных станций всего! Но до сих пор не верят.
Если не секрет, подскажите сколько в ваших условиях нужно КВтч батарей на КВт установленной мощности и соответственно какой процент потребления они покрывают, ну т.е. как часто из сети подсасывать надо?
С вашими выкладками в той статье не согласен, если будут время отпишусь там. Тут же отмечу, что низкие теплопотери необходимы для осуществления концепции отопления тепловым насосом. Тепловой насос дает небольшую температуру и есть 3 популярных способа передать тепло помещению: теплые полы, фанкойлы, подогрев вентиляции. Теплые полы дороговато, да и проблемно для многоквартирного дома, фанкойлы дуют и шумят, вот и остается подогрев вентиляции. Но тогда чтобы не дуло, нужно чтобы тот достаточно небольшой объем вентилируемого воздуха полностью компенсировал теплопотери через оболочку. Прикидки показывают, что это 6-7.
Также не согласен с вашими выкладками. Но в предложенной концепции рекуперация это просто еще один теплообменник на выходе, все остальное там уже и так есть (вентиляторы, фильтры и т.п.) потому она будет стоить значительно дешевле. Немаловажно, что наличие рекуперации снижает потребную мощность в отоплении, и может использовать не только тепло отопления, но и рассеянное тепло от электроприборов, что в целом при хорошем утеплении будет составлять немалую часть потребления.
Опять же непонятно откуда у вас такие цифры, ну скажем у вас там в цена трубы 250 рублей за метр. По факту ПНД труба стоит 40. Шаг 0.2, хотя обычно он 0.6 и т.д. По памяти лет 5 назад горизонтальный теплобменник стоил 100к рублей, тепловой насос "российского" производства 250к рублей.
Есть разные подходы к экономической оценке:
Цены "как есть" назначенные чиновниками как это сейчас в РФ. Не имеют никакого отношения к действительности. Кажущие низкие цены выстреливают в других местах: недофинансирование инфраструктуры, завышенный курс рубля и прочая прочая.
Рыночные мировые цены. Это уже лучше, но все-таки рынок не конкурентный, есть монополии, лоббисты.
Реальный экономический анализ на основе межотраслевых балансов, ну т.е. мы сравниваем технологии в безденежной форме (сколько нужно стали, меди, трудодней), но с учетом пользовательских оценок. Возможно в плановой экономике, не наш случай.
Возьмем 2ой вариант и грубо прикинем что сколько стоит. Расчетный срок службы электростанции возьмем 50 лет, цену будем считать за кВт мощности за 50 лет, всякие текущие операционные расходы игнорируем, только электростанция + топливо.
Газ. Электростанция стоит 1000$. Цена на газ варьируется в широких пределах от 0.001$ в Иране до 0.236$ в Бразилии за кВтч, возьмем цену в 0.04$ из Северной Америке как наиболее рыночную. Рост цен возьмем в 4% год, как оно примерно и было на протяжении последних десятков лет, хоть и скачками. Итого:
1000$ + 0.04$ / 0.5 (КПД) * 24 (часа) * 365 (дней) * (1.04^0 + 1.04^1 + ... + 1.04^49 лет) = 107'500$
Ветер. Цена за кВт ветряка 1000$ + 1000$ электроника и ЛЭП + 500$ строительство и прочие расходы = 2500$. Предположим, что эффективность ветряка 20%, тогда общая стоимость буде 2500 / 0.2 = 12'500.
Солнце сейчас. 100$ за кВт панель, эффективность возьмем очень плохую 5% (для Южного Урала в декабре примерно так будет, в Москве, наверное, также). 1000$ электроника и ЛЭП, 1000$ земля (тут это важно, для газа земля пренебрежимо мала, для ветра может использоваться в других целях или море, а тут землю безвозвратно теряем), 500$ строительство и прочие расходы, аккумуляторы возьмем запас на 36ч 150$ за кВтч. Итого:
100 / .05 (панели) + 1000 (электроника и ЛЭП) +1000 (земля) + 500 (строительство) + 36 * 150 (батареи) = 9900$.
Солнце через 10 лет. Батареи 50$, панели 50$. Итого 5300$.
В общем ВИЭ в разы и десятки раз дешевле чем газ. Конечно, скорей всего операционные расходы на ВИЭ повыше, а также газ может быть использован для когенерации тепла, но все же. Основное преимущество углеводородов в низких начальных затратах, но потом за это придется заплатить сполна, эдакий углеводородный наркотик. Оно имеет смысл если нужна генерация вот прям сейчас, что характерно для индустриализирующихся стран. Но для РФ, США, Европы где не предвидится кратный рост потребности нужно уже думать о экономии и экологии и переходить на ВИЭ.
Вики пишет что стоимость 500 млрд долларов, что при мощности в 100ГВт дает 5000$ на кВт. Дешевле ветра, дешевле солнца через 10 лет. Ну и тем более дешевле углеводородов, при отличной прогнозируемости выработки, хотя, конечно, пила там будет огого.
Не могу согласиться с вами.
Генерация. Если мы говорим про ВИЭ, то генерировать постоянный проще, как в силу отсутствия необходимости в синхронизации по частоте, так и в изначальной природе тока в случае панелей.
Преобразование. Если бы трансформация переменного тока была дешева, то в блоках питания так бы и было, но если посмотреть конструкцию типичного БП, то сначала он ток выпрямляет, а потом меняет напряжение. Это связано с тем, что медь дорогая и дорожает, электроника дешевая и дешевеет. Преобразовывать на 10 кГц получается дешевле чем на 50 Гц.
Передача. Передавать на постоянке само собой дешевле. Если существующие трёхфазные ЛЭП переделать на постоянку их мощность может быть увеличена в разы.
Потребление. Большинству устройств по сути необходим именно постоянный ток, даже в прокатном цеху, в котором мне довелось работать большинство движков было с частотниками. Первое, что делает частоник, это выпрямлят ток, а потом создает нужную частоту. Ну и 2 транзистра и датчик Холла, как в любом кулере не так уж дорого стоят.
Единственная проблем это подавляющее распространение переменного тока.
Позволю вставить свои обывательские 5 копеек. Как человек ратующий за ВИЭ и электроотопление, я вижу ряд концептуальных ошибок в подобного рода рассчетах.
Как видится отопление электричеством?
Во-первых, мы уменьшаем теплопотери зданий за счет лучшей теплоизоляции. Скажем по текущим нормам теплосопротивление оболочки для региона Москвы это значение должно быть не меньше 3 (м²•˚С)/Вт, скажем можно поднять его до 6-7, в этом нет ничего невозможного/сложного это всего 20 см пенопласта. Большой потенциал по улучшению сокрыт в окнах, современные стеклопакеты имеют сопротивление 0.5-1.6, скажем перспективные вакуумные стеклопакеты имеют значение больше 3.
Во-вторых, мы используем рекуперацию использованного воздуха. В многоквартирных домах на эту часть потерь может приходиться до половины потерь тепла.
В-третьих, в качестве преобразователя электричества в тепло мы используем не простой ТЭН, а тепловой насос. Современные тепловые насосы имеют эффективность порядка 5 на диапазоне 5-35 градусов, т.е. на каждый киловатт электрической мощности они выдают 5 киловатт тепла.
Ну так как же должно выглядеть современное электрическое отопление? Хорошо утепленный дом с тепловым насосом типа грунт-воздух. Тепловой насос нагнетает теплый отфильтрованный увлажненный воздух в объединенную систему отопления/вентиляции, на каждую квартиру/помещение стоит клапан регулирующий подачу воздуха по датчикам температуры, СО2, влажности. Вытяжной грязный воздух проходит через холодный контур теплового насоса, дополнительно увеличивая его эффективность. Горячая вода также получается на тепловом насосе. Летом за счет наличия грунтового теплообменника мы получаем фактически бесплатное (с энергетической точки зрения) охлаждение помещений.
Такой дом будет требовать раз в 10 меньше электричества на отопление, чем то, что сейчас строится. Естественно все это возможно в новых или капитально модернизированных зданиях.
Что видится по возобновляемой энергетике?
Во-первых, ветер и солнце сейчас самые дешовые источники первичной генерации. Сажем стоимость киловатта солнечных панелей порядка 100$, сравните это с тем что приводится на картинке для классических источников. Да КИУМ у них небольшой, но какая разница если в итоге все равно даже с поправкой на низкий КИКМ получиться дешевле? Что важно классические электростанции будут продолжать дорожать, по крайней мере топливо для них, а по прогнозам те же солнечные панели будут дешеветь, за десять лет должны подешеветь еще в 2 раза.
Во-вторых, с пилой можно достаточно эффективно бороться. Распределяем генерирующие мощности по большой территории, соединяем их в единую сеть и пила получается сглаженная. Также могут быть использованы естественные буферы: электромобили, здания; вводим тариф с большим количество градаций стоимости, которая меняется каждую минуту, а в контроллере заряда указываем, что до 20% мы заряжаемя по любому тарифу, до 70% только по среднему, а до 100% только по самым дешевым. Аналогично с температурой зданий. Также можно ввести приоритеты объектов.
Самое главное, что несмотря на то, что выработка ВИЭ непостоянная, она предсказуемая, т.е. на некоторое время вперед мы будем понимать какая мощность нам доступна.
В-третьих, аккумуляторы стали дешевле и продолжают дешеветь. Скажем китайские компании обещают довести стоимость киловатт*часа натрий-ионной батареии до 50$ к 2030 году, при ресурсе в 10'000 циклов. Т.е. стоимость накопления киловатт*часа может быть меньше цента. Конечно, скорей всего для стационарного применения лучше будет использовать какие-нибудь проточные жележные аккумуляторы или еще что-либо. Сейчас идет бум разработок в области аккумуляторов.
В-четвертых, не стоит забывать и про другие виды ВИЭ скажем приливные и волновые электростанции. Таже Пенжинская ПЭС может выдавать до 110 ГВт мощности и при этом быть очень предсказуемой, приливы весьма стабильны.
В-пятых, возможно хорошим решением был бы пререход на постоянный ток, все-таки соединять россыпь генерирующих мощностей да еще и на большом расстоянии постоянным током было бы попроще, не говоря уже о том, что потребителям все больше нужен именно постоянный ток.
Итак как же все это в целом должно выглядеть? Россыпь ветряных, солнечных, приливных, волновых электростанций соединенных линиями постоянного тока, с естественными буферами в виде электротранспорта и зданий, с искусственными буферами в виде аккумуляторов и каких-то топливопроизводящих заводов (водород, амиак), с гибкой тарификацией для сглаживания спросса.
Сочетание нефритового стержня, торговых ограничений и поддрежки со стороны государства творят чудеса. Перекомпилируют да перейдут, в чем проблема. Ну виртуалок понапишут еще.
Беглый поиск показал, что максимальная выручка этой конторы была в 2020 году около 70 млрд доллариев, ВВП Китая в том году 14.86 трлн. Итого эта компания ни как не могла занимать более 0.5% ВВП. Если учесть что ВВП это добавленная стоимость, а не выручка, то скорей всего сильно меньше.
Как и в других странах.
Еще как делает, хотя бы бакротит.
Никакого замедления экономики там нет, каждый год Китай выпускает больше продукции чем годом ранее. И даже замедления темпов роста особо нет, это просто математический прикол: если вы делаете 10 единиц чего-то и наращиваете выпуск на 2, у вас рост на 20%, если делаете 100 и наращиваете на 5, у вас рост 5%, хотя в реальных цифрах рост в 2,5 раза больше.
ВВП Китая:
2000г. – 1 трлн. 214.9 млрд. долларов
2010г. – 6 трлн. 066.3 млрд. долларов
2020г. – 14,86 трлн. долларов
Итого за нулевые ВВП вырос на 4,85, а за десятые на 8,79 трлн долларов.
Политические причины да, риски большие, но по экономике там все отлично.
Так а в чем проблемы то, ну в плане экономики. Обанкротилась какая-то шаражка, это хорошо, в рыночной системе банкротство это хорошо, а не как на западе спасают горстку спекулянтов за счёт всего общества. Не стали проворачивать ту биг ту фэйл.
Именно подавляющая экономическая мощь, индикатором которой являются выпуск строительных материалов, энергетика и т.п. и сделали Европу и Америку тем, чем они были последние века.
Ясно, что политическая система Китая не то что бы хороша, но они сумели удачно провести свои хрущевские-косыгинские реформы в семидесятых в отличие от СССР. Может и перестройку проскочат лучше.
Глядя на Китай, скорее встаёт вопрос "есть ли что-то, в чем они НЕ смогут обогнать других". Посмотрите на вещи в которых они уже поднаторели, вроде автомобилей или бытовой техники.
Многие скажут, что в СССР как раз ЭВМ поначалу были лучше, а потом когда начали копировать, свернули не туда.
Демограф Ракша говорил, с введением егаис из-за сырости системы были проблемы с поставками алкоголя, что дало некий прирост в демографии.
Работает, правда пишет, что с 24го года перестанет работать. Надеюсь кто-нибудь придумает как его запускать потом.