Подключение было действительно неинвазивным. Для всех точек подключения МАР удалось найти резервные автоматы, к ним и подключались. Но все равно использовали предохранители, которые справедливо упомянул коллеги из предыдущего поста.
По поводу сервера - сервер любой (разумеется, достаточной производительности и определенной ОС), хоть физический, хоть виртуальный. На сервере развернута Smart DCIM. WB в этом случае передает информацию по протоколу MQTT/
По поводу Smart DCIM. Это платформа, очень гибкая, работающая с большинством протоколов мониторинга. Если представители Вашего зоопарка, например, поддерживают стандартные ModBus, SNMP, MQTT, то их можно подключить. Если интерес к платформе действительно есть - на упомянутом сайте есть и формы для обращения, и контакты. Напишите, обсудим ваши задачи и постараемся найти их решение.
Коллега, то, что Вы не увидели предохранителей не означает что их нет ;-). Они вполне могут оказаться с другой стороны линии, у точки подключения к "толстым магистральным". Ну чтобы всю линию защитить в случае КЗ внутри wiren board
Вы исходите из представления идеального мира. Где все происходит автоматически и всегда правильно. Не поспоришь, так и должно быть.
Но в реальном мире все чуть по-другому. Где-то нет понимания/средств/возможностей для автоматизации. Где-то автоматизация есть, но самодельная, которая работает "в большинстве случаев". А еще есть события, которые происходят раз в пятилетку и для которых автоматизация просто нерентабельна. И в этих случаях без человека просто не обойтись.
А описанный Вами сценарий реакции на срабатывание датчиков дыма - типовой для большинства социальных объектов. За той только разницей, что установку пожаротушения пожарные привезут с собой...
По большому счету мониторинг всегда завязан на человека. Хотя бы потому, что поставляет информацию для принятия решений. А вот каким образом эти решения будут выполняться - руками человека, скриптами, роботами, святым духом - зависит от конкретного предприятия. И вариант "по необходимости что-то переключить" - вполне себе рабочий кмк...
Один извещатель на ряд - это когда вдоль ряда над стойками протягивают трубку, через которую забирают воздух и ставят извещатель. И так в каждом ряду.
Для пожарного надзора наличие или отсутствие аспирации вообще не важно. Если есть в проекте - смотрят чтобы было. Если нет в проекте - вообще все равно. Инспектора больше по традиционным средствам ПОС.
Из вытяжной вентиляции забирать воздух для аспирационного извещателя - это только для решений с фрикулингом.
В остальных случаях ЦОД в штатном режиме работает климатическая установка. Это, грубо говоря, кондиционер, который гоняет по кругу один и тот же объем воздуха, забирая из него тепло. В таком случае бюджетный вариант - забирать воздух для аспирационного извещателя из входа кондиционера, там, где он всасывает горячий воздух. Достаточно одного оповещателя на кондиционер чтобы замониторить весь зал. Минус - очень неконкретная информация для принятия решений (а именно на это и работает мониторинг). Максиму, что мы увидим - что в зале появились нехорошие молекулы. Откуда они взялись - неизвестно, плохо это или нет - не понятно. Максимум, что можно в такой ситуации делать - послать в зал человека посмотреть.
Небюджетный вариант - ставить по одному оповещателю на стойку/щит/шкаф. Максимальная точность, ооочень небюджетно и все равно непонятно что с этой информацией делать.
По моему опыту как правило используют аспирацию либо в описанном бюджетном варианте, либо в варианте один извещатель на ряд.
Во-первых в ЦОД по нынешним временам горючей массы по минимуму. Стандартное требование при проектировании - выбирать материалы, не поддерживающие горение. Для всего - для кабелей, для кабельных конструкций, для чего угодно. Негорючих. Больше того, не просто негорючих, а не выделяющих галогенов например. Чтобы люди не отравились пока спасаются. Есть прям отдельные модификации с буквами HF (halogen free) в маркировке Во-вторых дымовые пожарные извещатели работают по принципу изменения рассеяния света в воздухе при наличии дыма. Дыма, понимаете. Когда есть дым, это уже горение, это никакое не раннее обнаружение. Из раннего обнаружения в природе есть аспирационные системы, которые работают на молекулярном анализе воздуха и заточены на обнаружение определённых молекул, которые могут выделяться даже при нагреве полимеров без их горения. Другое дело что тактика применения таких систем для меня под большим вопросом - для получения достоверного результата это очень дорого во-первых и непонятно (лично мне) что делать с их сигналами во-вторых.
Таким образом, если нужно именно раннее обнаружение - ищите аспирационные системы. И готовьте бюджет
Подключение было действительно неинвазивным. Для всех точек подключения МАР удалось найти резервные автоматы, к ним и подключались. Но все равно использовали предохранители, которые справедливо упомянул коллеги из предыдущего поста.
По поводу сервера - сервер любой (разумеется, достаточной производительности и определенной ОС), хоть физический, хоть виртуальный. На сервере развернута Smart DCIM. WB в этом случае передает информацию по протоколу MQTT/
По поводу Smart DCIM. Это платформа, очень гибкая, работающая с большинством протоколов мониторинга. Если представители Вашего зоопарка, например, поддерживают стандартные ModBus, SNMP, MQTT, то их можно подключить. Если интерес к платформе действительно есть - на упомянутом сайте есть и формы для обращения, и контакты. Напишите, обсудим ваши задачи и постараемся найти их решение.
Коллега, то, что Вы не увидели предохранителей не означает что их нет ;-). Они вполне могут оказаться с другой стороны линии, у точки подключения к "толстым магистральным". Ну чтобы всю линию защитить в случае КЗ внутри wiren board
Вы исходите из представления идеального мира. Где все происходит автоматически и всегда правильно. Не поспоришь, так и должно быть.
Но в реальном мире все чуть по-другому. Где-то нет понимания/средств/возможностей для автоматизации. Где-то автоматизация есть, но самодельная, которая работает "в большинстве случаев". А еще есть события, которые происходят раз в пятилетку и для которых автоматизация просто нерентабельна. И в этих случаях без человека просто не обойтись.
А описанный Вами сценарий реакции на срабатывание датчиков дыма - типовой для большинства социальных объектов. За той только разницей, что установку пожаротушения пожарные привезут с собой...
По большому счету мониторинг всегда завязан на человека. Хотя бы потому, что поставляет информацию для принятия решений. А вот каким образом эти решения будут выполняться - руками человека, скриптами, роботами, святым духом - зависит от конкретного предприятия. И вариант "по необходимости что-то переключить" - вполне себе рабочий кмк...
Один извещатель на ряд - это когда вдоль ряда над стойками протягивают трубку, через которую забирают воздух и ставят извещатель. И так в каждом ряду.
Для пожарного надзора наличие или отсутствие аспирации вообще не важно. Если есть в проекте - смотрят чтобы было. Если нет в проекте - вообще все равно. Инспектора больше по традиционным средствам ПОС.
Из вытяжной вентиляции забирать воздух для аспирационного извещателя - это только для решений с фрикулингом.
В остальных случаях ЦОД в штатном режиме работает климатическая установка. Это, грубо говоря, кондиционер, который гоняет по кругу один и тот же объем воздуха, забирая из него тепло. В таком случае бюджетный вариант - забирать воздух для аспирационного извещателя из входа кондиционера, там, где он всасывает горячий воздух. Достаточно одного оповещателя на кондиционер чтобы замониторить весь зал. Минус - очень неконкретная информация для принятия решений (а именно на это и работает мониторинг). Максиму, что мы увидим - что в зале появились нехорошие молекулы. Откуда они взялись - неизвестно, плохо это или нет - не понятно. Максимум, что можно в такой ситуации делать - послать в зал человека посмотреть.
Небюджетный вариант - ставить по одному оповещателю на стойку/щит/шкаф. Максимальная точность, ооочень небюджетно и все равно непонятно что с этой информацией делать.
По моему опыту как правило используют аспирацию либо в описанном бюджетном варианте, либо в варианте один извещатель на ряд.
Чуть поправлю уважаемого коллегу dust70
Во-первых в ЦОД по нынешним временам горючей массы по минимуму. Стандартное требование при проектировании - выбирать материалы, не поддерживающие горение. Для всего - для кабелей, для кабельных конструкций, для чего угодно. Негорючих. Больше того, не просто негорючих, а не выделяющих галогенов например. Чтобы люди не отравились пока спасаются. Есть прям отдельные модификации с буквами HF (halogen free) в маркировке
Во-вторых дымовые пожарные извещатели работают по принципу изменения рассеяния света в воздухе при наличии дыма. Дыма, понимаете. Когда есть дым, это уже горение, это никакое не раннее обнаружение. Из раннего обнаружения в природе есть аспирационные системы, которые работают на молекулярном анализе воздуха и заточены на обнаружение определённых молекул, которые могут выделяться даже при нагреве полимеров без их горения. Другое дело что тактика применения таких систем для меня под большим вопросом - для получения достоверного результата это очень дорого во-первых и непонятно (лично мне) что делать с их сигналами во-вторых.
Таким образом, если нужно именно раннее обнаружение - ищите аспирационные системы. И готовьте бюджет