По-моему эмуль нужен для того, чтобы ловить поделки всяких чудаков с конструкторами, найденными в Инете, а также китайские, которые берут не красотой, а массой. Против серьезных вещей создаются другие линии обороны; эмуль — самая первая.
> Как из под ограниченной учетки просто посмотреть файлы например админа
Зачем? :) Если юзер нарочно себя ограничил, то он и сторонний фаловый менеджер сможет запустить или просто cmd -> dir Если юзера ограничил кто-то, значит ему и не нужно смотреть в админские папки.
> или как простому юзеру вдруг попасть в ту же Панель управления (ее полную админскую версию :)?
Врать не буду, не пробовал за ненадобностью. Но могу сделать предположение — запустить от админа cmd, а там просто control.
Мне кажется, простому юзеру под ограниченной учеткой достаточно удобно (кроме времени, это да). Неудобно всяким гениям, с их стандартным решением «перебей винду». Кстати о времени, говорят можно в реестре эту проблему решить, но как-то даже не пытался погуглить. Сейчас бОльшую часть времени жена проводит уже в Убунте, а когда календарь срочно нужен, смотрит на стену возле компа.
Я у жены положил ярлык диспетчера задач на рабочий стол. Таким образом запустить его от админа ничуть не сложнее, чем любую другую программу. Да и runas опять же.
Думаю, тебе влепили минусы не за работает/не работает, а за саму суть — запуск оболочки из-под ограниченного юзера с правами админа. Потому как все запускаемое ПО теперь будет наследовать права оболочки. Какой смысл тогда в ограничении?
Ды как тебе сказать. _До сих пор_ некоторые программы прописываются в HKLM\..\Run. И не старые совсем, а очень даже свежие. Надо пальцы отрубать за это.
А ежели прибить текущий? Я, признаться, так не пробовал, т.к. для разового запуска достаточно контекстного меню было, а ежели что-то более серьезное, то запускал от админа либо cmd, либо Анриал Командер.
И все равно не понимаю, зачем запускать шелл из-под юзера от админа.
Прочитайте свои комментарии и:
1. Сделайте вывод, когда Вы начали описывать платформу
2. Найдите, что на ответы так и не были даны
Вроде Хабрахабр, а… Ну да ладно.
Ох Боже мой. Данные о стенде у Вас вытянули. При чем до сих пор не все. То ли мой коммент удален, то ли что-то глюкануло, но мой вопрос не появился. Итак, до сих пор не указаны:
1. Виртуальная машина
2. Версия KIS
3. Режим работы KIS
Зато заминусовать успел кто-то :)
А учить меня не нужно в этом случае, достаточно попросить.
А я еще раз поясню от себя, что цель моих сообщений — вытянуть из тебя те данные, которые должны были быть обязательно указаны в посте. Собственно, если ты выбросишь из головы слово «холивар», до которого тут никому нет дела, то поймешь это и в будущем будешь писать правильно :)
Вроде хелпер на VI, а такие вещи говоришь. Под x64 пока не распространен вполне конкретный класс угроз. Трояны же, которые составляют бОльшую часть вредоносов, без проблем работают на x86 и x64. Когда он спионерит пароли, поздно будет ручками ковырять.
> 1. А зачем мне дроппер? Мне хватает скриптового языка :) Я дроппну зловреда,
Ты ответил на свой вопрос? :)
> 2. А Вы где взяли релиз 2011? Вы из Европы или из будущего? ;)
Считай, я взял его из техподдержки :D
> 3. Описание стенда — выше. Хотя это не принципиально, по сути любая Windows-платформа с
> администратором и (для Виста и выше) отключенным UAC.
Дык вот ты не прав. x86 или x64 также имеют немалое значение. И вообще, выключенный UAC это уже не любая.
> 4. Кажется мы с Вами знакомы!
Мне мало лет. Меня на «ты».
> Это Вы на ВИ долго рассказывали про различную кривизну рук, когда КИС по ошибке explorer.exe загонял в недоверенные juick.com/Umnik/772232
> Цирк, как на ВИ, тут уже не пройдёт.
Ну а что ж ты тогда его разводишь? :) То не видишь на VI слов про цифровую подпись, то тут даже стенд не указал. :) Или если попытаться выставить меня дурачком, то на этом можно в глазах других подняться и оправдать свои ошибки?
Или ты тут видишь «ты написал бред или лечись» от меня?
Да, кстати, забыл сказать. Еще до релиза CF2 (то есть до релиза 9.0.0.736) я записал багу на sc… И под x86 ее поправили; под x64 сие оказалось невозможным. Это еще одна причина узнать, что же за стенд такой.
У меня жена работает под Юзером. Она знает про ПКМ — Запустить от имени Администратора. Так что дело не в сложности, а в лени. Был бы юзер по дефолту (как в Vista и выше), все было бы иначе.
Зачем? :) Если юзер нарочно себя ограничил, то он и сторонний фаловый менеджер сможет запустить или просто cmd -> dir Если юзера ограничил кто-то, значит ему и не нужно смотреть в админские папки.
> или как простому юзеру вдруг попасть в ту же Панель управления (ее полную админскую версию :)?
Врать не буду, не пробовал за ненадобностью. Но могу сделать предположение — запустить от админа cmd, а там просто control.
Мне кажется, простому юзеру под ограниченной учеткой достаточно удобно (кроме времени, это да). Неудобно всяким гениям, с их стандартным решением «перебей винду». Кстати о времени, говорят можно в реестре эту проблему решить, но как-то даже не пытался погуглить. Сейчас бОльшую часть времени жена проводит уже в Убунте, а когда календарь срочно нужен, смотрит на стену возле компа.
И все равно не понимаю, зачем запускать шелл из-под юзера от админа.
1. Сделайте вывод, когда Вы начали описывать платформу
2. Найдите, что на ответы так и не были даны
Вроде Хабрахабр, а… Ну да ладно.
1. Виртуальная машина
2. Версия KIS
3. Режим работы KIS
Зато заминусовать успел кто-то :)
А учить меня не нужно в этом случае, достаточно попросить.
Ты ответил на свой вопрос? :)
> 2. А Вы где взяли релиз 2011? Вы из Европы или из будущего? ;)
Считай, я взял его из техподдержки :D
> 3. Описание стенда — выше. Хотя это не принципиально, по сути любая Windows-платформа с
> администратором и (для Виста и выше) отключенным UAC.
Дык вот ты не прав. x86 или x64 также имеют немалое значение. И вообще, выключенный UAC это уже не любая.
> 4. Кажется мы с Вами знакомы!
Мне мало лет. Меня на «ты».
> Это Вы на ВИ долго рассказывали про различную кривизну рук, когда КИС по ошибке explorer.exe загонял в недоверенные
juick.com/Umnik/772232
> Цирк, как на ВИ, тут уже не пройдёт.
Ну а что ж ты тогда его разводишь? :) То не видишь на VI слов про цифровую подпись, то тут даже стенд не указал. :) Или если попытаться выставить меня дурачком, то на этом можно в глазах других подняться и оправдать свои ошибки?
Или ты тут видишь «ты написал бред или лечись» от меня?