Настоящий Кодекс устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.
Детские игрушки не используют воздушное пространство и авиацией не являются. В противном случае придется признать, что поскольку вы сами дышите этим воздухом, то тоже используйте воздушное пространство.
Впрочем, когда вы хоть пяток судов хоть в какой-нибудь стране выиграете, вы возможно поймете как устроено французское право, с точки зрения документов. Большинство населения юридическими познаниями не обладают.
> В России класс который ICAO называет «flight model» по закону называется «беспилотное воздушное судно»
Не фантазируйте, пожалуйста. Если вместо UAV в России под UAV понимают именно flight model — покажите где это определено.
> Вы пытаетесь сделать вид что «беспилотное воздушное судно по определению закона РФ» и «беспилотное воздушное судно в терминологии ICAO» это одно и то же.
Именно так. Вся гражданская авиация РФ летает по документам — калькам и переводам с документов ICAO, как впрочем и все другие страны.
> ICAO разрешает такие ограничения вводить к моделям? Да!
ICAO говорит, что оно тоже не регулирует полеты моделей. И полеты моделей каждое государство регулирует как хочет. РФ никак полеты моделей не регулирует. На этом дискуссия заканчивается ибо смотри выше. Про таможню и прочее. Ввезена по документам детская игрушка, как и фрисби.
Моделисты соревнуются и дальше — поскольку они запускают не беспилотные воздушные суда, а игрушки-модельки-ракетки и т.п.
На этом дискуссию заканчиваю. Всё очевидно, включая глупость народонаселения.
Не правильно! См. выше. Класс зависит от того, какое подразумевается приминение у объекта. Что фрисби, что футбольный маячь, что моделька, в том числе и наволоченного коптера — это все игрушки. До тех пор, пока вы их применяете именно как игрушки.
Вы пишите про физические объекты, их классы и применимость нормативно-правовых актов к объектам, классам и названиям. Перечитайте ваши первые два предложения. Вы смешали классы, физические экземпляры и свойства.
Я же спорю с не о названии, а о принадлежности ЛА к другому классу, как бы этот класс мы не назвали. И принадлежность ЛА по классам признана субъектом международного права (РФ), через подписание и ратификацию ей соответствующих соглашений.
Не только ИКАО, но и ратифицированная РФ Чикагская конвенция говорит вам, что авиамодель не является беспилотным воздушном судном. Вы почитайте статью восемь и попробуйте ответить на вопрос, как международные авиамодельные соревнования-то проводят, даже в России. Замучались бы согласовывать, если бы любая летающая фигня была UAV.
Что вам еще привести в доказательство? Единый таможенный классификатор, по-которому авиамодели ввозят? Так во в нем авиамодели не относятся даже всеобъемлющему классу транспортных средств, куда включены воздушные суда.
Весь этот сыр-бор с российским законом от банальной безграмотности лиц, поднявших панику. Все нового, что есть в российском законе — это понижение весовой планки со 115 кг до 250 грамм, для бизнес-применения ЛА относящихся к UAV. Все запреты в законе были и ранее. Если совсем простыми словами — запустил в небо фрисби для своего удовольствия — она не UAV. Запустил за ради коммерческого применения (например заказа на аэровидеосъемку) — эту тарелку будут расценивать как объект класса UAV. И будет тебе весь комплекс нарушений, начиная от отсутствия СЛГ.
Когда в страну ввозят дрон, подразумевается, что это игрушка для рекреационных целей. Вот когда вы при помощи этой игрушки начнете преступления совершать, тогда вашу игрушку отнесут к классу орудия совершения. А пока, играйтесь на здоровье, новый закон к вам не относится.
Ну он не совсем заморожен. Он как бы подвис в суде, до окончания разбирательства. Кто-то из коллег авиамоделистов об этом в facebook писал. Из тех, кто постоянно читает RCGROUPS
Вот этот топик смотреть надо www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2571188
Я такую кучу информации на английском перелопатить возможности не имею, приходится верить тем, кто всё там прочитывает. А найти что-либо в facebook невозможно. Но я точно читал это по-русски.
Я только суть интересную для меня выписал. Там согласно ICAO Cir 328 AN/190
MODEL AIRCRAFT
2.4 In the broadest sense, the introduction of UAS does not change any existing distinctions between model aircraft and aircraft. Model aircraft, generally recognized as in tended for recreational purposes only, fall outside the provisions of the Chicago Convention, being exclusively the subject of relevant national regulations, if any.
Короче специально авиамодели были выведены из разряда безпилотников. Тяжба старая, всю-дорогу туда-сюда бодаются. Они (FAA) пытаются регулировать все, и залезают в некоммерческое использование для рекреации (AMA и хоббисты), а в правилах как раз исключение. AMA регулирует авиамоделистов.
Но я прямо сейчас тоже не могу найти информацию, но еще в середине декабря простой моделист оспорил возможность такого запрета со стороны FAA. Дело в том, что FAA может издавать лишь подзаконные акты, а свободы можно ограничивать лишь законом. В законе же ничего не сказано об авиамоделях, а только об UAV. А у них везде в подзаконных актах фиксируется, что авиамодель не UAV.
Т.е. новые правила — они действуют. Всяким Амазонам и прочим коммерческим пользователям дронов деваться некуда. Но простые авиамоделисты, в части их касающейся их оспорили, и совершенно не бегут повторно регистрироваться в новой системе. Есть номера AMA которые должны быть на или в каждой модели и этого, как люди считают, достаточно. У них же тоже, как я понял, еще правила окончательно не вступили в действие. Вроде переходный период идет.
А на ваш первоначальный вопрос отвечу просто
— ICAO проводит грань между авиамоделью и беспилотником и еще раз обращает внимание на то, что по Чикагской конвенции авиамодель не есть воздушное судно.
О чем я вам собственно и твержу. А вы вцепились за кривое толкование понятие воздушного судна из российского законодательства.
Почему мяч не летательный аппарат, а бумажный самолет летательный аппарат?
Может вы считаете, что у мяча Cx и Cy нет? Где критерий-то? Мяч конструктивно сложнее бумажного самолета. Бумажный самолет, как и мяч в воздухе вечно летать не будет — упадет.
Где в законе критерий отличающий один объект как ЛА, а другой — как нет. Опять же смотрите в вашей цитате пункт 3. Т.е планер летающий в слопе (вдоль склона) и держащийся в небе за счет отваженного от склона воздуха, уже Воздушным судном не является?
А тарелка для фрисби, поддерживаемая в воздухе за счет имеющегося у нее Cy, она тоже теперь стала воздушном судном? По определению из воздушного кодекса, у вас получается, что ДА.
Даю намёк! Может все-таки начнем с определения того, что же такое все-таки летательный аппарат?
>Футбольный мяч по законодательству РФ не является воздушным судном.
1. Поподробнее то место в законе которое отличает футбольный мяч от авиамодели. Конкретно — где разница делающая футбольный мяч — мячем, а бумажный самолетик — ЛА.
>ICAO
Вы видимо не в курсе, но РФ является членом ICAO и соблюдает ее циркуляры и прочие документы. Именно так гражданская авиация и существует. Не путайте с IATA. именно ICAO регулирует авиационно взаимодействие меж странами. Если российский суд решит по-своему, то его может поправить более высокий суд, например Страсбургский. Собственно вернулись к моему первому ответу вам.
В вашей же Конституции написано о приоритете международных договоров над законами РФ. Это то, что касается решения вопроса в правовой плоскости. Пока отдельного определения для авиамоделей и законов для них нет — все как я сказал. Про то, как у вас там на самом деле вопросы решаются я даже говорить не буду. Не имеет смысла обсуждать идиотизм каждого отдельного, например, мента. Говорю же — варитесь там себе, как хотите. Умные люди проголосуют ногами.
А оно уже решило что-то про авиамодели? Вот прямо таки написало «авиамодели».
Вся проблема с этим вашим новым законом, что про авиамодели он ни слова не говорит.
Как и все предыдущие документы. Документы ФАСР — не в счет. Она общественная организация, хоть и аккредитованная. Да и то, только к спортсменам отношение имеет. А кто летает для своего удовольствия?
Пока не будет четко сказано — авиамодели регистрируются и запускаются так-то и так-то с такими и такими ограничениями, продолжает действовать общее правило — человеку можно всё, что прямо не запрещено законом и подзаконными актами, регулирующими действие данного закона.
Повторюсь. На сегодня запуск авиамоделей в РФ ничем не регулируется
Как и запуск футбольных мячей. Или футбольный мяч тоже использует воздушное пространство, а ребенок его запуливший в небо — пользователь воздушного пространства?
Страссбург вам тоже не указ.
Я вам говорю, что ментам отвечать и с чем потом в суд идти, когда модельку стоимостью не одну тысячу евро отнимут.
Но если оно вам не надо, то значит на российский этап кубка мира в моем классе я и в этот год не поеду. Как не поедут на этот этап и другие иностранные спортсмены. Идите своим особым путем.
Весь этот сыр-бор банально не относится к авиамоделям. Авиамодели, как правило, не являются беспилотниками.
Ну нужно на себя примерять то, что вашим не является. Закон регулирует бизнес-применения.
MODEL AIRCRAFT
2.4 In the broadest sense, the introduction of UAS does not change any existing distinctions between model aircraft and aircraft. Model aircraft, generally recognized as in tended for recreational purposes only, fall outside the provisions of the Chicago Convention, being exclusively the subject of relevant national regulations, if any.
Перевод пункта:
«В самом широком смысле, введение UAS не изменяет существующие различия между авиамоделями и воздушными судами. Авиамоделью, как правило, предназначается для рекреационных целей, и выходят за положениями Чикагской конвенции, будучи исключительно предметом соответствующих национальных правил, если таковые имеются.»
Собственно на этом основании и приостановили распространение этого злосчастного распоряжения американской FAA на членов AMA (американская авиамодельная ассоциация ). Почему в РФ авиамодель вдруг стала воздушным судном или беспилотным ЛА, если международные конвенции говорят другое? Модель ни тем ни другим не является.
Вот именно! Зачем приводить в пример США если у них этот закон не прошел и был заморожен решением суда?
Действительно FAA пыталась ввести новые правила, но выяснилось, что они нарушают какую-то там поправку и хоть я являются регулирующим органом, не имеют право ограничивать права простых граждан. Дело в том, что у них уже было исключение в законе, и было специально оговорено, что FAA не имеет право вмешиваться в полеты моделей в спортивных и рекреациионых целях.
Простой авиамоделист обратился в суд и сейчас закон заморожен.
Детские игрушки не используют воздушное пространство и авиацией не являются. В противном случае придется признать, что поскольку вы сами дышите этим воздухом, то тоже используйте воздушное пространство.
Впрочем, когда вы хоть пяток судов хоть в какой-нибудь стране выиграете, вы возможно поймете как устроено французское право, с точки зрения документов. Большинство населения юридическими познаниями не обладают.
Не фантазируйте, пожалуйста. Если вместо UAV в России под UAV понимают именно flight model — покажите где это определено.
> Вы пытаетесь сделать вид что «беспилотное воздушное судно по определению закона РФ» и «беспилотное воздушное судно в терминологии ICAO» это одно и то же.
Именно так. Вся гражданская авиация РФ летает по документам — калькам и переводам с документов ICAO, как впрочем и все другие страны.
> ICAO разрешает такие ограничения вводить к моделям? Да!
ICAO говорит, что оно тоже не регулирует полеты моделей. И полеты моделей каждое государство регулирует как хочет. РФ никак полеты моделей не регулирует. На этом дискуссия заканчивается ибо смотри выше. Про таможню и прочее. Ввезена по документам детская игрушка, как и фрисби.
Моделисты соревнуются и дальше — поскольку они запускают не беспилотные воздушные суда, а игрушки-модельки-ракетки и т.п.
На этом дискуссию заканчиваю. Всё очевидно, включая глупость народонаселения.
Я же спорю с не о названии, а о принадлежности ЛА к другому классу, как бы этот класс мы не назвали. И принадлежность ЛА по классам признана субъектом международного права (РФ), через подписание и ратификацию ей соответствующих соглашений.
Не только ИКАО, но и ратифицированная РФ Чикагская конвенция говорит вам, что авиамодель не является беспилотным воздушном судном. Вы почитайте статью восемь и попробуйте ответить на вопрос, как международные авиамодельные соревнования-то проводят, даже в России. Замучались бы согласовывать, если бы любая летающая фигня была UAV.
Что вам еще привести в доказательство? Единый таможенный классификатор, по-которому авиамодели ввозят? Так во в нем авиамодели не относятся даже всеобъемлющему классу транспортных средств, куда включены воздушные суда.
Весь этот сыр-бор с российским законом от банальной безграмотности лиц, поднявших панику. Все нового, что есть в российском законе — это понижение весовой планки со 115 кг до 250 грамм, для бизнес-применения ЛА относящихся к UAV. Все запреты в законе были и ранее. Если совсем простыми словами — запустил в небо фрисби для своего удовольствия — она не UAV. Запустил за ради коммерческого применения (например заказа на аэровидеосъемку) — эту тарелку будут расценивать как объект класса UAV. И будет тебе весь комплекс нарушений, начиная от отсутствия СЛГ.
Когда в страну ввозят дрон, подразумевается, что это игрушка для рекреационных целей. Вот когда вы при помощи этой игрушки начнете преступления совершать, тогда вашу игрушку отнесут к классу орудия совершения. А пока, играйтесь на здоровье, новый закон к вам не относится.
Вот этот топик смотреть надо www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2571188
Я такую кучу информации на английском перелопатить возможности не имею, приходится верить тем, кто всё там прочитывает. А найти что-либо в facebook невозможно. Но я точно читал это по-русски.
Я только суть интересную для меня выписал. Там согласно ICAO Cir 328 AN/190
MODEL AIRCRAFT
2.4 In the broadest sense, the introduction of UAS does not change any existing distinctions between model aircraft and aircraft. Model aircraft, generally recognized as in tended for recreational purposes only, fall outside the provisions of the Chicago Convention, being exclusively the subject of relevant national regulations, if any.
Короче специально авиамодели были выведены из разряда безпилотников. Тяжба старая, всю-дорогу туда-сюда бодаются. Они (FAA) пытаются регулировать все, и залезают в некоммерческое использование для рекреации (AMA и хоббисты), а в правилах как раз исключение. AMA регулирует авиамоделистов.
Вот пример robotics.com.ua/news/society/3415-faa_appealed_the_restoration_of_their_rights_to_regulate_fly_uavs
Но я прямо сейчас тоже не могу найти информацию, но еще в середине декабря простой моделист оспорил возможность такого запрета со стороны FAA. Дело в том, что FAA может издавать лишь подзаконные акты, а свободы можно ограничивать лишь законом. В законе же ничего не сказано об авиамоделях, а только об UAV. А у них везде в подзаконных актах фиксируется, что авиамодель не UAV.
Т.е. новые правила — они действуют. Всяким Амазонам и прочим коммерческим пользователям дронов деваться некуда. Но простые авиамоделисты, в части их касающейся их оспорили, и совершенно не бегут повторно регистрироваться в новой системе. Есть номера AMA которые должны быть на или в каждой модели и этого, как люди считают, достаточно. У них же тоже, как я понял, еще правила окончательно не вступили в действие. Вроде переходный период идет.
— ICAO проводит грань между авиамоделью и беспилотником и еще раз обращает внимание на то, что по Чикагской конвенции авиамодель не есть воздушное судно.
О чем я вам собственно и твержу. А вы вцепились за кривое толкование понятие воздушного судна из российского законодательства.
Может вы считаете, что у мяча Cx и Cy нет? Где критерий-то? Мяч конструктивно сложнее бумажного самолета. Бумажный самолет, как и мяч в воздухе вечно летать не будет — упадет.
Где в законе критерий отличающий один объект как ЛА, а другой — как нет. Опять же смотрите в вашей цитате пункт 3. Т.е планер летающий в слопе (вдоль склона) и держащийся в небе за счет отваженного от склона воздуха, уже Воздушным судном не является?
А тарелка для фрисби, поддерживаемая в воздухе за счет имеющегося у нее Cy, она тоже теперь стала воздушном судном? По определению из воздушного кодекса, у вас получается, что ДА.
Даю намёк! Может все-таки начнем с определения того, что же такое все-таки летательный аппарат?
1. Поподробнее то место в законе которое отличает футбольный мяч от авиамодели. Конкретно — где разница делающая футбольный мяч — мячем, а бумажный самолетик — ЛА.
>ICAO
Вы видимо не в курсе, но РФ является членом ICAO и соблюдает ее циркуляры и прочие документы. Именно так гражданская авиация и существует. Не путайте с IATA. именно ICAO регулирует авиационно взаимодействие меж странами. Если российский суд решит по-своему, то его может поправить более высокий суд, например Страсбургский. Собственно вернулись к моему первому ответу вам.
В вашей же Конституции написано о приоритете международных договоров над законами РФ. Это то, что касается решения вопроса в правовой плоскости. Пока отдельного определения для авиамоделей и законов для них нет — все как я сказал. Про то, как у вас там на самом деле вопросы решаются я даже говорить не буду. Не имеет смысла обсуждать идиотизм каждого отдельного, например, мента. Говорю же — варитесь там себе, как хотите. Умные люди проголосуют ногами.
Вся проблема с этим вашим новым законом, что про авиамодели он ни слова не говорит.
Как и все предыдущие документы. Документы ФАСР — не в счет. Она общественная организация, хоть и аккредитованная. Да и то, только к спортсменам отношение имеет. А кто летает для своего удовольствия?
Пока не будет четко сказано — авиамодели регистрируются и запускаются так-то и так-то с такими и такими ограничениями, продолжает действовать общее правило — человеку можно всё, что прямо не запрещено законом и подзаконными актами, регулирующими действие данного закона.
Повторюсь. На сегодня запуск авиамоделей в РФ ничем не регулируется
Как и запуск футбольных мячей. Или футбольный мяч тоже использует воздушное пространство, а ребенок его запуливший в небо — пользователь воздушного пространства?
Я вам говорю, что ментам отвечать и с чем потом в суд идти, когда модельку стоимостью не одну тысячу евро отнимут.
Но если оно вам не надо, то значит на российский этап кубка мира в моем классе я и в этот год не поеду. Как не поедут на этот этап и другие иностранные спортсмены. Идите своим особым путем.
Ну нужно на себя примерять то, что вашим не является. Закон регулирует бизнес-применения.
Циркуляр ICAO Cir 328 AN/190 «Беспилотные авиационные системы»
MODEL AIRCRAFT
2.4 In the broadest sense, the introduction of UAS does not change any existing distinctions between model aircraft and aircraft. Model aircraft, generally recognized as in tended for recreational purposes only, fall outside the provisions of the Chicago Convention, being exclusively the subject of relevant national regulations, if any.
Перевод пункта:
«В самом широком смысле, введение UAS не изменяет существующие различия между авиамоделями и воздушными судами. Авиамоделью, как правило, предназначается для рекреационных целей, и выходят за положениями Чикагской конвенции, будучи исключительно предметом соответствующих национальных правил, если таковые имеются.»
Собственно на этом основании и приостановили распространение этого злосчастного распоряжения американской FAA на членов AMA (американская авиамодельная ассоциация ). Почему в РФ авиамодель вдруг стала воздушным судном или беспилотным ЛА, если международные конвенции говорят другое? Модель ни тем ни другим не является.
Действительно FAA пыталась ввести новые правила, но выяснилось, что они нарушают какую-то там поправку и хоть я являются регулирующим органом, не имеют право ограничивать права простых граждан. Дело в том, что у них уже было исключение в законе, и было специально оговорено, что FAA не имеет право вмешиваться в полеты моделей в спортивных и рекреациионых целях.
Простой авиамоделист обратился в суд и сейчас закон заморожен.