Хотя по информатике он почему то так и остался в районе 170/500
В олимпиадах по информатике очень эффективно умеют выявлять списывание и делают это. Списывальщики проскакивают, но по имеющимся у меня данным среди участников регионального этапа списывальщиков в пределах 1%. Такое количество нечестных работ практически не оказывает влияния на проходной балл. В других олимпиадах ситуация, судя по всему, хуже. Как следствие нечестные работы оказывают существенно большее влияние на проходной балл.
Спасибо Вам большое за Ваш замечательный комментарий! Это очень хороший и нужный комментарий, раскрывающий и иллюстрирующий глубокие вопросы, связанные не только с участием детей в олимпиадах, но и с обучением и получением образования вообще.
Это абсолютно точно нужно сделать. И в этом обсуждении это несколько раз подчёркивали, и многие представители профессионального сообщества с этим соглашаются и на этом настаивают.
Отдельно скажу про психологическую установку, которая неявно присутствует сейчас во многих сообщениях в этом чате и с которой я, например, регулярно борюсь на занятиях с детьми. Установка такая: вот мне дали задачу, надо вспомнить, как меня учили решать такие задачи. Это может быть нормальная установка для ребёнка 4-5 лет, более-менее ещё допустимая для ребёнка в начальной школе. Но со средней школы с этим точно уже нужно планомерно бороться. Правильная установка такая: вот я получил задачу, надо подумать, что от меня в этой задаче хотят и как мне это сделать. Естественно, сделать это честным путём. Конечно, совершенно правильно привлекать весь арсенал, который ты освоил на занятиях в школе или где-либо ещё. Но мыслительный фокус должен быть не на этом арсенале, а на объекте или явлении, которые описаны в задаче и про которые тебя что-то спрашивают. Это то, что человек будет делать потом в жизни: он будет постоянно решать какие-то задачи, про которые ему никто никаких гарантий, что он умеет их решать, не давал.
нормальному ребенку не остается ничего другого, как списывать, жульничать
Что я пытаюсь сказать и объяснить в рамках данной дискуссии: что нормальный ребёнок не должен списывать и жульничать. Ни при каких обстоятельствах. Это страшный изъян нашего сегодняшнего массового воспитания, что многие люди совершенно искренне считают, что нормальный человек может действовать нечестно. Жульничество и нечестность должны восприниматься исключительно девиацией, ничего нормального в этом нет. И с этим должна быть соответствующая борьба на всех уровнях, во всех проявлениях этого страшного недуга общества.
Но разве не является жульничеством со стороны взрослых заманивать на ВсОШ всех подряд, а потом давать задачи за рамками школьной программы - для решения которых у обычного честного и прилежного школьника без спец.подготовки заведомо просто не хватит знаний?
Могу рассказать, как построена система ВсОШ по информатике, к которой я имею непосредственное отношение. По математике примерно так же устроено. По другим предметам не могу знать.
У нас так: школьный этап для 5-6 классов целиком и полностью состоит из так называемых "текстовых" задач - задач, в которых решением является некоторый текст, не являющийся кодом программы на каком-либо языке программирования. Как правило, там в качестве ответа выступает набор чисел или слов. Они не предполагают каких-либо "специальных" знаний - это просто задачи на логику, предполагающие базовые математические знания уровня начальной школы. Фактически, это математические задачи. Все (или почти все) такие задачи можно так или иначе решить вручную без использования каких-либо средств автоматизации.
Комплект заданий для 7-8 классов наполовину состоит из таких же задач. Решение некоторых из таких задач может облегчить использование электронных таблиц. Электронные таблицы в курсе информатике обычно изучаются начиная с 7 класса. Наполовину комплект состоит из задач по программированию. По форме это классические задачи олимпиадного (или спортивного) программирования. Программирование в курсе школьной информатике могут начинать изучать в разных классах - это зависит от конкретной школы и конкретной программы. Но ожидать от учащихся 7-8 классах базовых навыков программирования уже можно. Хотя, конечно, кто-то может быть и не знаком с ним - для них специально добавляются задачи без программирования, о которых я написал выше.
Комплект для 9 - 11 классов целиком состоит из задач по программированию.
Причем на школьном этапе все задачи такие, что для их решения не требуется ничего, кроме использования целочисленной арифметики, условий, массивов и циклов (иногда ещё строк). То есть тематика задач точно не выходит за пределы школьной программы. Другое дело, что кто-то любит программирование, изучает его дополнительно самостоятельно или в кружке и имеет определённую "нарёшенность" олимпиадных задач - такому участнику будет, конечно, проще справиться с олимпиадным заданием. Но олимпиады, собственно, и созданы для интересующихся детей, а не для всех учащихся средних школ (загонять на олимпиады всех детей я считаю не правильной практикой). Но, правда, распространены ситуации, когда ребёнок, никогда не занимавшийся ничем подобным, показывает хорошие результаты на начальных этапах олимпиад и открывает в себе соответствующие способности просто за счёт силы своего интеллекта.
Прошу отметить, что такая система задумывалась с целью выявления интересующихся и способных школьников с целью дальнейшего их вовлечения в систему дополнительного образования. Правда, дополнительное образование по информатике очень слабо развито в нашей стране - оно хорошо развито только в наших столицах и ещё присутствует в нескольких крупных городах. Но это отдельная проблема, олимпиады в этом не виноваты - они свою функцию пока ещё выполняют.
На счёт отсутствия смысла давать задачи, которые решат все - это же соревнование, его итоги должны ранжировать участников. В беге на 100 метров у вас есть ранжирующий показатель - время преодоления дистанции. У нас - это количество набранных баллов по задачам.
Почему дети используют ИИ? - потому, что не могут решить задачи самостоятельно.
Вы подняли хороший вопрос - почему дети жульничают (возьмём шире, чем просто использование ИИ). Причина совершенно точно не в том, что они это делают, потому что не могут справиться с заданием самостоятельно. Это легко доказывается опытом проверки школьных сочинений - ещё до появления ИИ дети приносили массу заданных на дом сочинений, списанных из интернета. Сейчас приносят сочинения, написанные ИИ (сегодня многие учителя русского языка и литературы уже не задают на дом сочинения, потому что это бессмысленно). Любой ребёнок способен написать хоть какое-то сочинение. Но дети не выполняют эту работу потому, что идут по пути наименьшего сопротивления и пытаются достичь результата минимальными усилиями (не понимая, что на самом деле результат - это не текст в тетрадке, который он отдаёт учителю на проверку, а его труд, который он должен был вложить в написание этого текста). Достигать результата минимальными усилиями - естественное желание любого разумного человека. Но в данном случае он не достигает нужного результата, а просто пытается обмануть систему и в конечном итоге обманывает самого себя, потому что лишается возможности вложить свой труд в своё развитие. И это уже вопрос понятий человека о честности и готовности действовать честно - а значит, вопрос воспитания. На той же олимпиаде - допустим, он не может решить задачу самостоятельно - это нормально, потому что задачи так и даются в расчёте на то, что не все их смогут решить - нет никакого смысла устраивать соревнование на задачах, которые все конкурсанты смогут полностью решить. Честно в такой ситуации просто оставить те задачи, которые ты не можешь решить, нерешёнными тобой. Но инстинктивное желание детей получить нужный результат (и тем самым показать себя с лучшей стороны) в отсутствие должного воспитания заставляет их идти на обман. И это, безусловно, большая беда общества. Полностью победить это невозможно, но регулярные усилия по правильному воспитанию и противодействию детской нечестности общество должно прилагать. Сегодня же кажется, что этот вопрос сильно запущен.
Статус победителя не присваивают, если есть ограничение на минимальный необходимый балл для статуса победителя. Такой балл на этапах ниже заключительного не предусмотрен Положением о Всероссийской олимпиаде школьников, но практически все региональные министерства/департаменты образования в своих локальных инструкциях такой балл вводят. Как правило, для статуса победителя это 50% возможных баллов, для статуса призёра - 25%-30%.
Не логичнее ли было разрешить использование ИИ как инструмента, и оценивать решение задачи в целом, нежели мучать людей "олимпиадными" задачами, решение которых сводится к хитрой манипуляции с низкоуровневыми операциями и заучивание алгоритмов?
Выше я уже комментировал такую позицию, ещё раз постараюсь пояснить. Нет не логичнее: дело не в ИИ как таковом, дело в несамостоятельности выполнения работы. То есть, условно говоря, мы хотим посмотреть, как человек пробежит стометровку, а он проезжает её на велосипеде. И заметьте: неважно почему мы хотим посмотреть именно как человек пробежит стометровку - мы считаем, что это интересно и что-то показывает. Так и здесь: мы считаем, что то, как человек справляется с нетривиальными задачами своим собственным умом, что-то показывает, и нам нужно, чтобы он проявил эти свои способности. Проблема несамостоятельности выполнения работы (то есть жульничества) родилась не с появлением современного ИИ - она гораздо старше. И это всегда было плохо и всегда использовались меры противодействия этому. Просто с появлением ИИ проблема усугубилась и стало сложнее противодействовать жульничеству. На счёт соревнований с использованием ИИ я уже тоже выше отмечал: такие соревнования можно проводить, просто это другие соревнования, мы не их проводим.
Ей не управляют из школы - это на уровне провайдера фильтрация. А даже если бы могли управлять - школа бы не сказала спасибо за то, что на 4 часа всей школе отключили интернет и перестали работать электронные дневники и даже компьютер в кабинете секретаря и директора. Нужно настраивать фильтрацию именно на уровне класса в котором проводится олимпиада, а это почти никто не умеет.
Причина вашего несогласия понятна - вы с этого живете
На всякий случай уточню, что я не "с этого живу", а скорее "этим", потому что "с этого" означает получение финансовой выгоды, я же уже много лет наоборот только вкладываю собственные силы и средства (не малые причём) в развитие образования в нашей стране, а живу с другой своей профессиональной деятельности :-)
У нас в крае 44 муниципалитета, но из-за того, что как я отмечал выше, муниципальный этап превратился в школьный из-за деградировавшего школьного этапа, дети пишут по своим школам. То есть точек проведения у нас очень много. Я специально сейчас посчитал - их 390 получилось по всему краю. Можете себе представить насколько реально в 390 школах правильно организовать всё, включая фильтрацию интернета.
Конечно, всегда страшно кого-то незаслуженно обидеть. Мы стараемся максимально аккуратно дисквалифицировать. Есть ряд критериев, есть определённая насмотренность у жюри. В сомнительных случаях всегда решаем в пользу ребёнка. Есть возможность отменить дисквалификацию - если ребёнок считает, что его несправедливо дисквалифицировали, мы с ним созвонимся по видеосвязи и зададим ряд вопросов про его решения. Если всё объясняет и понятно, почему он так сделал - дисквалификация отменяется.
У Вас очень интересный, большой и содержательный комментарий. В нём затронуты важные вопросы про олимпиады и образование вообще. Я, пожалуй, в целом не согласен с вашей позицией, но я её понимаю и признаю справедливость ряда замечаний к системе олимпиад и "топового" школьного образования. Это большая и сложная тема, на неё можно много говорить и обмениваться мнениями, и крайне желательно в это обсуждение включить признанных корифеев нашего отечественного образования - им есть, что сказать, и их интересно слушать по этим вопросам, но я возьму на себя смелость кратко обрисовать свои мысли на этот счёт.
программы олимпиад настолько оторвались от школьной программы, особенно неспециализированной средней школы, что превратились в свою противоположность - они фактически демотивируют учеников учиться
Это правда, но с оговорками. Успешное участие в олимпиадах действительно невозможно без дополнительных занятий - по крайней мере по математике и информатике содержание программ олимпиад очень далеко от школьной программы, по каким-то другим предметам, возможно, в меньшей степени, но всё равно подразумеваются дополнительные занятия в кружках. Однако это почти не относится к начальным этапам олимпиад - к школьному и муниципальному, на которых можно успешно выступить (может быть, не победить, но что-то решить) без специальной подготовки, просто на хороших знаниях школьного предмета и собственных даже ещё не особенно развитых способностях. Эти этапы как раз и нужны, чтобы увлечь детей предметом и привлечь их к занятиям в кружках. В этом смысле все получают равные возможности - все могут поучаствовать в олимпиаде и чем-то увлечься. Как в спорте - все могут поучаствовать в школьной спартакиаде, увлечься спортом и пойти в секцию, чтобы заниматься на серьёзном уровне. Другое дело, что далеко не везде эти кружки есть - и в этом смысле, конечно, дети живущие в крупных городах, особенно в наших столицах, получают преимущество. С этим, конечно, нужно что-то делать, и, желательно, уравнивать возможности не лишая одних, а предоставляя другим.
На этом простом факте, что знаний предмета недостаточно, а нужна натренированность на методы решения специфических задач, построена огромная индустрия натаскивание школьников на решения олимпиадных задач - курсы подготовки к олимпиадам
Индустрия действительно есть, другое дело, является ли она действительно индустрией "натаскивания" или всё же это индустрия дополнительного образования - вопрос требует детального рассмотрения. Изначально (в Советском Союзе), конечно, эта индустрия рождалась и развивалась как индустрия дополнительного образования. И это было хорошо. Сегодня с учётом льгот победителям и призёрам олимпиад и возникшего вокруг них массового ажиотажа индустрия действительно, возможно, дрейфует в сторону "натаскивания". И это плохой тренд. Профессиональное сообщество его замечает и часто отмечает в своих дискуссиях. Что с этим делать, конечно, не очень понятно. Часто можно услышать полушуточные призывы отменить все льготы олимпиадникам и вернуть в олимпиады чисто научный, спортивный и образовательный интерес. Но трудно сегодня игнорировать прикладную функцию олимпиад - отбор способных детей в вузы для дальнейшего обучения профессии. Эта система отлично дополняет ЕГЭ, возможно, исправляя некоторые недостатки последнего. Хотя, конечно, как мы видим, она не лишена и своих недостатков.
Предоставление олимпиадникам преимуществ при поступлении в ВУЗ еще дальше уводит олимпиады в чистый спорт для избранных, типа гольфа или большого тенниса. И еще больше демотивирует остальных - многие ученики сходят с дистанции поступления в ВУЗ,, когда видят, что в выбранном ВУЗе без олимпиад фактически уже не поступают
Это обстоятельство как раз выводит олимпиады из чистого спорта, что, как я отметил выше, многим и не нравится. На счёт демотивации - если у нас есть ограниченный ресурс (в данном случае места на факультетах) и много желающих этот ресурс получить, то конкуренция неизбежна. В данной ситуации для нас главное, чтобы были обеспечены такие принципы этой конкуренции, которые мы считаем честными. Конкуренция чаще играет мотивирующую роль, нежели демотивирующую (иначе бы спортом никто не занимался, а спортом занимаются миллионы, не смотря на то, что чемпионами мира становятся единицы).
Но это просто верхушка айсберга порочной системы ипподромных бегов. Де-факто олимпиады занимаются лишь ОТБОРОМ беговых жеребцов, но надо ли это обществу, причем ценой демотивации миллионов остальных учеников? Что даст сотня процентов набранных олимпиадников на курс?
Про демотивацию я написал выше, здесь остановлюсь на вопросе курса, целиком состоящего из олимпиадников. Это, с моей точки зрения, очень положительный фактор для образовательной среды. Я вижу много детей - и олимпиадников, и не олимпиадников. Олимпиадники, как правило, это намного более взрослые, осознанные, целеустремлённые, сильные и умные дети (как, например, школьники-спортсмены высоких достижений - это же очень взрослые уже люди) . Такие дети хотят и могут учиться. И они умеют и любят работать друг с другом - они это делали в течение многих лет в кружках, обсуждая задачи и идеи. Когда у вас весь курс состоит из таких детей, вы получаете невероятные образовательные возможности, которые, вне всяких сомнений, будучи реализованными (то есть, если их есть кому учить и есть куда направить их энергию и интеллект) приносят огромную пользу развитию науки, экономики и общества в целом. На счёт отчислений: коллеги из вузов говорили мне, что специально замеряли процент отчислений: среди олимпиадников он ниже, чем среди не олимпиадников. То есть психология играет роль - привычка работать (а чтобы стать топовым олимпиадником, нужно очень много работать) никуда не девается (если только не расслабиться и не пойти по наклонной) и помогает добиваться дальнейших успехов.
К тому же олимпиадники в ВУЗах не показывают никаких особых достижений - к 2-3 курсу в основном все преимущества хорошего старта нивелируются - они даже чаще выгорают и теряют интерес к предмету, потому что учеба уже не дает быстрых эмоциональных плюшек. Критически нарушая шансы простых обычных учеников на поступления в ВУЗы, отбор олимпиадников фактически ничего не дает.
Как я уже отметил выше, полученные от руководителей и студентов популярных у олимпиадников факультетов сведения, говорят об обратном.
Я скажу даже больше - если специалисту приходится решать на практике задачи уровня олимпиадной, причем в условиях олимпиады - то есть, без справочников, советов друга и интернетов, это значит, что у него на производстве какое-то очень уж внезапное ЧП, и кто-то где-то очень уж сильно просрал все полимеры. На производстве подвигам места нет.
Речь не о подвигах, а о способностях. Я как нанимающий менеджер, работающий в современной очень крупной организации, рассматриваю олимпиадное прошлое молодого кандидата как преимущество. Такие выпускники вузов обычно чётче и быстрее мыслят, имеют хорошую широту кругозора, пишут лаконичный, понятный, оптимальный, хорошо структурированный код. За бывших олимпиадников идёт очень высокая конкуренция у работодателей. Я не говорю, что на олимпиадниках свет сошёлся клином, но в целом это положительная характеристика незнакомого вам человека.
Таким образом, я в основном выразил несогласие с озвученными Вами тезисами. Но в целом я разделяю беспокойство по поводу наличия определённых перекосов в нашей системе образования и по поводу нездорового ажиотажа, который возник и развивается вокруг системы олимпиад и который не идёт на пользу ни этой системе, ни нашим школьникам, ни всему нашему обществу.
положено ( у нас так) выход в инет только на проверочный сайт, телефоны сдаются, в аудитории дежурные
Так это у нас тоже положено - проблема же в том, что когда эти требования не выполняют на местах, а проконтролировать и заставить их выполнять очень сложно. И это тем сложнее, чем больше точек проведения. Когда точек проведения больше сотни, то никакой возможности добиться повсеместного выполнения требования и идеального контроля нет.
Кстати, а какой смысл в списывании? На регионе ноль будет. Кому то за город что то платят? Максимум пятерку от учителя по предмету и то не точно.
Дети не задаются такими вопросами - они получили задание и пошли выполнять его привычным им с малолетства способом - при помощи списывания. Они так воспитаны, к сожалению, - это отдельная проблема, что одна из самых главных задач, которая должна ставиться перед школой - воспитать честного человека, не решается.
Могу другое сказать что с каждым годом желающих участвовать все меньше и меньше, в этом году из 8 школ только 4 на программирование дали участников, 28 человек из них 10 моих.
У нас не так. У нас олимпиада, к счастью не теряет популярность. Ну и в целом по стране, насколько я могу судить, количество олимпиадников только увеличивается.
Плюс еще нововведение это года, Информатику сделали четырьмя разделами, Программирование, Искусственный интеллект, Робототехника и Информационная безопасность. Школьник может выбрать только ОДИН раздел. Вот и вся прелесть, где найти столько желающих.
Это, конечно, отдельная тема. Запрета участия в нескольких профилях поразил всё профессиональное сообщество. Все это обсуждают, все удивлены и почти все возмущены этим, тем более, что это никак особенно не контролируется, поэтому кому-то запретили, а кому-то нет. Ещё отдельная тема - олимпиада по ИИ. Я считаю, что это совершенно надуманная и ненужная олимпиада, но это длинный разговор.
Это весьма распространённая сегодня позиция и она имеет ряд изъянов.
Во-первых, использование ИИ как и любого другого помощника при работе над полученными заданиями не соответствует образовательным целям и задачам - цель образования вырастить человека, который будет в состоянии самостоятельно без внешнего помощника справляться с данными заданиями. Наиболее наглядно это противоречие можно увидеть, например, в обучении человека плаванию: человека учат плавать, потому что это, с одной стороны, сам по себе полезный навык, а с другой, что возможно даже важнее, это крайне полезное упражнение для человеческого организма. Заменить обучение плавать на предложение человеку воспользоваться лодкой или водным скутером бессмысленно - потому что речь идёт именно об обучении плавать, а не о решении задачи быстрого перемещения человека по воде.
Во-вторых, совершенно не видны какие-либо содержательные варианты конкурсов для школьников, допускающих использование ИИ - не будем же мы делать олимпиаду по скоростному получению решения задачи с использованием ИИ - такая олимпиада представляется не интересной и непонятно что выявляющей.
В-третьих, как я уже отмечал в одном из комментариев выше, конкурсы, допускающие использование любых внешних средств и источников информации уже существуют и весьма развиты и распространены - это хакатоны, и школьники могут принимать в них участие. Но это другой формат, ориентированный на другую возрастную группу и плохо соотносящийся с задачами именно школьного образования.
Промышленному программированию с хорошей олимпиадной базой научиться совсем не сложно - это просто дело опыта и, желательно, хороших коллег и наставников рядом. Зато хорошего олимпиадника всегда отличает широта мышления - он быстро успевает подумать о многих нюансах: оптимальность выбранного решения, его надёжность, возможность развития и обобщения.
Во-первых, проблема относится ко всем предметам (к информатике даже в меньшей степени, чем у другим, как я отмечал, в силу наличия технических возможностей выявления использования ИИ). Во-вторых, какую бы олимпиаду мы ни предложили (в том числе по ИИ - такая, кстати, уже есть), если её писать не честно - смысла в ней никакого нет. В третьих, формат соревнования, на котором вы можете использовать любые возможности без ограничения уже есть - это хакатоны, и это существенно отличающийся от школьных олимпиад формат, как правило, не предназначенный для школьников в силу целого ряда причин (в том числе методических - для каждого возраста существуют свои задачи и свои методы решения этих задач). И развитие искусственного интеллекта не отменяет необходимости развития интеллекта человеческого, а участие в интеллектуальных соревнованиях этой цели и служит.
Отдельно по Вашему замечанию "не сказал бы что сейчас этот навык востребован" хочу сказать: это же был не столько навык, сколько опыт, и опыт не всегда бывает востребован непосредственно, чаще бывает востребован продукт этого опыта - Ваша личность :-) Уверен, Вы весьма востребованный специалист и член общества :-)
Это как раз не организационное решение, а техническое, и его не удаётся реализовать повсеместно, потому что точки проведения не готовы тратить столько сил на проведение олимпиады, чтобы настраивать фильтрацию интернета. Организационным в этой связи были бы решения ограничить количество точек проведения и приложить максимум усилий для выполнения всех требований на них: создать и распространить удобный для использования дистрибутив ОС, средства массового администрирования ПК в школьных классах, обеспечить наличие штатных системных администраторов, отправлять в такие школы внешних инспекторов при проведении олимпиад и т.п.
Спасибо! Очень вдохновляющая статья и призыв ко всеобъемлющей и качественной работе с данными! Заинтересовал расчёт стоимости хранения в S3 в сравнении с DataLake: что именно с чем сравнивается (различные варианты решения у одного и того же облачного провайдера или облачное решение с on-prem?) и что конкретно понимается под платформами DataLake? То есть хочется понять, за счёт чего получается такая разница, на чём происходит экономия.
В олимпиадах по информатике очень эффективно умеют выявлять списывание и делают это. Списывальщики проскакивают, но по имеющимся у меня данным среди участников регионального этапа списывальщиков в пределах 1%. Такое количество нечестных работ практически не оказывает влияния на проходной балл. В других олимпиадах ситуация, судя по всему, хуже. Как следствие нечестные работы оказывают существенно большее влияние на проходной балл.
Спасибо Вам большое за Ваш замечательный комментарий! Это очень хороший и нужный комментарий, раскрывающий и иллюстрирующий глубокие вопросы, связанные не только с участием детей в олимпиадах, но и с обучением и получением образования вообще.
Это абсолютно точно нужно сделать. И в этом обсуждении это несколько раз подчёркивали, и многие представители профессионального сообщества с этим соглашаются и на этом настаивают.
Отдельно скажу про психологическую установку, которая неявно присутствует сейчас во многих сообщениях в этом чате и с которой я, например, регулярно борюсь на занятиях с детьми. Установка такая: вот мне дали задачу, надо вспомнить, как меня учили решать такие задачи. Это может быть нормальная установка для ребёнка 4-5 лет, более-менее ещё допустимая для ребёнка в начальной школе. Но со средней школы с этим точно уже нужно планомерно бороться. Правильная установка такая: вот я получил задачу, надо подумать, что от меня в этой задаче хотят и как мне это сделать. Естественно, сделать это честным путём. Конечно, совершенно правильно привлекать весь арсенал, который ты освоил на занятиях в школе или где-либо ещё. Но мыслительный фокус должен быть не на этом арсенале, а на объекте или явлении, которые описаны в задаче и про которые тебя что-то спрашивают. Это то, что человек будет делать потом в жизни: он будет постоянно решать какие-то задачи, про которые ему никто никаких гарантий, что он умеет их решать, не давал.
Что я пытаюсь сказать и объяснить в рамках данной дискуссии: что нормальный ребёнок не должен списывать и жульничать. Ни при каких обстоятельствах. Это страшный изъян нашего сегодняшнего массового воспитания, что многие люди совершенно искренне считают, что нормальный человек может действовать нечестно. Жульничество и нечестность должны восприниматься исключительно девиацией, ничего нормального в этом нет. И с этим должна быть соответствующая борьба на всех уровнях, во всех проявлениях этого страшного недуга общества.
Могу рассказать, как построена система ВсОШ по информатике, к которой я имею непосредственное отношение. По математике примерно так же устроено. По другим предметам не могу знать.
У нас так: школьный этап для 5-6 классов целиком и полностью состоит из так называемых "текстовых" задач - задач, в которых решением является некоторый текст, не являющийся кодом программы на каком-либо языке программирования. Как правило, там в качестве ответа выступает набор чисел или слов. Они не предполагают каких-либо "специальных" знаний - это просто задачи на логику, предполагающие базовые математические знания уровня начальной школы. Фактически, это математические задачи. Все (или почти все) такие задачи можно так или иначе решить вручную без использования каких-либо средств автоматизации.
Комплект заданий для 7-8 классов наполовину состоит из таких же задач. Решение некоторых из таких задач может облегчить использование электронных таблиц. Электронные таблицы в курсе информатике обычно изучаются начиная с 7 класса. Наполовину комплект состоит из задач по программированию. По форме это классические задачи олимпиадного (или спортивного) программирования. Программирование в курсе школьной информатике могут начинать изучать в разных классах - это зависит от конкретной школы и конкретной программы. Но ожидать от учащихся 7-8 классах базовых навыков программирования уже можно. Хотя, конечно, кто-то может быть и не знаком с ним - для них специально добавляются задачи без программирования, о которых я написал выше.
Комплект для 9 - 11 классов целиком состоит из задач по программированию.
Причем на школьном этапе все задачи такие, что для их решения не требуется ничего, кроме использования целочисленной арифметики, условий, массивов и циклов (иногда ещё строк). То есть тематика задач точно не выходит за пределы школьной программы. Другое дело, что кто-то любит программирование, изучает его дополнительно самостоятельно или в кружке и имеет определённую "нарёшенность" олимпиадных задач - такому участнику будет, конечно, проще справиться с олимпиадным заданием. Но олимпиады, собственно, и созданы для интересующихся детей, а не для всех учащихся средних школ (загонять на олимпиады всех детей я считаю не правильной практикой). Но, правда, распространены ситуации, когда ребёнок, никогда не занимавшийся ничем подобным, показывает хорошие результаты на начальных этапах олимпиад и открывает в себе соответствующие способности просто за счёт силы своего интеллекта.
Прошу отметить, что такая система задумывалась с целью выявления интересующихся и способных школьников с целью дальнейшего их вовлечения в систему дополнительного образования. Правда, дополнительное образование по информатике очень слабо развито в нашей стране - оно хорошо развито только в наших столицах и ещё присутствует в нескольких крупных городах. Но это отдельная проблема, олимпиады в этом не виноваты - они свою функцию пока ещё выполняют.
На счёт отсутствия смысла давать задачи, которые решат все - это же соревнование, его итоги должны ранжировать участников. В беге на 100 метров у вас есть ранжирующий показатель - время преодоления дистанции. У нас - это количество набранных баллов по задачам.
Вы подняли хороший вопрос - почему дети жульничают (возьмём шире, чем просто использование ИИ). Причина совершенно точно не в том, что они это делают, потому что не могут справиться с заданием самостоятельно. Это легко доказывается опытом проверки школьных сочинений - ещё до появления ИИ дети приносили массу заданных на дом сочинений, списанных из интернета. Сейчас приносят сочинения, написанные ИИ (сегодня многие учителя русского языка и литературы уже не задают на дом сочинения, потому что это бессмысленно). Любой ребёнок способен написать хоть какое-то сочинение. Но дети не выполняют эту работу потому, что идут по пути наименьшего сопротивления и пытаются достичь результата минимальными усилиями (не понимая, что на самом деле результат - это не текст в тетрадке, который он отдаёт учителю на проверку, а его труд, который он должен был вложить в написание этого текста). Достигать результата минимальными усилиями - естественное желание любого разумного человека. Но в данном случае он не достигает нужного результата, а просто пытается обмануть систему и в конечном итоге обманывает самого себя, потому что лишается возможности вложить свой труд в своё развитие. И это уже вопрос понятий человека о честности и готовности действовать честно - а значит, вопрос воспитания. На той же олимпиаде - допустим, он не может решить задачу самостоятельно - это нормально, потому что задачи так и даются в расчёте на то, что не все их смогут решить - нет никакого смысла устраивать соревнование на задачах, которые все конкурсанты смогут полностью решить. Честно в такой ситуации просто оставить те задачи, которые ты не можешь решить, нерешёнными тобой. Но инстинктивное желание детей получить нужный результат (и тем самым показать себя с лучшей стороны) в отсутствие должного воспитания заставляет их идти на обман. И это, безусловно, большая беда общества. Полностью победить это невозможно, но регулярные усилия по правильному воспитанию и противодействию детской нечестности общество должно прилагать. Сегодня же кажется, что этот вопрос сильно запущен.
Статус победителя не присваивают, если есть ограничение на минимальный необходимый балл для статуса победителя. Такой балл на этапах ниже заключительного не предусмотрен Положением о Всероссийской олимпиаде школьников, но практически все региональные министерства/департаменты образования в своих локальных инструкциях такой балл вводят. Как правило, для статуса победителя это 50% возможных баллов, для статуса призёра - 25%-30%.
Выше я уже комментировал такую позицию, ещё раз постараюсь пояснить. Нет не логичнее: дело не в ИИ как таковом, дело в несамостоятельности выполнения работы. То есть, условно говоря, мы хотим посмотреть, как человек пробежит стометровку, а он проезжает её на велосипеде. И заметьте: неважно почему мы хотим посмотреть именно как человек пробежит стометровку - мы считаем, что это интересно и что-то показывает. Так и здесь: мы считаем, что то, как человек справляется с нетривиальными задачами своим собственным умом, что-то показывает, и нам нужно, чтобы он проявил эти свои способности. Проблема несамостоятельности выполнения работы (то есть жульничества) родилась не с появлением современного ИИ - она гораздо старше. И это всегда было плохо и всегда использовались меры противодействия этому. Просто с появлением ИИ проблема усугубилась и стало сложнее противодействовать жульничеству. На счёт соревнований с использованием ИИ я уже тоже выше отмечал: такие соревнования можно проводить, просто это другие соревнования, мы не их проводим.
Метод пока что один: просмотр глазами. Есть желание автоматизировать это, но пока ещё никто этого не сделал.
Ей не управляют из школы - это на уровне провайдера фильтрация. А даже если бы могли управлять - школа бы не сказала спасибо за то, что на 4 часа всей школе отключили интернет и перестали работать электронные дневники и даже компьютер в кабинете секретаря и директора. Нужно настраивать фильтрацию именно на уровне класса в котором проводится олимпиада, а это почти никто не умеет.
На всякий случай уточню, что я не "с этого живу", а скорее "этим", потому что "с этого" означает получение финансовой выгоды, я же уже много лет наоборот только вкладываю собственные силы и средства (не малые причём) в развитие образования в нашей стране, а живу с другой своей профессиональной деятельности :-)
У нас в крае 44 муниципалитета, но из-за того, что как я отмечал выше, муниципальный этап превратился в школьный из-за деградировавшего школьного этапа, дети пишут по своим школам. То есть точек проведения у нас очень много. Я специально сейчас посчитал - их 390 получилось по всему краю. Можете себе представить насколько реально в 390 школах правильно организовать всё, включая фильтрацию интернета.
Конечно, всегда страшно кого-то незаслуженно обидеть. Мы стараемся максимально аккуратно дисквалифицировать. Есть ряд критериев, есть определённая насмотренность у жюри. В сомнительных случаях всегда решаем в пользу ребёнка. Есть возможность отменить дисквалификацию - если ребёнок считает, что его несправедливо дисквалифицировали, мы с ним созвонимся по видеосвязи и зададим ряд вопросов про его решения. Если всё объясняет и понятно, почему он так сделал - дисквалификация отменяется.
У Вас очень интересный, большой и содержательный комментарий. В нём затронуты важные вопросы про олимпиады и образование вообще. Я, пожалуй, в целом не согласен с вашей позицией, но я её понимаю и признаю справедливость ряда замечаний к системе олимпиад и "топового" школьного образования. Это большая и сложная тема, на неё можно много говорить и обмениваться мнениями, и крайне желательно в это обсуждение включить признанных корифеев нашего отечественного образования - им есть, что сказать, и их интересно слушать по этим вопросам, но я возьму на себя смелость кратко обрисовать свои мысли на этот счёт.
Это правда, но с оговорками. Успешное участие в олимпиадах действительно невозможно без дополнительных занятий - по крайней мере по математике и информатике содержание программ олимпиад очень далеко от школьной программы, по каким-то другим предметам, возможно, в меньшей степени, но всё равно подразумеваются дополнительные занятия в кружках. Однако это почти не относится к начальным этапам олимпиад - к школьному и муниципальному, на которых можно успешно выступить (может быть, не победить, но что-то решить) без специальной подготовки, просто на хороших знаниях школьного предмета и собственных даже ещё не особенно развитых способностях. Эти этапы как раз и нужны, чтобы увлечь детей предметом и привлечь их к занятиям в кружках. В этом смысле все получают равные возможности - все могут поучаствовать в олимпиаде и чем-то увлечься. Как в спорте - все могут поучаствовать в школьной спартакиаде, увлечься спортом и пойти в секцию, чтобы заниматься на серьёзном уровне. Другое дело, что далеко не везде эти кружки есть - и в этом смысле, конечно, дети живущие в крупных городах, особенно в наших столицах, получают преимущество. С этим, конечно, нужно что-то делать, и, желательно, уравнивать возможности не лишая одних, а предоставляя другим.
Индустрия действительно есть, другое дело, является ли она действительно индустрией "натаскивания" или всё же это индустрия дополнительного образования - вопрос требует детального рассмотрения. Изначально (в Советском Союзе), конечно, эта индустрия рождалась и развивалась как индустрия дополнительного образования. И это было хорошо. Сегодня с учётом льгот победителям и призёрам олимпиад и возникшего вокруг них массового ажиотажа индустрия действительно, возможно, дрейфует в сторону "натаскивания". И это плохой тренд. Профессиональное сообщество его замечает и часто отмечает в своих дискуссиях. Что с этим делать, конечно, не очень понятно. Часто можно услышать полушуточные призывы отменить все льготы олимпиадникам и вернуть в олимпиады чисто научный, спортивный и образовательный интерес. Но трудно сегодня игнорировать прикладную функцию олимпиад - отбор способных детей в вузы для дальнейшего обучения профессии. Эта система отлично дополняет ЕГЭ, возможно, исправляя некоторые недостатки последнего. Хотя, конечно, как мы видим, она не лишена и своих недостатков.
Это обстоятельство как раз выводит олимпиады из чистого спорта, что, как я отметил выше, многим и не нравится. На счёт демотивации - если у нас есть ограниченный ресурс (в данном случае места на факультетах) и много желающих этот ресурс получить, то конкуренция неизбежна. В данной ситуации для нас главное, чтобы были обеспечены такие принципы этой конкуренции, которые мы считаем честными. Конкуренция чаще играет мотивирующую роль, нежели демотивирующую (иначе бы спортом никто не занимался, а спортом занимаются миллионы, не смотря на то, что чемпионами мира становятся единицы).
Про демотивацию я написал выше, здесь остановлюсь на вопросе курса, целиком состоящего из олимпиадников. Это, с моей точки зрения, очень положительный фактор для образовательной среды. Я вижу много детей - и олимпиадников, и не олимпиадников. Олимпиадники, как правило, это намного более взрослые, осознанные, целеустремлённые, сильные и умные дети (как, например, школьники-спортсмены высоких достижений - это же очень взрослые уже люди) . Такие дети хотят и могут учиться. И они умеют и любят работать друг с другом - они это делали в течение многих лет в кружках, обсуждая задачи и идеи. Когда у вас весь курс состоит из таких детей, вы получаете невероятные образовательные возможности, которые, вне всяких сомнений, будучи реализованными (то есть, если их есть кому учить и есть куда направить их энергию и интеллект) приносят огромную пользу развитию науки, экономики и общества в целом. На счёт отчислений: коллеги из вузов говорили мне, что специально замеряли процент отчислений: среди олимпиадников он ниже, чем среди не олимпиадников. То есть психология играет роль - привычка работать (а чтобы стать топовым олимпиадником, нужно очень много работать) никуда не девается (если только не расслабиться и не пойти по наклонной) и помогает добиваться дальнейших успехов.
Как я уже отметил выше, полученные от руководителей и студентов популярных у олимпиадников факультетов сведения, говорят об обратном.
Речь не о подвигах, а о способностях. Я как нанимающий менеджер, работающий в современной очень крупной организации, рассматриваю олимпиадное прошлое молодого кандидата как преимущество. Такие выпускники вузов обычно чётче и быстрее мыслят, имеют хорошую широту кругозора, пишут лаконичный, понятный, оптимальный, хорошо структурированный код. За бывших олимпиадников идёт очень высокая конкуренция у работодателей. Я не говорю, что на олимпиадниках свет сошёлся клином, но в целом это положительная характеристика незнакомого вам человека.
Таким образом, я в основном выразил несогласие с озвученными Вами тезисами. Но в целом я разделяю беспокойство по поводу наличия определённых перекосов в нашей системе образования и по поводу нездорового ажиотажа, который возник и развивается вокруг системы олимпиад и который не идёт на пользу ни этой системе, ни нашим школьникам, ни всему нашему обществу.
Здравствуйте, коллега!
Так это у нас тоже положено - проблема же в том, что когда эти требования не выполняют на местах, а проконтролировать и заставить их выполнять очень сложно. И это тем сложнее, чем больше точек проведения. Когда точек проведения больше сотни, то никакой возможности добиться повсеместного выполнения требования и идеального контроля нет.
Дети не задаются такими вопросами - они получили задание и пошли выполнять его привычным им с малолетства способом - при помощи списывания. Они так воспитаны, к сожалению, - это отдельная проблема, что одна из самых главных задач, которая должна ставиться перед школой - воспитать честного человека, не решается.
У нас не так. У нас олимпиада, к счастью не теряет популярность. Ну и в целом по стране, насколько я могу судить, количество олимпиадников только увеличивается.
Это, конечно, отдельная тема. Запрета участия в нескольких профилях поразил всё профессиональное сообщество. Все это обсуждают, все удивлены и почти все возмущены этим, тем более, что это никак особенно не контролируется, поэтому кому-то запретили, а кому-то нет. Ещё отдельная тема - олимпиада по ИИ. Я считаю, что это совершенно надуманная и ненужная олимпиада, но это длинный разговор.
Это весьма распространённая сегодня позиция и она имеет ряд изъянов.
Во-первых, использование ИИ как и любого другого помощника при работе над полученными заданиями не соответствует образовательным целям и задачам - цель образования вырастить человека, который будет в состоянии самостоятельно без внешнего помощника справляться с данными заданиями. Наиболее наглядно это противоречие можно увидеть, например, в обучении человека плаванию: человека учат плавать, потому что это, с одной стороны, сам по себе полезный навык, а с другой, что возможно даже важнее, это крайне полезное упражнение для человеческого организма. Заменить обучение плавать на предложение человеку воспользоваться лодкой или водным скутером бессмысленно - потому что речь идёт именно об обучении плавать, а не о решении задачи быстрого перемещения человека по воде.
Во-вторых, совершенно не видны какие-либо содержательные варианты конкурсов для школьников, допускающих использование ИИ - не будем же мы делать олимпиаду по скоростному получению решения задачи с использованием ИИ - такая олимпиада представляется не интересной и непонятно что выявляющей.
В-третьих, как я уже отмечал в одном из комментариев выше, конкурсы, допускающие использование любых внешних средств и источников информации уже существуют и весьма развиты и распространены - это хакатоны, и школьники могут принимать в них участие. Но это другой формат, ориентированный на другую возрастную группу и плохо соотносящийся с задачами именно школьного образования.
Промышленному программированию с хорошей олимпиадной базой научиться совсем не сложно - это просто дело опыта и, желательно, хороших коллег и наставников рядом. Зато хорошего олимпиадника всегда отличает широта мышления - он быстро успевает подумать о многих нюансах: оптимальность выбранного решения, его надёжность, возможность развития и обобщения.
Во-первых, проблема относится ко всем предметам (к информатике даже в меньшей степени, чем у другим, как я отмечал, в силу наличия технических возможностей выявления использования ИИ). Во-вторых, какую бы олимпиаду мы ни предложили (в том числе по ИИ - такая, кстати, уже есть), если её писать не честно - смысла в ней никакого нет. В третьих, формат соревнования, на котором вы можете использовать любые возможности без ограничения уже есть - это хакатоны, и это существенно отличающийся от школьных олимпиад формат, как правило, не предназначенный для школьников в силу целого ряда причин (в том числе методических - для каждого возраста существуют свои задачи и свои методы решения этих задач). И развитие искусственного интеллекта не отменяет необходимости развития интеллекта человеческого, а участие в интеллектуальных соревнованиях этой цели и служит.
Отдельно по Вашему замечанию "не сказал бы что сейчас этот навык востребован" хочу сказать: это же был не столько навык, сколько опыт, и опыт не всегда бывает востребован непосредственно, чаще бывает востребован продукт этого опыта - Ваша личность :-) Уверен, Вы весьма востребованный специалист и член общества :-)
Это как раз не организационное решение, а техническое, и его не удаётся реализовать повсеместно, потому что точки проведения не готовы тратить столько сил на проведение олимпиады, чтобы настраивать фильтрацию интернета. Организационным в этой связи были бы решения ограничить количество точек проведения и приложить максимум усилий для выполнения всех требований на них: создать и распространить удобный для использования дистрибутив ОС, средства массового администрирования ПК в школьных классах, обеспечить наличие штатных системных администраторов, отправлять в такие школы внешних инспекторов при проведении олимпиад и т.п.
Спасибо! Очень вдохновляющая статья и призыв ко всеобъемлющей и качественной работе с данными! Заинтересовал расчёт стоимости хранения в S3 в сравнении с DataLake: что именно с чем сравнивается (различные варианты решения у одного и того же облачного провайдера или облачное решение с on-prem?) и что конкретно понимается под платформами DataLake? То есть хочется понять, за счёт чего получается такая разница, на чём происходит экономия.