Странно что в комменты набежали в первую очередь критики О_о Хотелось бы поделится мнением, с точки зрения, как мне кажется, «целевой аудитории»:
Мне, хоть и не глубоко понимающему физику, все в статье кажется логичным и непротиворечивым. Вряд ли кто-то серьёзно думал что макроскопические объекты увеличиваются за счет пропорционального роста (суб) атомных частиц этого объекта. Упрощенное объяснение из статьи вполне адекватно показывает какие изменения испытывают атомы.
Но вот нет ответа «ну так а что же влияет на размер макроскопических объектов»? Интуитивный ответ — размер межмолекулярных связей. Но, тут же возникают странные граничные случаи и кажется что все не так уж и просто даже тут. Тянет на отдельную статью? :) Судя по подготовке автора и частичным комментариям, ответ на этот вопрос он знает :o
Помнится на Хабре была плашка про все «Covid-related» статьи мол, «не доверяйте никому, перепроверяйте информацию».
Как минимум, её стоит добавить тут. Но лучше «статью» эту конечно вообще удалить, ибо конспирологический бред — это не тематика хабра.
Плотность различных блоков процессора различается. Есть массивы памяти, а есть логика, где много соединений и плотность ниже.
Как раз хотел спросить. А когда указывают техпроцесс — размер транзисторов в каком именно «месте» процессора имеют в виду? Получается, что когда говорят о кол-во транзисторов, тоже имеют в виду не весь CPU, а только его часть (иначе бы кол-во не росло в ~2 раза при уменьшении техпроцесса).
Последний автомобиль Koenigsegg (не помню — Jesko или Gemera) без коленвала управляется ходом поршней с помощью нейросети ибо слишком много параметров нужно для оптимальной работы.
Забавно что среди всех моих знакомых (включая меня) переезд за границу — это однозначно проигрыш по зарплате. Нету ни одного иммигрировавшего знакомого на бОльшую з\п (суммы в 3000 ДО налогов — это вообще бред. Одна квартира в Берлине будет стоит от 1000 евро в месяц — жить придется на 500-800 евро). Т.е. по моим ощущениям — что что а деньги то в крупных городах России есть. А вот желания в них жить — нет :/
Чтобы имплементировать такую «простую и необходимую» вещь как честный асинхронный jdbc сначала хотят добавить (снова!) fibers в яву. Что тянет за собой целый ряд неслабых изменений.
Я работал и работаю только в конторах, про которые автор написла в прошедшем времени. В то же время супруга — только в таких, в которых автор работает сейчас. Все перечисленное в статье я не прожил, но слышал из первых уст. Оказатся в таких условиях я бы не хотел :)
<зануда>
Сравнение с архивом интернета несколько неверное и думаю что музыка и фильмы реально не включены в его объем.
В мире есть несколько компаний которые оперируют экзабайтными объемами данных. Одна из энергетических компаний в европе, например (но не помню названия). Думаю что сотни экзабайт — сопоставимая цифра со всеми хранимыми сегодня данными на носителях.
</зануда>
Однако это не отменяет юмора о том что у нас нужно сделать инфраструктуру, которая будет работать мировыми масштабами информации :)
я тут решил найти спидран викингов… В общем человек играет на двух геймпадах одновременно управляя одним или двумя персонажами за раз O_o
https://www.youtube.com/watch?v=CeFTMsJqpMs
Мне не понятна фраза из которой и сделан весь вывод задачи:
При сжатии материала внешняя сила уменьшает среднее расстояние между атомами, а при растяжении — увеличивает
Почему? Разве они не деформируются абсолютно одинаково? Т.е. если подвешанный шарик «виртуально» повернуть на 90 градусов, то он будет полностью аналогичен расплющенному. Разве не так?
Да, но у них в SLA по ссылке в новости не 99.9%, а 99.0%! Грубо, это по 7 часов даунтайма в месяц (на самом деле там все сложнее — если количество ошибок деленное на количество запросов в среднем за 5 минут будет больше и т.п., но не думаю что станет сильно лучше).
Мне, хоть и не глубоко понимающему физику, все в статье кажется логичным и непротиворечивым. Вряд ли кто-то серьёзно думал что макроскопические объекты увеличиваются за счет пропорционального роста (суб) атомных частиц этого объекта. Упрощенное объяснение из статьи вполне адекватно показывает какие изменения испытывают атомы.
Но вот нет ответа «ну так а что же влияет на размер макроскопических объектов»? Интуитивный ответ — размер межмолекулярных связей. Но, тут же возникают странные граничные случаи и кажется что все не так уж и просто даже тут. Тянет на отдельную статью? :) Судя по подготовке автора и частичным комментариям, ответ на этот вопрос он знает :o
Пишите еще :)
Как минимум, её стоит добавить тут. Но лучше «статью» эту конечно вообще удалить, ибо конспирологический бред — это не тематика хабра.
Как раз хотел спросить. А когда указывают техпроцесс — размер транзисторов в каком именно «месте» процессора имеют в виду? Получается, что когда говорят о кол-во транзисторов, тоже имеют в виду не весь CPU, а только его часть (иначе бы кол-во не росло в ~2 раза при уменьшении техпроцесса).
Называется project Loom: cr.openjdk.java.net/~rpressler/loom/Loom-Proposal.html
Если поискать в гугле кто ссылается на эту статью — можно найти обсуждения про асинхронный jdbc.
Текст статьи:
Странная опечатка:
Сравнение с архивом интернета несколько неверное и думаю что музыка и фильмы реально не включены в его объем.
В мире есть несколько компаний которые оперируют экзабайтными объемами данных. Одна из энергетических компаний в европе, например (но не помню названия). Думаю что сотни экзабайт — сопоставимая цифра со всеми хранимыми сегодня данными на носителях.
</зануда>
Однако это не отменяет юмора о том что у нас нужно сделать инфраструктуру, которая будет работать мировыми масштабами информации :)
https://www.youtube.com/watch?v=CeFTMsJqpMs
Почему? Разве они не деформируются абсолютно одинаково? Т.е. если подвешанный шарик «виртуально» повернуть на 90 градусов, то он будет полностью аналогичен расплющенному. Разве не так?