Вспоминается эпизод из фильма «Лара Крофт расхитительница гробниц», где Анжелина Джоли, исполняющая роль Лары, развлекается на резиновых жгутах. Вот там вертушка была всем аудиофилам на зависть!
Если совсем избавиться от полупроводников в конструкции, то да, это будет, возможно, единственный компьютер, который переживёт ядерную войну. И когда-нибудь в далёком будущем наши потомки, пережив века дикости и варварства, или пришельцы с других планет раскопают единственный уцелевший рабочий компьютер XXI века и по нему попытаются восстановить уровень развития компьютерной технологии у человечества в XXI веке…
Мелкие замечания.
1) Монометилгидразин и метилгидразин — это синонимы.
2) Аэрозин-50 — это американская смесь гидразина и НДМГ. Просто у нас освоили техпроцесс получения чистого НДМГ, а у них — сразу получают смесь и не пытаются её разделять. А из статьи складывается впечатление (ещё и жирным шрифтом выделено!), будто бы это сугубо советское топливо.
Вопрос-пожелание. Несколько лет назад активно пиарили ацетам (сжиженная смесь ацетилена и аммиака) как очень перспективное ракетное топливо. http://izvestia.ru/news/523787 Да что-то ничего не слышно по этому поводу…
Не удержусь и подскажу пару идей на будущее. Во-первых, добавить интегральные акселерометры, гироскопы и магнитометр — и через фильтр Калмана это всё объединить. Со своих буёв вы получаете координаты, пусть неточно, но без накапливающейся при интегрировании погрешности. С акселерометров вы непосредственно получаете ускорение, которое, позволит приёмнику точно знать, что резкое изменение вычисленных координат — это погрешность, а не реальное движение, что заметно улучшает точность вычисления своих координат на коротких интервалах. Для работы акселерометров обязательно нужно знать своё направление, для этого используются гироскопы, для чего они частенько объединяются в одном модуле. Но гироскоп тоже имеет накапливающуюся ошибку интегрирования — вот для этого используется трёхосевой магнитометр, который подключается к гироскопу-акселерометру и позволяет избавиться от этого дрейфа за счёт привязки к магнитному полю Земли. Причём, это всё можно делать не самим, а взять готовые модули, которые активно применяются в различных самоделках, об чём были статьи в том числе и тут.
Во-вторых, всё тот же фильтр Калмана пригоден для одновременного выделения сигнала буя и решения навигационной задачи. При этом, примерно зная своё положение, вы можете точно привязаться к прямому лучу на буй, просто игнорируя многолучёвость распространения, даже если прямой луч сильно слабее переотражённых.
В-третьих, для борьбы с многолучёвостью китайцы в своей системе Beidou дополнительно модулируют сигнал по сравнению с GPS и ГЛОНАСС — и вам тоже не повредит взять эту идею на вооружение.
Потому что я имею большой положительный опыт в разработке электронной аппаратуры, проектировании и внедрении систем АСУТП, в том числе, систем, связанных с безопасностью жизнедеятельности (системы АГЗ/АГК угольных шахт, если нужна конкретика). Впрочем, я бы не хотел переводить разговор на обсуждение моей скромной персоны.
Вы ошибаетесь. Вот небольшая подборка ссылок о том, чем занимаются в научном сообществе http://vitaly-nasennik.livejournal.com/69021.html И прогрессу это таки мешает.
А как Вы расцениваете деятельность Гостехкомиссии, сертифицирующей аппаратно-программные комплексы на отсутствие «закладок»? Она же, если верить Вам, занимается тем, что принципиально невозможно, не так ли? ;)
Я бы, может, ещё и рассмотрел возможность обучить вас менеджменту проектов, если бы вы предложили мне за мои услуги пол-миллиона, но платить столько за это самому? Буа-га-га! И я вам уже говорил, что если вы брезгуете воспользоваться моими услугами, то обратитесь к Анатолию Левенчуку — он хоть и такой же упоротый аполловер, как и вы, но по части менеджмента проектов вполне компетентен. Только вряд ли компетентный специалист согласится работать с вами забесплатно или за малое вознаграждение, и уж совершенно точно не согласится платить за возможность консультировать вас. Так что «продайте это кому-нибудь другому!»
Вы опять предлагаете мне заплатить вам за возможность обучать вас? Гггг… Как говорил один мой друг про подобный подход к бизнесу, «ходит дурачок по лесу, ищет дурачок дурнее себя».
Я вам почти год назад указывал на необходимость верификации проекта, а вы так и не удосужились выяснить, что же это такое и зачем это вообще.
Про наземную инфраструктуру. Вы не понимаете, о чём я вас спрашиваю. Принимать сигнал с аппарата вы через какую антенну на Земле собираетесь? И какой аппаратурой? Хотя бы приблизительные расчёты вы делали?
Повторяю свой вопрос касательно верификации проекта — как вы собираетесь это делать? Как вы собираетесь потенциальным инвесторам доказывать, что аппарат будет выполнять именно задекларированные функции? Например, как вы собираетесь доказывать, что аппарат будет передавать именно оригинальные, самостоятельно сделанные снимки, а не заранее загруженные файлы?
И второй вопрос — что там насчёт наземной инфраструктуры по приёму, хранению и обработке информации?
В книге Б.Чертока «Ракеты и люди» описывался похожий косяк. Двигателисты сделали двигатели ориентации, автоматчики сделали систему управления этими двигателями, на стендах каждый отдел свои изделия полностью протестировал, правда, у этих отделов оказалось разное представление о том, что означает «по часовой стрелке», в смысле, куда при этом ориентирована ось корабля…
Факт, что получится и 4к, и на 8к. Регулярность пикселов выявится на изображении на раз! Это куда проще, чем выловить GPS-сигнал на этапе его первичного обнаружения.
А я сейчас, кстати, как раз именно с этим играюсь! :) Пытаюсь сделать совмещённый фильтр Калмана для приёма сигнала и решения навигационной задачи. Обычно приём сигнала делается обособленными фильтрами-корреляторами, а координаты вычисляются при помощи фильтра Калмана. А в книжке Каплана написано, что можно использовать фильтр Калмана и при приёме сигнала. В общем, там при приёме сигнала фаза сигнала, доплеровский сдвиг и скорость изменения этого сдвига очевидным образом связаны с псевдодальностью, скоростью спутника относительно приёмника и ускорением. В общем, если приёмник сначала слышал чистый настоящий сигнал, захватил его, то он будет продолжать и дальше его слышать даже на фоне более мощного фальшивого сигнала. Короче говоря, идея мне дико нравится, хочу поисследовать.
Смотрим на банковскую карту с чипом. В ней предусмотрено всё, что надо. Цена — $1 за штуку. Вполне окупается при миллионных тиражах. Следовательно, разработать решение приемлемой надёжности можно. (Надёжность я понимаю в экономическом смысле, т.е. когда расходы на взлом превышают выгоду от взлома.)
Поиграть? Не, лень. Сначала надо определиться от каких атак надо защищаться. Скажем, если ограничиться HSM в виде сим-карты, которая генерирует и хранит ключ, вычисляет хэш и подписывает его, то сертификация этого ключа приравнивает эту сим-карту к собственноручной подписи владельца. Владелец может этой сим-картой теперь подписывать всё, что ему в голову взбредёт. С юридической точки зрения это будет равносильно собственноручной подписи. Свидетель может написать всё, что ему в голову взбредёт, и подписать это собственноручно. Правда, если он это предъявит в суде, а потом выяснится, что это ложь, то лжесвидетеля за это вздрючат по всей строгости закона. Ну и что тут взламывать? Или хочется переложить всю ответственность на изготовителя видеорегистратора? Тогда надо сделать один чип, содержащий сразу всё — и компрессор JPEG, и криптопроцессор, и флэшку для хранения ключа подписи, ну и да, GPS-приёмник сюда же… После чего это безобразие заливается компаундом в неразборный неремонтопригодный корпус. Снять кино с монитора? Видно будет, что это кино с монитора, а не реальная съёмка. Да и GPS-приёмник сообщит точное место (неподвижное!) и время съёмки, включенное вместе с хэшем подписываемой информации в подпись… Ну да, в помещении он, скорее всего не будет работать, тогда это будет ещё сложнее объяснить, почему видеорегистратор в автомобиле не видит GPS-спутников.
Вы путаете сертификацию софта и железа и сертификацию открытого ключа электронной подписи.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0
А насчёт «жуткого монстра» — https://xakep.ru/2006/12/16/35784/
хэш1 = hash(кадр1)
кадр1 — собственно содержимое первого кадра
в подпись идёт хэш1' = hash(кадр1 + 0000) нули — потому что предыдущего кадра нет.
хэш2 = hash(кадр2)
в подпись идёт хэш2' = hash(кадр2 + хэш1)
и так далее.
Подменить Вы можете всё, что угодно, но тогда ЭЦП не совпадёт. А смысл тогда вообще этот видеоролик представлять?
Криптографический хэш является неотъемлемой частью ЭЦП.
Ролик смонтировать можно, а вот подписать — нет.
Сертификация ключа ЭЦП безусловно нужна, без этого никакого доверия к этой подписи нет. Не так уж это и сложно и вовсе не дорого.
Процесс подписывания — не такой уж и медленный. 20-30 кадров в секунду подписать — вполне посильно.
Ну то и значит, что у первого кадра предыдущего нет. Это нормально. :)
Со второго кадра уже всё хорошо будет. Хэш предыдущего кадра (первого) есть? Кадр есть, значит, и от него хэш посчитать можем. Второй кадр есть, хэш от предыдущего есть, хэш от второго кадра посчитать можем и сравнить с подписанным. Если совпало, то автоматически удостоверяется целостность и первого кадра, и второго, и то, что они идут подряд в правильной последовательности. И так далее.
1) Монометилгидразин и метилгидразин — это синонимы.
2) Аэрозин-50 — это американская смесь гидразина и НДМГ. Просто у нас освоили техпроцесс получения чистого НДМГ, а у них — сразу получают смесь и не пытаются её разделять. А из статьи складывается впечатление (ещё и жирным шрифтом выделено!), будто бы это сугубо советское топливо.
Вопрос-пожелание. Несколько лет назад активно пиарили ацетам (сжиженная смесь ацетилена и аммиака) как очень перспективное ракетное топливо. http://izvestia.ru/news/523787 Да что-то ничего не слышно по этому поводу…
Не удержусь и подскажу пару идей на будущее. Во-первых, добавить интегральные акселерометры, гироскопы и магнитометр — и через фильтр Калмана это всё объединить. Со своих буёв вы получаете координаты, пусть неточно, но без накапливающейся при интегрировании погрешности. С акселерометров вы непосредственно получаете ускорение, которое, позволит приёмнику точно знать, что резкое изменение вычисленных координат — это погрешность, а не реальное движение, что заметно улучшает точность вычисления своих координат на коротких интервалах. Для работы акселерометров обязательно нужно знать своё направление, для этого используются гироскопы, для чего они частенько объединяются в одном модуле. Но гироскоп тоже имеет накапливающуюся ошибку интегрирования — вот для этого используется трёхосевой магнитометр, который подключается к гироскопу-акселерометру и позволяет избавиться от этого дрейфа за счёт привязки к магнитному полю Земли. Причём, это всё можно делать не самим, а взять готовые модули, которые активно применяются в различных самоделках, об чём были статьи в том числе и тут.
Во-вторых, всё тот же фильтр Калмана пригоден для одновременного выделения сигнала буя и решения навигационной задачи. При этом, примерно зная своё положение, вы можете точно привязаться к прямому лучу на буй, просто игнорируя многолучёвость распространения, даже если прямой луч сильно слабее переотражённых.
В-третьих, для борьбы с многолучёвостью китайцы в своей системе Beidou дополнительно модулируют сигнал по сравнению с GPS и ГЛОНАСС — и вам тоже не повредит взять эту идею на вооружение.
А как Вы расцениваете деятельность Гостехкомиссии, сертифицирующей аппаратно-программные комплексы на отсутствие «закладок»? Она же, если верить Вам, занимается тем, что принципиально невозможно, не так ли? ;)
Про наземную инфраструктуру. Вы не понимаете, о чём я вас спрашиваю. Принимать сигнал с аппарата вы через какую антенну на Земле собираетесь? И какой аппаратурой? Хотя бы приблизительные расчёты вы делали?
И второй вопрос — что там насчёт наземной инфраструктуры по приёму, хранению и обработке информации?
Поиграть? Не, лень. Сначала надо определиться от каких атак надо защищаться. Скажем, если ограничиться HSM в виде сим-карты, которая генерирует и хранит ключ, вычисляет хэш и подписывает его, то сертификация этого ключа приравнивает эту сим-карту к собственноручной подписи владельца. Владелец может этой сим-картой теперь подписывать всё, что ему в голову взбредёт. С юридической точки зрения это будет равносильно собственноручной подписи. Свидетель может написать всё, что ему в голову взбредёт, и подписать это собственноручно. Правда, если он это предъявит в суде, а потом выяснится, что это ложь, то лжесвидетеля за это вздрючат по всей строгости закона. Ну и что тут взламывать? Или хочется переложить всю ответственность на изготовителя видеорегистратора? Тогда надо сделать один чип, содержащий сразу всё — и компрессор JPEG, и криптопроцессор, и флэшку для хранения ключа подписи, ну и да, GPS-приёмник сюда же… После чего это безобразие заливается компаундом в неразборный неремонтопригодный корпус. Снять кино с монитора? Видно будет, что это кино с монитора, а не реальная съёмка. Да и GPS-приёмник сообщит точное место (неподвижное!) и время съёмки, включенное вместе с хэшем подписываемой информации в подпись… Ну да, в помещении он, скорее всего не будет работать, тогда это будет ещё сложнее объяснить, почему видеорегистратор в автомобиле не видит GPS-спутников.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%82_%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0
А насчёт «жуткого монстра» — https://xakep.ru/2006/12/16/35784/
кадр1 — собственно содержимое первого кадра
в подпись идёт хэш1' = hash(кадр1 + 0000) нули — потому что предыдущего кадра нет.
хэш2 = hash(кадр2)
в подпись идёт хэш2' = hash(кадр2 + хэш1)
и так далее.
Подменить Вы можете всё, что угодно, но тогда ЭЦП не совпадёт. А смысл тогда вообще этот видеоролик представлять?
Ролик смонтировать можно, а вот подписать — нет.
Сертификация ключа ЭЦП безусловно нужна, без этого никакого доверия к этой подписи нет. Не так уж это и сложно и вовсе не дорого.
Процесс подписывания — не такой уж и медленный. 20-30 кадров в секунду подписать — вполне посильно.
Со второго кадра уже всё хорошо будет. Хэш предыдущего кадра (первого) есть? Кадр есть, значит, и от него хэш посчитать можем. Второй кадр есть, хэш от предыдущего есть, хэш от второго кадра посчитать можем и сравнить с подписанным. Если совпало, то автоматически удостоверяется целостность и первого кадра, и второго, и то, что они идут подряд в правильной последовательности. И так далее.