Не знаю как устроено финансирование бюджетных мест, но с платными довольно очевидно. Отчислять платника - финансово точно не выгодно ВУЗу. По сути, сейчас платное место - это официально узаконенная покупка корочки о высшем.
Сильно снижается уровень мотивации студентов из-за платных мест. Платникам зачем упираться? Их ведь не отчислят. Можно учится кое-как, а иногда и вовсе никак, и всё-равно закончишь ВУЗ. Они демотивируют и других студентов, бюджетников. Не всех, но всё же. Средний уровень заинтересованности резко падает...
Кроме того, вместе с этим падает и мотивация у преподавателя когда он видит это безобразие. Зачем стараться, если студентам это не нужно? В результате падает уровень образования всех.
Если школы переполнены, это не значит что у нас демографический взрыв. Как минимум, вы судите по нескольким школам. А в целом, посмотрите на распределение населения город-село, и количество школ относительности количества детей (или хотя бы всего населения) как это было в 80х, 90х годах и сейчас.
У меня сложилось впечатление, что не получилось достаточно ясно выразить свою мысль.
В наших действиях мы ограничены нашей картиной мирой, мировозрением. Даже если у нас что-то перед носом явно маячит, но не вписывается в наше представление - этого не существует.
Современная научная картина мира - не является совершенной и всё-описывающей. Есть факты из далёкого прошлого, которые мы смогли оценить только недавно, а раньше это казалось какой-то абракадаброй. Например, пересадка органов описанная в древних китайских трактатах. А шумерские сказки, и на кой ляд в действительности нужны пирамиды по всему свету - мы до сих пор не можем понять. И таких приколов гораздо больше.
А теперь просто вдумайтесь - если люди ТАКОЕ уже описывали и делали тогда, то что они ещё знали и умели? Наша цивилизация - не является единственной развитой и самой передовой. Для меня это факт.
Если говорить про болезни, то избавиться можно вообще от любой болезни. Это не теоретическое предположение. Тут проблема - в картине мира. В частности, в моделе человека. Современная научная модель человека - как минимум в 7 раз более скудная. Поэтому в медицине и существует куча неизлечимых болезней. Даже несмотря на то, что в мире есть места, где часть из таких заболеваний всё-таки лечат. Например, в Китае даже официально на государственном уровне. Правда, шизофрению они не вылечат. Но наверное в некоторых случаях могут сильно облегчить. Хотя даже для этого не обязательно ехать в Китай.
Проблема с исцелением - всегда всего одна. Это Желание. Я говорю про настоящее и искреннее желание. Попробую объяснить это в рамках существующей психологической парадигмы. Хотя в представлении более широкой модели человека это объяснить было бы проще, но должно хватить и текущей медицинской.
То, что есть Я - гораздо больше, чем мы представляем о себе. Мы осознаём лишь очень малую часть, кто-то больше, кто-то меньше... Есть гораздо бо́льшая и существенная наша часть, которую называют бессознательным или подсознанием - всё вместе и есть Я. Там тоже есть желания и цели. И они обычно имеют даже бо́льший приоритет в наших действиях, чем в нашей осознанной части Я.
В уме и теле нам можем быть не комфортно и даже больно. Но в подсознательном может быть гораздо бо́льшая причина, благодаря которой мы готовы терпеть это, а не искать способ избавиться окончательно. Вот об этом Желании я и говорю.
А вылечить можно всё. Разве что кроме физических разрушений органов, включая хирургические удаления, но это скорее потому, что я просто пока не знаю тех, кто может такое восстанавливать (кстати, наша медицина гораздо раньше научится "восстанавливать" части тела в плане какой-то функциональности прежде чем наметится какой-то существенный прогресс в психиатрии).
Современная научная картина - не полная. Далеко даже не полная. Поэтому естественно существуют артефакты - явления, которые невозможно объяснить и управлять ими. При неполном знании это неизбежно.
Варианты, что вы пробовали - не последние в этом мире. Но если вы согласны с медициной, и выбор заключается только в надежде что появится новый щадящий нейролептик, то пусть вам хватит сил и повезёт его дождаться. Если какие-то мои слова оказались резки, прошу прощения. Вы довольно сильный человек. Не уверен, что я смог бы также держать такие удары. Я например не стал даже долго терпеть меньшее, к чёрту такие испытания.
Наверное не надо путать психиатрическую правоприменительную практику, когда уже после первой госпитализации закрыты многие ходы и возможности ... вне зависимости от дальнейшей динамики заболевания
Это спорный момент. Но пока нет смысла говорить про это. Да и "черт с этими психиатрами...". Сначала важнее "скажем так нормальное социальное существование".
Медитацию, репетиторство, молитвы, псевдоматематические расчеты влияния патернов своего поведения на психику, самоанализ, творчество, арттерапия, финансовые вложения в отношения, анализ патернов поведения лиц выпавших из внимания психиатров.
Влияние и анализ паттернов, самоанализ... С осознанностью нет проблем. Это видно и по статьям. А чтобы заниматься медитацией и молитвой - без знания что это такое, без соответствующей картины мира, без учителя-наставника - в вашем случае это слабо эффективно, и долго, очень долго, и скорее всего даже не успеете в этой жизни. Нет, это конечно необходимые действия. Просто для вас - недостаточные.
Пока было бы очень хорошим результатом найти опытного психиатра с действующей практикой, умеющего применять не регулярный прием нейролептиков. Или может поучаствовать в плацебоконтролируемом исследовании нейролептика. В общем, слезть в наиболее безопасной среде с регулярного приема препарата.
Вы в ловушке.
Дело даже в не том, что скорость развития психиатрии гораздо медленнее, чем длительность вашей жизни. Вы хотите заменить одну гадость на другую, просто чуть менее гадостную? И всё? Потом мечтать о ещё менее гадостной? Т.е. вы действительно хотите такую жизнь, где надо принимать нейролептик?.. Если это так, то интересно почему? зачем?
На нейролептиках даже здоровый перестанет быть здоровым. В таком ракурсе по-любому без вариантов.
С точки зрения психиатрии здоровым уже не стать
Я запутался. Значит медицина всё-таки исключает возможность стать здоровым? Тогда откуда взялся мизерный шанс?
я не встречал еще психиатра с которым это было бы можно обсудить
Психиатр вас не вылечит. На данном этапе развития современной медицины - шизофрения не поддаётся лечению, так ведь?
Вы уже немного писали о попытках других вариантов. Пусть даже не вылечиться, но хотя бы пореже обращаться к препаратам и психиатру. Можете рассказать какие варианты вы рассматривали или даже пробовали?
Судя по вашим предыдущим статьям, ваши шансы высоки. Весьма. И не просто улучшить качество жизни, а стать здоровым, как минимум с точки зрения психиатрии.
Поэтому и вопрос - почему исключаете такую возможность?
Это не доказательство. Половина больших регионов - тоже разные по размеру. Какая разница между самым большим и маленьким среди большой половины?
И мне непонятно почему бы не посчитать с весом ВСЕ регионы, тогда не надо выкидывать мелкие регионы и пытаться что-то доказывать. Вопросы и сомнения снимаются сами собой.
Не опускайтесь до уровня ваших оппонентов. Держите планку.
Нет, не запутался.
Я говорил о теоретическом графике в координатах "относительная избыточная смертность" х "доля невакцинированых". Вы в осях "относительная общая смертность" х "доля невакцинированых". Конечно же линия будет начинаться в разных точках. А если говорить о расчётном графике, то и заканчиваться он может выше чем 1 по ординате. Но понимание начинается с простого случая: теоретическом ожидаемом в общем.
Это полностью доказывает, что никакие взвешивания не нужны.
Не вижу доказательства. Вы как-то пытались доказать и линейную зависимость графика. Были категорично уверены. Хотя даже интуитивно понятно, что это не так... В данном же случае, доказательством будут расчитанные графики с весами и без весов, и их анализ.
Апроксимация прямой - это тоже "усреднение". Только в более широком смысле. В одномерном пространстве нас учат усреднять самым простым и интуитивно понятным способом ещё в школе - линейно, и назвали его "среднеарифметическим". В вашем случае: это среднеквадратичное "усреднение" - прямой линией в двухмерном пространстве. А можем и сплайнами - получится кривая, это уже можно назвать локальным "усредненим" точек в каждой области на плоскости координат. Мы можем и посчитать одномерное усреднение, и получим одну точку в 2-м мерном пространстве.
Какие "усреднения" возможны в 3-х мерном пространстве? Это три "фигуры": точка, линия, и плоскость. По какому закону? Да по какому угодно, в зависимости что вы хотите получить. Самое главное понимать - что отражает ваш закон "усреднения"?
Стиль изложения кажется отчуждённым. Профессиональная деформация?.. А ещё это напомнило амбициозную школьницу из The Knowledge Society: https://habr.com/ru/company/jethackers/blog/562930/
Не знаю как устроено финансирование бюджетных мест, но с платными довольно очевидно. Отчислять платника - финансово точно не выгодно ВУЗу. По сути, сейчас платное место - это официально узаконенная покупка корочки о высшем.
Сильно снижается уровень мотивации студентов из-за платных мест. Платникам зачем упираться? Их ведь не отчислят. Можно учится кое-как, а иногда и вовсе никак, и всё-равно закончишь ВУЗ. Они демотивируют и других студентов, бюджетников. Не всех, но всё же. Средний уровень заинтересованности резко падает...
Кроме того, вместе с этим падает и мотивация у преподавателя когда он видит это безобразие. Зачем стараться, если студентам это не нужно? В результате падает уровень образования всех.
Ну какие же кровожадные красные! Ай-йа-йа...
Прикольно. Судите о рождаемости по трудности попасть в нужный детский сад? Да ещё и в Москве? Так приезжайте в Бобруйск!
Попробуйте посмотреть статистику сколько садиков и сколько детей, сколько городских и сельских жителей - по всей стране сейчас и за 90е годы.
О! И ещё для размышления попробуйте узнать о распределении детей по возрасту и состоянию здоровья в дет.домах.
Если школы переполнены, это не значит что у нас демографический взрыв. Как минимум, вы судите по нескольким школам. А в целом, посмотрите на распределение населения город-село, и количество школ относительности количества детей (или хотя бы всего населения) как это было в 80х, 90х годах и сейчас.
Интересная цитата. А что такое добродетель? Как определение, так и на примерах?
А сейчас колбаса без хрящей? Т.е. если их не замечаешь и не чувствуешь, значит нет?
100 лет назад утверждали точно также.
У меня сложилось впечатление, что не получилось достаточно ясно выразить свою мысль.
В наших действиях мы ограничены нашей картиной мирой, мировозрением. Даже если у нас что-то перед носом явно маячит, но не вписывается в наше представление - этого не существует.
Современная научная картина мира - не является совершенной и всё-описывающей. Есть факты из далёкого прошлого, которые мы смогли оценить только недавно, а раньше это казалось какой-то абракадаброй. Например, пересадка органов описанная в древних китайских трактатах. А шумерские сказки, и на кой ляд в действительности нужны пирамиды по всему свету - мы до сих пор не можем понять. И таких приколов гораздо больше.
А теперь просто вдумайтесь - если люди ТАКОЕ уже описывали и делали тогда, то что они ещё знали и умели? Наша цивилизация - не является единственной развитой и самой передовой. Для меня это факт.
Если говорить про болезни, то избавиться можно вообще от любой болезни. Это не теоретическое предположение. Тут проблема - в картине мира. В частности, в моделе человека. Современная научная модель человека - как минимум в 7 раз более скудная. Поэтому в медицине и существует куча неизлечимых болезней. Даже несмотря на то, что в мире есть места, где часть из таких заболеваний всё-таки лечат. Например, в Китае даже официально на государственном уровне. Правда, шизофрению они не вылечат. Но наверное в некоторых случаях могут сильно облегчить. Хотя даже для этого не обязательно ехать в Китай.
Проблема с исцелением - всегда всего одна. Это Желание. Я говорю про настоящее и искреннее желание. Попробую объяснить это в рамках существующей психологической парадигмы. Хотя в представлении более широкой модели человека это объяснить было бы проще, но должно хватить и текущей медицинской.
То, что есть Я - гораздо больше, чем мы представляем о себе. Мы осознаём лишь очень малую часть, кто-то больше, кто-то меньше... Есть гораздо бо́льшая и существенная наша часть, которую называют бессознательным или подсознанием - всё вместе и есть Я. Там тоже есть желания и цели. И они обычно имеют даже бо́льший приоритет в наших действиях, чем в нашей осознанной части Я.
В уме и теле нам можем быть не комфортно и даже больно. Но в подсознательном может быть гораздо бо́льшая причина, благодаря которой мы готовы терпеть это, а не искать способ избавиться окончательно. Вот об этом Желании я и говорю.
А вылечить можно всё. Разве что кроме физических разрушений органов, включая хирургические удаления, но это скорее потому, что я просто пока не знаю тех, кто может такое восстанавливать (кстати, наша медицина гораздо раньше научится "восстанавливать" части тела в плане какой-то функциональности прежде чем наметится какой-то существенный прогресс в психиатрии).
Современная научная картина - не полная. Далеко даже не полная. Поэтому естественно существуют артефакты - явления, которые невозможно объяснить и управлять ими. При неполном знании это неизбежно.
Варианты, что вы пробовали - не последние в этом мире. Но если вы согласны с медициной, и выбор заключается только в надежде что появится новый щадящий нейролептик, то пусть вам хватит сил и повезёт его дождаться. Если какие-то мои слова оказались резки, прошу прощения. Вы довольно сильный человек. Не уверен, что я смог бы также держать такие удары. Я например не стал даже долго терпеть меньшее, к чёрту такие испытания.
Это спорный момент. Но пока нет смысла говорить про это. Да и "черт с этими психиатрами...". Сначала важнее "скажем так нормальное социальное существование".
Влияние и анализ паттернов, самоанализ... С осознанностью нет проблем. Это видно и по статьям. А чтобы заниматься медитацией и молитвой - без знания что это такое, без соответствующей картины мира, без учителя-наставника - в вашем случае это слабо эффективно, и долго, очень долго, и скорее всего даже не успеете в этой жизни. Нет, это конечно необходимые действия. Просто для вас - недостаточные.
Вы в ловушке.
Дело даже в не том, что скорость развития психиатрии гораздо медленнее, чем длительность вашей жизни. Вы хотите заменить одну гадость на другую, просто чуть менее гадостную? И всё? Потом мечтать о ещё менее гадостной? Т.е. вы действительно хотите такую жизнь, где надо принимать нейролептик?.. Если это так, то интересно почему? зачем?
На нейролептиках даже здоровый перестанет быть здоровым. В таком ракурсе по-любому без вариантов.
С точки зрения психиатрии здоровым уже не статьЯ запутался. Значит медицина всё-таки исключает возможность стать здоровым? Тогда откуда взялся мизерный шанс?
я не встречал еще психиатра с которым это было бы можно обсудитьПсихиатр вас не вылечит. На данном этапе развития современной медицины - шизофрения не поддаётся лечению, так ведь?
Вы уже немного писали о попытках других вариантов. Пусть даже не вылечиться, но хотя бы пореже обращаться к препаратам и психиатру. Можете рассказать какие варианты вы рассматривали или даже пробовали?
Судя по вашим предыдущим статьям, ваши шансы высоки. Весьма. И не просто улучшить качество жизни, а стать здоровым, как минимум с точки зрения психиатрии.
Поэтому и вопрос - почему исключаете такую возможность?
Привет! Как-то мимо меня прошли предыдущие ваши статьи...
Почему вы исключаете мысль, что можно стать "обычным" здоровым? Потому что так утверждает весь современный медицинский мир?
Герой этой статьи напоминает одного известного учёного - Кельвина. Буквально недавно была статья про него: https://habr.com/ru/post/651721/
Это не доказательство. Половина больших регионов - тоже разные по размеру. Какая разница между самым большим и маленьким среди большой половины?
И мне непонятно почему бы не посчитать с весом ВСЕ регионы, тогда не надо выкидывать мелкие регионы и пытаться что-то доказывать. Вопросы и сомнения снимаются сами собой.
Не опускайтесь до уровня ваших оппонентов. Держите планку.
Я говорил о теоретическом графике в координатах "относительная избыточная смертность" х "доля невакцинированых". Вы в осях "относительная общая смертность" х "доля невакцинированых". Конечно же линия будет начинаться в разных точках. А если говорить о расчётном графике, то и заканчиваться он может выше чем 1 по ординате. Но понимание начинается с простого случая: теоретическом ожидаемом в общем.
Не вижу доказательства. Вы как-то пытались доказать и линейную зависимость графика. Были категорично уверены. Хотя даже интуитивно понятно, что это не так... В данном же случае, доказательством будут расчитанные графики с весами и без весов, и их анализ.
Апроксимация прямой - это тоже "усреднение". Только в более широком смысле. В одномерном пространстве нас учат усреднять самым простым и интуитивно понятным способом ещё в школе - линейно, и назвали его "среднеарифметическим". В вашем случае: это среднеквадратичное "усреднение" - прямой линией в двухмерном пространстве. А можем и сплайнами - получится кривая, это уже можно назвать локальным "усредненим" точек в каждой области на плоскости координат. Мы можем и посчитать одномерное усреднение, и получим одну точку в 2-м мерном пространстве.
Какие "усреднения" возможны в 3-х мерном пространстве? Это три "фигуры": точка, линия, и плоскость. По какому закону? Да по какому угодно, в зависимости что вы хотите получить. Самое главное понимать - что отражает ваш закон "усреднения"?