Ваша основная позиция более-менее ясна, спасибо, и в самом общем виде я её разделяю. Тем не менее, я, наверное, не очень хорошо сформулировал свой вопрос. Готовые федерации и конфедерации работают внутри себя довольно хорошо, но это обеспечивается общими ценностями и принципами. Главная проблема, на мой взгляд возникает тогда, когда, например, демократия соседствует с каким-нибудь феодализмом или даже рабовладельческим строем.
С одной стороны, ну и пусть, им надо самим пережить всё это и повзрослеть, а навязчивое прогрессорство чревато серьёзными конфликтами. С другой же стороны - имеем ли мы моральное право покупать те же литий и ткани, добытые и крашеные руками полуголодных неграмотных детей? А если мы их не купим, то купит какая-та диктатура, которой в принципе плевать на всех этих детей. Купит и получит преимущество перед нами. То есть самоустраниться как бы нельзя и даже опасно. Надо покупать. Начинаем, значит, законодательно требовать от Nestle и H&M прозрачных логистических цепочек с полным соблюдением наших стандартов и ценностей на всех этапах производства и доставки. А это уже не прямое, но как бы вмешательство во внутреннюю политику развивающихся стран, экономическое давление, по сути разновидность насилия. И вот мы уже лицемеры, декларирующие свободу и уважение всяческих суверенитетов, но при этом беспардонно вмешивающиеся в их внутренние дела, традиции и самобытность. И с чего это, кстати, мы вдруг решили, что наши ценности вот прям общечеловоческие, а другие - так, фигня варварскся? Кто нам дал право решать за всех человеков?
Я это к тому, что если ты не только богатый и сильный, но ещё и хоть сколько-нибудь ответственный, то оставаться чистеньким в сторонке не получится.
Спасибо за интересное изложение и стройную логику, но я не могу согласиться с вами полностью. Всё это хорошо работает, пока мы с вами имеем общие базовые ценности. А как быть с условным соседом, который бьёт жену и насилует детей? У них так принято. У них такая традиция. Имеет ли она право на существование, если нас они не трогают?Этично ли не вмешиваться? Я в целом не сторонник агрессивного демократизаторства, но есть, мне кажется, где-то грань, после которой всякое бездействие становится преступным.
И это, очевидно, ещё очень утрированый пример. Гораздо ближе к реальности тема права на прерывание беременности. Авраамическая традиция считает это убийством, что, в общем-то, отрицать довольно трудно. Так называемые прогрессивные силы отдают приоритет праву на полную власть над собственным телом. И это противоречие настолько принципиально, что жить мирно без законодательства, судов и силовых структур практически невозможно. А как быть с соседями, которые в промышленных масштабах убивают неродившихся детей? А как быть с соседями, которые систематически притесняют женщин?
Идея, безусловно, очень интересная, но не могу не согласиться с коллегой в плане иллюстраций и численного дифференцирования. Мне кажется, что используя конечные разности и постепенно уменьшая дельту, можно вызвать нехилый вау-эффект у любопытного восьмиклассника, когда черепашка как бы сама по себе вдруг начинает смотреть в правильном направлении, ползя по графику гладкой функции. И пока школьник будет в трансе от увиденного чуда, можно задвинуть ему бесконечно малую величину с пределами и даже интегрирование на прямоугольниках показать.
К сожалению, по политфилософии у меня всегда была троечка, да и та с натяжкой, поэтому с цитатами у меня полный швах, но мне правда интересно, можно ли при помощи относительно тривиального рассуждения обосновать и объяснить ценность народных укладов и прочей самобытности в рамках анархизма. Просто все они, как правило, так или иначе тесно связаны с религией и патриархатом, то есть абсолютно нелиберальны и антипрогрессивны по своей природе.
Самое простое из более-менее разумного, что мне приходит в голову, это тот факт, что опрессивные институты и структуры с многовековой историей банально невозможно просто так взять и выключить. Но если мы откажемся от революции в пользу управляемой эволюции, ну, чтобы без крови и всё такое, то можно организовать что-то вроде светского социал-демократического государства. В качестве компромисса. А там, шаг за шагом, при помощи образования, науки и искусств постепенно вытеснить всю бессмысленную архаику и построить идеальный кибуц в рамках отдельно взятой планеты под названием Земля.
Глобализация, как ни крути, всё-таки стирает границы и способствует объединению человечества в единый организм, в то время как национализм - любой - эти границы воздвигает и является по сути властью традиции, что неизбежно приводит к подавлению личности в угоду условным духам предков. Традиции противна любая эволюция и любая эмансипация. Традиция иррациональна и является по сути механизмом принуждения и эксплуатации. Как это можно органично сочетать с идеями анархизма, понять мне не удаётся.
Истина, на самом деле, где-то посередине. И эксплуатация существует, и бедняцкое мышление, избавиться от которого без посторонней помощи крайне трудно. По себе знаю и уже годами по капле выдавливаю из себя крестьянско-крепостные установки, которые то и дело всплывают в самые неожиданные моменты.
Отделым пунктом, в качестве политпросветительской ремарки (уж простите меня за это безобразие) не могу не отметить, что красно-коричневые разговоры об эксплуатации и национальных идеях, проникнутые, как мне кажется, некоторой убеждённостью в изначальной неспособности людей самостоятельно мыслить критично и рефлексивно, больше подходят национал-большевикам или национал-социалистам, чем сторонникам анархо-коммунизма, каковым был Махно.
Мне кажется неправильным сравнивать "вклад в производство" условных физиков и лириков. Когда материальных благ становится достаточно для физически комфортного выживания популяции, производство нематериальных благ становится таким же важным. Развитие сферы услуг, усовершенствование институтов, вот это всё, - разве не производство? А что производят программисты? Да ничего, по большому счёту! Только заряд электрический туда-сюда перкладывают. Вообще не профессия.
А есть хорошие аргументы против контейнеров? Прям везде, может быть, и не нужно, но в сценарии автора, на мой взгляд, самое лучшее решение. Ещё Trafik с Portainer прикрутить и вообще всё удобненько будет. Чистая система, изолированные приложения, удобно же.
Недавно перешел из агенства в продукт и меня, честно говоря, немного раздражает, что мы не собираем статистику по затраченому времени. Все хорошие специалисты, все хотять быть максимально продуктивными с максимальной пользой для общего дела, но никто даже не представляет себе, сколько времени уходит в никуда. Ах да, декомпозиции нормальной нет и, разумеется, "у нас тут свой, особенный скрам". Лично я считаю, что для толковой оптимизации процессов объективные метрики, гипотезы и анализ абсолютно необходимы. Нужно только отдельно и ясно коммуницировать, что неудовлетворительные на данный момент результаты не выльются в негативные последствия для конкретных сотрудников. Иными словами, действительно следовать аджайловым ценностям, а не только декларировать их. В любом случае окажется, что кому-то надо подучиться программировать, а кому-то другому - общаться.
Ещё есть хороший стандарт Conventional Commits и ориентированные на него разные тулзы для автоматического версионирования и создания логов изменений.
Мерджить же, на мой взгляд, лучше всё таки ребэйсом, чтобы коммиты из одной таски шли друг за другом, а не где попало. История проекта должна быть читабельной.
Ваша основная позиция более-менее ясна, спасибо, и в самом общем виде я её разделяю. Тем не менее, я, наверное, не очень хорошо сформулировал свой вопрос. Готовые федерации и конфедерации работают внутри себя довольно хорошо, но это обеспечивается общими ценностями и принципами. Главная проблема, на мой взгляд возникает тогда, когда, например, демократия соседствует с каким-нибудь феодализмом или даже рабовладельческим строем.
С одной стороны, ну и пусть, им надо самим пережить всё это и повзрослеть, а навязчивое прогрессорство чревато серьёзными конфликтами. С другой же стороны - имеем ли мы моральное право покупать те же литий и ткани, добытые и крашеные руками полуголодных неграмотных детей? А если мы их не купим, то купит какая-та диктатура, которой в принципе плевать на всех этих детей. Купит и получит преимущество перед нами. То есть самоустраниться как бы нельзя и даже опасно. Надо покупать. Начинаем, значит, законодательно требовать от Nestle и H&M прозрачных логистических цепочек с полным соблюдением наших стандартов и ценностей на всех этапах производства и доставки. А это уже не прямое, но как бы вмешательство во внутреннюю политику развивающихся стран, экономическое давление, по сути разновидность насилия. И вот мы уже лицемеры, декларирующие свободу и уважение всяческих суверенитетов, но при этом беспардонно вмешивающиеся в их внутренние дела, традиции и самобытность. И с чего это, кстати, мы вдруг решили, что наши ценности вот прям общечеловоческие, а другие - так, фигня варварскся? Кто нам дал право решать за всех человеков?
Я это к тому, что если ты не только богатый и сильный, но ещё и хоть сколько-нибудь ответственный, то оставаться чистеньким в сторонке не получится.
Спасибо за интересное изложение и стройную логику, но я не могу согласиться с вами полностью. Всё это хорошо работает, пока мы с вами имеем общие базовые ценности. А как быть с условным соседом, который бьёт жену и насилует детей? У них так принято. У них такая традиция. Имеет ли она право на существование, если нас они не трогают?Этично ли не вмешиваться? Я в целом не сторонник агрессивного демократизаторства, но есть, мне кажется, где-то грань, после которой всякое бездействие становится преступным.
И это, очевидно, ещё очень утрированый пример. Гораздо ближе к реальности тема права на прерывание беременности. Авраамическая традиция считает это убийством, что, в общем-то, отрицать довольно трудно. Так называемые прогрессивные силы отдают приоритет праву на полную власть над собственным телом. И это противоречие настолько принципиально, что жить мирно без законодательства, судов и силовых структур практически невозможно. А как быть с соседями, которые в промышленных масштабах убивают неродившихся детей? А как быть с соседями, которые систематически притесняют женщин?
Идея, безусловно, очень интересная, но не могу не согласиться с коллегой в плане иллюстраций и численного дифференцирования. Мне кажется, что используя конечные разности и постепенно уменьшая дельту, можно вызвать нехилый вау-эффект у любопытного восьмиклассника, когда черепашка как бы сама по себе вдруг начинает смотреть в правильном направлении, ползя по графику гладкой функции. И пока школьник будет в трансе от увиденного чуда, можно задвинуть ему бесконечно малую величину с пределами и даже интегрирование на прямоугольниках показать.
К сожалению, по политфилософии у меня всегда была троечка, да и та с натяжкой, поэтому с цитатами у меня полный швах, но мне правда интересно, можно ли при помощи относительно тривиального рассуждения обосновать и объяснить ценность народных укладов и прочей самобытности в рамках анархизма. Просто все они, как правило, так или иначе тесно связаны с религией и патриархатом, то есть абсолютно нелиберальны и антипрогрессивны по своей природе.
Самое простое из более-менее разумного, что мне приходит в голову, это тот факт, что опрессивные институты и структуры с многовековой историей банально невозможно просто так взять и выключить. Но если мы откажемся от революции в пользу управляемой эволюции, ну, чтобы без крови и всё такое, то можно организовать что-то вроде светского социал-демократического государства. В качестве компромисса. А там, шаг за шагом, при помощи образования, науки и искусств постепенно вытеснить всю бессмысленную архаику и построить идеальный кибуц в рамках отдельно взятой планеты под названием Земля.
Глобализация, как ни крути, всё-таки стирает границы и способствует объединению человечества в единый организм, в то время как национализм - любой - эти границы воздвигает и является по сути властью традиции, что неизбежно приводит к подавлению личности в угоду условным духам предков. Традиции противна любая эволюция и любая эмансипация. Традиция иррациональна и является по сути механизмом принуждения и эксплуатации. Как это можно органично сочетать с идеями анархизма, понять мне не удаётся.
Истина, на самом деле, где-то посередине. И эксплуатация существует, и бедняцкое мышление, избавиться от которого без посторонней помощи крайне трудно. По себе знаю и уже годами по капле выдавливаю из себя крестьянско-крепостные установки, которые то и дело всплывают в самые неожиданные моменты.
Отделым пунктом, в качестве политпросветительской ремарки (уж простите меня за это безобразие) не могу не отметить, что красно-коричневые разговоры об эксплуатации и национальных идеях, проникнутые, как мне кажется, некоторой убеждённостью в изначальной неспособности людей самостоятельно мыслить критично и рефлексивно, больше подходят национал-большевикам или национал-социалистам, чем сторонникам анархо-коммунизма, каковым был Махно.
Мне кажется неправильным сравнивать "вклад в производство" условных физиков и лириков. Когда материальных благ становится достаточно для физически комфортного выживания популяции, производство нематериальных благ становится таким же важным. Развитие сферы услуг, усовершенствование институтов, вот это всё, - разве не производство? А что производят программисты? Да ничего, по большому счёту! Только заряд электрический туда-сюда перкладывают. Вообще не профессия.
Точки и параллакс впечатлили меня больше всего. Прямо-таки майнд блоун. Интересно, современные нейронки умеют уже такое?
А есть хорошие аргументы против контейнеров? Прям везде, может быть, и не нужно, но в сценарии автора, на мой взгляд, самое лучшее решение. Ещё Trafik с Portainer прикрутить и вообще всё удобненько будет. Чистая система, изолированные приложения, удобно же.
Ещё чуть-чуть, кажется, и нативные типы с дженериками подвезут. Во заживём!
Недавно перешел из агенства в продукт и меня, честно говоря, немного раздражает, что мы не собираем статистику по затраченому времени. Все хорошие специалисты, все хотять быть максимально продуктивными с максимальной пользой для общего дела, но никто даже не представляет себе, сколько времени уходит в никуда. Ах да, декомпозиции нормальной нет и, разумеется, "у нас тут свой, особенный скрам". Лично я считаю, что для толковой оптимизации процессов объективные метрики, гипотезы и анализ абсолютно необходимы. Нужно только отдельно и ясно коммуницировать, что неудовлетворительные на данный момент результаты не выльются в негативные последствия для конкретных сотрудников. Иными словами, действительно следовать аджайловым ценностям, а не только декларировать их. В любом случае окажется, что кому-то надо подучиться программировать, а кому-то другому - общаться.
Ещё есть хороший стандарт Conventional Commits и ориентированные на него разные тулзы для автоматического версионирования и создания логов изменений.
Мерджить же, на мой взгляд, лучше всё таки ребэйсом, чтобы коммиты из одной таски шли друг за другом, а не где попало. История проекта должна быть читабельной.