Я лишь указал, что нечто подобное половому отбору может быть использовано для взращивания в «разумном виде» желаемых характеристик. Меня не интересуют рассказы о том, как это устроено у человека — это и так достаточно хорошо известно. Гораздо интереснее было бы провести эволюционный эксперимент в виртуальной среде.
Есть мнение, что такой зоопарк нейромедиаторов был «придуман» природой как удобный механизм автоконфигурирования (autowiring) сети. Сугубо для того чтобы не перепутать что с чем соединять — и в результате по-другому нейроны в конкретной точке просто не соединятся. Ну и как механизм автобалансировки активности (как набор взаимновлияющих компонентов, с учётом существенной доли ингибиторной сети). А на уровне функциональном специализация нейрона на отдельных нейромедиаторах не меняет принципов и механизмов активности нейрона.
Важнее именно те генетические механизмы, которые обеспечивают нейрону весь его активный репертуар, как перестройка создаваемая Na+/Ca+ спайками, как перестройки под воздействием NMDA спайков, как механизмы шипиковой динамики и перестройка чувствительности через метаботропные комплексы.
«Стекло глянцевое, с отличной отражательной способностью.»
На этих словах представил зеркало вместо экрана.
С трудом могу представить отличную отражательную способность как что-то положительное. Может всё-таки антибликовая способность?
Природа изобрела очень классную штуку как «пол», которая помогает двигать естественный отбор в направлениях, отличных от тех, которые свойственны бактериям и вирусам.
«Божественная рука сверху» просто не справится с задачей отбора и отсеивания из-за огромного количества объектов, а автоматизация процесса отбора за счёт гендерных различий — вполне может сработать. Достаточно научиться создавать «притягательность» альтруистическим чертам. Надо будет проанализировать всю мотивационную цепочку от инстинктов до альтруизма (в высших когнитивных слоях), и просто внедрить этот инстинкт, ведущий к альтруизму.
Поскольку это будет всё-таки виртуальная среда, то проблемы с тем, чтобы размножить пострадавшего (или даже погибшего) альтруиста не будет проблемой. Да, это будет грубый чит, но почему бы и нет, в качестве эксперимента?
На самом деле зависит от правил выживания в процессе этой эволюции. Они теоретически могут быть и не основаны на конкуренции и «поглощении». Эгоизм можно извратить.
Эти заряженные частицы — это ионы. Насколько я понимаю, они никакими _особыми_ проводящими свойствами по сравнению с другими молекулами (включая молекулы воды) не обладают. Это же обычный электролит. И любая проводящая структура в нашем мире трёхмерна. А импульс (спайк) — это следствие электростатического перемещения отдельных молекул-ионов, а не электронов, как в проводнике.
А есть хоть какие-то веские основания считать, что импульсы передаются электрическими сигналами помимо классической электростатической ионной деполяризации через мембрану?
Просто совершенно не ясно про какие провода/эфир вообще речь. Создаётся впечатление, что речь о какой-то эзотерике.
А кто сказал Вам, что «непосредственное ощущение цвета в восприятии» — не есть ассоциативное тэгирования того самого триплета (255, 0, 0), который на самом деле от рецепторов и приходит (плюс-минус)? _Ощущение_ красного цвета затрагивает все уровни, вплоть до первичных зон, а «представление» (фантазирование) красного цвета до первичной зоны просто не добирается, оставаясь на ассоциациях хоть и низкого уровня, но всё же не первичного (иначе такое низкоуровневое воображение будет обладать свойством галлюцинации, и перекрывать реальное восприятие).
Квалия — это просто термин. Он означает вещи, которые при материалистической интерпретации вполне находят своё место. Я не вижу причины редцуирования словаря за счёт этого термина, как предлагают элиминтависты.
Тест Тьюринга, насколько я его понимаю, призван как раз выявить те границы познания мира субъектом. Он позволяет выявить ассоциативные рамки, способности к эмоциям и эмпатии, и к решению различных задач.
Не просто диалог, а скорее как «беседа с психологом», с очень обращением особого внимания на «когнитивные дыры» субъекта.
Так-то — да. Та же видеокамера хоть и «видит» — даже с не банальным процессингом квалию не образует.
Что такое квалиа? Это просто самый низкий уровень восприятия сигнала, идущего от рецепторов. И способность этот низкий уровень возбуждать через обратную связь (как минимум для работы механизма вызова и укрепления памяти). Для того чтобы это восприятие можно было назвать полноценной квалией, нужен «полный цикл» — от процессинга рецепторных сигналов, через низкоуровневые преобразователи (например, фурье-подобное разложение в кохлеарном органе), через фильтры-классификаторы разного уровня абстрагирования и динамические ассоциативные цепочки с обратными связями, и вплоть до моторики (цвет тоже перестаёт восприниматься без саккадной моторики).
«Философские зомби» в принципе не возможны без квалий (иначе они не будут иметь весь необходимый «изображаемый» опыт). А с квалиями это будут уже не зомби. Понятие «философский зомби» в этом смысле содержит врождённое противоречие, которое разрешается просто вычеркиванием этого понятия из списка вещей, достойных обсуждения.
Субъективность — штука непростая. О наличии или отсутствии субъективности внешнему наблюдателю рассуждать практически невозможно. Проблема «китайской комнаты» — это достаточно классическая софистика, к сожалению очень распространившаяся. Зачем-то отдельным элементам системы (нейронам) пытаются навязать свойства всей системы (мышление). Это как ткнуть пальцем в коленчатый вал, и многозначительно провозгласить его несамодостаточность и неспособность к созданию целенаправленной тяги.
Гипотетический «философский зомби», в случае симуляции процессинга сигналов от рецепторов, перестаёт быть таковым, поскольку за счёт этого обретает свои квалии.
Не знаю, откуда Вы увидели обвинение в плагиате, я лишь отметил что упомянутый Вами «Эфирный Поток Сознания» («Aether Stream of Consciousness») — сугубо Ваша (@AlekseiMorozov19730316Ru) придумка, и ссылаться до более глубоких источников, в сущности, некуда.
Я полагаю, это что-то сугубо из творчества самогó Алексея Морозова. По крайней мере, гугленье данной темы привело только в «БольшойФорум», где просто совсем какая-то полуэзотерическая тема.
При всём уважении, автору не стоит отвлекаться на подобные комментарии.
Кстати, в той теме был задет интересный момент насчёт «Закона Рибо», когда инволюция памяти происходит в обратном порядке, от свежих воспоминаний до глубоких детских воспоминаний и привычек. И правда создаётся впечатление, что дендритные деревья, вырастая, добавляют свежую и более детальную информацию на «кончиках». В этом смысле сами ветвления дендритных структур представляются как постоянно идущее уточнение вариантов полей значений/смыслов.
Это шипение — это следствие того, что входной сигнал (для обучения) квантизован до 256 значений (алгоритмом μ-law). И, кстати, в тексте не совсем корректно переведено как «обрабатывает каждую секунду 16000 образцов аудио». Речь про «16000 samples per second», что по-русски просто означает дискретизацию в 16Кгц.
На самом деле они проделывали то же самое и с 16битами, и «похожесть» была хуже. Некоторые шумы, они как-то работают в сторону реалистичности. Так уж получается.
Память о воспоминаниях — это уже часть концепции «теории разума», когда в том числе и собственная личность воспринимается как «внешняя». В рамках каждой модели личности есть некий архив сведений, в том числе и хронология получения сведений. Правда, там всё достаточно грубо — мало кто из людей выстраивает подробные модели других людей. Собственная модель — само собой очень подробная (т.к. имеется полный доступ до _всего_). Различные виды психических отклонений, включающих в себя диссоциацию личности (диссоциативная фуга, диссоциативное расстройство идентичности) — очень хорошие иллюстрации «глюков» этого механизма.
Стоит упомянуть один нюанс связанный с пациентом H.M. (у Алексея в статье про это не упомянуто). После удаления гиппокампа старые воспоминания у него не остались в том виде, котором были до этого. Все старые воспоминания (насколько я помню) «рассыпались, словно фрагменты паззла по комнате». Т.е. помнятся отдельные факты, но не помнятся с чем и как он связаны, ни контекст, ни обстоятельства их получения, ни время. Для этих былых фактов остаётся только ассоциативная связность через другие области мозга.
Есть все признаки того, что гиппокамп генерирует хронологически связанные идентификаторы (в терминах AlexeyR), которые привязываются к энграммам «внешних ощущений», идущих с первичных зон через инсулярную кору (в которой происходит интеграция всех сенсорных видов-модальностей в общую картину самоощущения). Связанность ощущений себя в том или ином месте сама по себе создаёт топологическую структуру-карту в гиппокампе — процесс вспоминания по сути активирует зоны «аналогичных ощущений», которые, способом, действительно похожим на Дейкстру (волновая реактивация), имеют доступ до соседних позиций. При этом пока положение до конца не распознано — в гиппокампе продолжают «отвечать» несколько позиций, имеющих сходства, пока в определённый момент «неоправданные гипотезы» не будут подавлены при противоречивости наблюдаемого с воспоминаниями.
При этом нет никакой общей глобальной карты. Карты все достаточно локальны, т.е. ограничиваются областью одновременно обозреваемого. Свежая информация на сей счёт. Глобализация ориентации происходит уже при достаточно глубоком анализе и связывании областей через лобные доли.
Т.е. всё достаточно красиво вписывается в эту концепцию. Стоит упомянуть любопытный момент в гиппокампе — это так называемые «клетки скорости». Точнее не столько клетки, сколько определённая активность в определённом месте, не зависящая от положения в пространстве, а зависящая только от скорости. Ну, и, логично, что никакого спидометра нету, и скорость эта тоже берётся от собственных ощущений.
Мне думается, что кора не делает принципиальных различий между «ключом», «значением» и «хешем». Что эти понятия — просто условные обозначения для удобства объяснения этого самому себе. Аксонный холмик, когда в нём интегрируются входящие импульсы, понятия не имеет — спайк этот от ключа, значения, или хеша. Они все по сути одно и то же — групповая активность, «нейроные ансамбли». В зависимости от того в какой именно области эта активность происходит, такую модальность (зональную специфику) «значение» и имеет. Источник значения может быть какой угодно — и первичные сенсорные области, и гиппокамп (в качестве «дёргателя» воспоминания). Только в первом случае проекции идут прямые (восходящие) — от нюансов к обобщениям, а во втором случае — в обратную сторону (нисходящие), от обобщений — к нюансам. И, насколько я знаю, количество аксонов обратной связи (для условной деконволюции) в разы больше чем прямой (конволюции) — между таламусом и V1 соотношение 1 к 3.
Так вот, когда устанавливается прямая восходящая ассоциация (груда «фич» одного уровня «сворачивается» в более общее одиночное значение вышестоящего уровня), тогда же и образуется обратная ассоциация, для того, чтобы иметь возможность _вспоминать_ не только абстрактность, но и конкретику, с ней связанную. Но качество «восстановленного» сигнала конечно не сравнится с исходником — там по большому счёту уже срабатывает «правдоподобная реконструкция». Про эту реконструкцию, кстати, Оливер Сакс рассказывал в своём выступлении на TED, в кратце — когда из-за отсутствия качественного, чёткого сенсорного сигнала образующаяся «шумливость» первичных областей постоянно создаёт галлюцинации спровоцированные нисходящими ассоциациями из верхних областей.
Интересно то, что «ключ» и «значение» — равноправны. Т.е. можно их поменять местами — для схемы ничего не изменится. Можно сначала пустить значение — и оно может ассоциативно вызвать (вспоминать) ключ, а можно пустить ключ, и оно вызовет значение. Вопрос тут только в том — как этот аппарат отличает что нужно запомнить, а что просто проассоциировать? Управляющие, «дирекционные» механизмы, насколько я знаю, в корковых структурах толком не описаны (помимо известного правила Хэбба). И, насколько я понимаю, химическая активность глиальных клеток и их воздействие на нейроны через метаботропные рецепторы и G-белки в этом играет одну из основных ролей.
Насчет необходимости хеша вообще лично мне непонятно — зачем заводить эту сущность? Просто как условность для описания концепции? Без неё нельзя? Лично я вижу что она только усложняет описание.
Укрупнение (расширение) мультимодальности значений в биологической системе происходит за счёт выстроенных межзональных проекций и иерархично организованных обобщений. Как совсем низкоуровневые «понятия» из первичной визуальной зоны V1 (направленные пиксели) проецируются в V2, укрупняясь в виде фрагментов кривых, а оттуда проецируются в V4, образуя уже варианты довольно сложных контуров, имеющих определённую долю инвариантности.
По-моему в статье какая-то несерьёзная путаница между таламусом и гиппокампом. И у героя Memento проблемы именно с гиппокампом. А таламус за воспоминания вообще не отвечает — это входной буфер с возможностью перекрытия, который глючит у людей с нарушениями сна (бессоница, сомнамбулизм). И в описанной экспериментальной терапии ультразвуковым воздействием вероятно создали непредусмотренную циркуляцию нейромедиаторов, «пошевелили» синапсы и глию, и в результате «сбойная» химия таламуса сдвинулась с неправильной точки равновесия. После чего регуляторные циклы сон/бодрствование в итоге вполне могут прийти в норму.
По упомянутому пациенту-французу — очевидно кто-то продолжает множить «желтизну» про отсутствующие 90%. Мозг у этого пациента не отсутствовал, даже частично, просто он у него был недоразвит из-за крайне запущенной водянки. Все отделы мозга есть, но прилично уменьшенные, и не на своих местах из-за раздутых желудочков.
Т.е. «ценность» в данном случае глобальная, общемировая, а не лично для отдельных людей.
Гуманизм штука хорошая, но он должен быть подкреплён разумными доводами хотя бы.
Важнее именно те генетические механизмы, которые обеспечивают нейрону весь его активный репертуар, как перестройка создаваемая Na+/Ca+ спайками, как перестройки под воздействием NMDA спайков, как механизмы шипиковой динамики и перестройка чувствительности через метаботропные комплексы.
На этих словах представил зеркало вместо экрана.
С трудом могу представить отличную отражательную способность как что-то положительное. Может всё-таки антибликовая способность?
«Божественная рука сверху» просто не справится с задачей отбора и отсеивания из-за огромного количества объектов, а автоматизация процесса отбора за счёт гендерных различий — вполне может сработать. Достаточно научиться создавать «притягательность» альтруистическим чертам. Надо будет проанализировать всю мотивационную цепочку от инстинктов до альтруизма (в высших когнитивных слоях), и просто внедрить этот инстинкт, ведущий к альтруизму.
Поскольку это будет всё-таки виртуальная среда, то проблемы с тем, чтобы размножить пострадавшего (или даже погибшего) альтруиста не будет проблемой. Да, это будет грубый чит, но почему бы и нет, в качестве эксперимента?
Просто совершенно не ясно про какие провода/эфир вообще речь. Создаётся впечатление, что речь о какой-то эзотерике.
Квалия — это просто термин. Он означает вещи, которые при материалистической интерпретации вполне находят своё место. Я не вижу причины редцуирования словаря за счёт этого термина, как предлагают элиминтависты.
Не просто диалог, а скорее как «беседа с психологом», с очень обращением особого внимания на «когнитивные дыры» субъекта.
Что такое квалиа? Это просто самый низкий уровень восприятия сигнала, идущего от рецепторов. И способность этот низкий уровень возбуждать через обратную связь (как минимум для работы механизма вызова и укрепления памяти). Для того чтобы это восприятие можно было назвать полноценной квалией, нужен «полный цикл» — от процессинга рецепторных сигналов, через низкоуровневые преобразователи (например, фурье-подобное разложение в кохлеарном органе), через фильтры-классификаторы разного уровня абстрагирования и динамические ассоциативные цепочки с обратными связями, и вплоть до моторики (цвет тоже перестаёт восприниматься без саккадной моторики).
«Философские зомби» в принципе не возможны без квалий (иначе они не будут иметь весь необходимый «изображаемый» опыт). А с квалиями это будут уже не зомби. Понятие «философский зомби» в этом смысле содержит врождённое противоречие, которое разрешается просто вычеркиванием этого понятия из списка вещей, достойных обсуждения.
Гипотетический «философский зомби», в случае симуляции процессинга сигналов от рецепторов, перестаёт быть таковым, поскольку за счёт этого обретает свои квалии.
При всём уважении, автору не стоит отвлекаться на подобные комментарии.
Кстати, в той теме был задет интересный момент насчёт «Закона Рибо», когда инволюция памяти происходит в обратном порядке, от свежих воспоминаний до глубоких детских воспоминаний и привычек. И правда создаётся впечатление, что дендритные деревья, вырастая, добавляют свежую и более детальную информацию на «кончиках». В этом смысле сами ветвления дендритных структур представляются как постоянно идущее уточнение вариантов полей значений/смыслов.
На самом деле они проделывали то же самое и с 16битами, и «похожесть» была хуже. Некоторые шумы, они как-то работают в сторону реалистичности. Так уж получается.
Есть все признаки того, что гиппокамп генерирует хронологически связанные идентификаторы (в терминах AlexeyR), которые привязываются к энграммам «внешних ощущений», идущих с первичных зон через инсулярную кору (в которой происходит интеграция всех сенсорных видов-модальностей в общую картину самоощущения). Связанность ощущений себя в том или ином месте сама по себе создаёт топологическую структуру-карту в гиппокампе — процесс вспоминания по сути активирует зоны «аналогичных ощущений», которые, способом, действительно похожим на Дейкстру (волновая реактивация), имеют доступ до соседних позиций. При этом пока положение до конца не распознано — в гиппокампе продолжают «отвечать» несколько позиций, имеющих сходства, пока в определённый момент «неоправданные гипотезы» не будут подавлены при противоречивости наблюдаемого с воспоминаниями.
При этом нет никакой общей глобальной карты. Карты все достаточно локальны, т.е. ограничиваются областью одновременно обозреваемого. Свежая информация на сей счёт. Глобализация ориентации происходит уже при достаточно глубоком анализе и связывании областей через лобные доли.
Т.е. всё достаточно красиво вписывается в эту концепцию. Стоит упомянуть любопытный момент в гиппокампе — это так называемые «клетки скорости». Точнее не столько клетки, сколько определённая активность в определённом месте, не зависящая от положения в пространстве, а зависящая только от скорости. Ну, и, логично, что никакого спидометра нету, и скорость эта тоже берётся от собственных ощущений.
Так вот, когда устанавливается прямая восходящая ассоциация (груда «фич» одного уровня «сворачивается» в более общее одиночное значение вышестоящего уровня), тогда же и образуется обратная ассоциация, для того, чтобы иметь возможность _вспоминать_ не только абстрактность, но и конкретику, с ней связанную. Но качество «восстановленного» сигнала конечно не сравнится с исходником — там по большому счёту уже срабатывает «правдоподобная реконструкция». Про эту реконструкцию, кстати, Оливер Сакс рассказывал в своём выступлении на TED, в кратце — когда из-за отсутствия качественного, чёткого сенсорного сигнала образующаяся «шумливость» первичных областей постоянно создаёт галлюцинации спровоцированные нисходящими ассоциациями из верхних областей.
Насчет необходимости хеша вообще лично мне непонятно — зачем заводить эту сущность? Просто как условность для описания концепции? Без неё нельзя? Лично я вижу что она только усложняет описание.
Укрупнение (расширение) мультимодальности значений в биологической системе происходит за счёт выстроенных межзональных проекций и иерархично организованных обобщений. Как совсем низкоуровневые «понятия» из первичной визуальной зоны V1 (направленные пиксели) проецируются в V2, укрупняясь в виде фрагментов кривых, а оттуда проецируются в V4, образуя уже варианты довольно сложных контуров, имеющих определённую долю инвариантности.
По упомянутому пациенту-французу — очевидно кто-то продолжает множить «желтизну» про отсутствующие 90%. Мозг у этого пациента не отсутствовал, даже частично, просто он у него был недоразвит из-за крайне запущенной водянки. Все отделы мозга есть, но прилично уменьшенные, и не на своих местах из-за раздутых желудочков.