Спасибо за замечание, однако не помню, чтобы писала фразу "чаще всего антропоморфны". Тем более, что это не так - даже шумерские грифонообразные твари отличаются большим разнообразием. Вот, кстати, забыла еще египетского иеракосфинкса добавить
Я и не утверждала, что скифы были первыми и единственными, кто образ этот создал или обработал. Тут скорее речь идет как раз о том, что скифы его экспортировали грекам, а те уже распространили дальше.
Кстати, вроде как по датированию самыми ранними считаются все же месопотамские анзуды, а уже после них египетские птицельвы, так что можно сказать, что, помимо каких-нибудь наскальных рисунков, чью принадлежность к определенной культуре определить сложно, самыми первыми в культуре грифоны появились у месопотамцев)) А может у китайцев - они вроде пытаются доказать, что их культура самая древняя, но пока не очень убедили))
Не то, чтобы профанация, но задерживает крайне мало вредных примесей, в основном протист (водоросли некоторые проходят) и высокомолекулярные вещества. Металлы или низкомолекулярные примеси частично проходят, причем количество пойманной грязи прямо пропорционально цене, а заменять их придется часто))
А вот не должно быть такого прилагательного)) Поскольку прямой смысл слова "экологичный" - соответствующий учению о доме (окружающей среде). Однако у нас по факту практически ничего не соответствует)) Экологичный и экологически чистый - исключительно маркетинговые конструкты, как и органическое земледелие, например. Хотя по поводу этого - исключительно мое ИМХО))
К сожалению или к счастью, в рамках науки у термина "экология" именно такое значение (учение о доме, напомню Вам прямой перевод). То, что люди, мало сведущие в науке, используют его по-своему и придают ему смысл не свойственный - ошибка и следствие их необразованности.
Учение не может быть хорошим или плохим - оно учение, истинное, ложное, полное, научное или не научное - может быть. Но не плохое или хорошее. Это лингвистическая позиция, показывающая изъяны вашего суждения.
Вторая позиция, общенаучная - термин есть термин. У него одно значение в рамках одной науки. Могут быть разные толкования, но значение одно - в этом смысл научных дефиниций. Если каждый будет вкладывать в этот термин что-то свое - получим то, что сейчас в головах обывателей-потребителей СМИ творится: и экология у них плохая, и генетика плохая у человека. Генетика или наследственность, как и физиология, не может быть плохой - генетика это наука. И физиология это наука. А наследственность - природное явление. Плохим может быть самочувствие вследствие наследования того или иного гена.
Смысл термина не меняется, он утвержден научными конвенциями и документами - это важно запомнить, может меняться только трактовка в рамках отрасли науки.
Сперматозоиды, в отличие от вирусов, не способны к репликации, и несут гаплоидный набор хромосом, недостаточный для самовоспроизведения.
Вирусы же, хоть и требуют для размножения другие организмы, несут весь необходимый набор для осуществления репликации.
А если критерии жизни определять по самостоятельности (помню аргумент вроде "вирус - не живое, так как для работы аппарата репликации вируса нужен генетический аппарат клетки-носителя"), то у нас вообще нет живого на Земле)) Каждый организм несамостоятелен и зависим от другого организма. Особенно паразиты))
У нимфалид, например (павлиний глаз, крапивница, адмирал) видно 4 ноги, а передняя пара редуцирована и плотно прижата к телу. Для ходьбы они нефункциональны, но имеют дополнительные рецепторы для улавливания феромонов.
Хороший алгоритм, для "плоских" моделек я обычно использую подобный:
Создается альфа-кисть (основные модели я делаю в Zbrush, поэтому альфа-кисть - самый простой способ)
в любом редакторе изображений (можно даже в фотошопе) делаем белый рисунок на черном фоне, можно из векторного изображения, можно контур с картинки взять, только разрешение побольше
интенсивностью белого размечаем, где сильнее-слабее должно быть выдавлено (чисто белый - сильный рельеф, чисто черный - нет рельефа)
сохраняем в любом формате
2. Открываем зибраш
загружаем в зебре альфа-кисть (просто выбираем картинку)
используем ее на любом плоскатике или фигуре
делаем экстракт (средство зибраша)
сохраняем в формате для печати
Профит!
Хотя вот сейчас, описывая процесс, я поняла, что у людей, не работающих в зебре это может вызвать проблемы. Быть может, я сделаю небольшой туториал для быстроты применения.
А с бизоном просто ситуация такая, что проще отмоделлить вручную было, так как дизайн и общий вид был на обсуждении, и правки вносились)) Скорее всего, для финальной версии в качестве уже продукции я также сделаю экстракт из альфа-кисти, как вы совершенно точно заметили - для уменьшения ошибок с полигонами.
Но буквы были выдавлены именно по алгоритму выше))
Попробуйте, и правда, многоцвет - мне всегда было интересно, возможно ли такое на принтерах с одним экструдером.
Окей, вот вам полезное, если вы не в состоянии вычленить из текста смысл.
Знание биологии помогает при создании 3D-моделей, делает их более красивыми и живыми
Знание биологии и умение пользоваться художественными средствами - необходимые знания и умения при создании биологически достоверных или познавательных вещей.
Использование конкретных простых инструментов перед печатью позволяют обнаружить мелкие ошибки перед открытием в слайсерах (режим сетки, режим цвета, наложение шейдеров).
Достаточно пользы?
Нет? Ну, ничего, это же статья из песочницы, ее задача - ознакомить и охватить большую аудиторию, а не выдать конкретные инструкции.
Спасибо за замечание, однако не помню, чтобы писала фразу "чаще всего антропоморфны". Тем более, что это не так - даже шумерские грифонообразные твари отличаются большим разнообразием. Вот, кстати, забыла еще египетского иеракосфинкса добавить
Я и не утверждала, что скифы были первыми и единственными, кто образ этот создал или обработал. Тут скорее речь идет как раз о том, что скифы его экспортировали грекам, а те уже распространили дальше.
Кстати, вроде как по датированию самыми ранними считаются все же месопотамские анзуды, а уже после них египетские птицельвы, так что можно сказать, что, помимо каких-нибудь наскальных рисунков, чью принадлежность к определенной культуре определить сложно, самыми первыми в культуре грифоны появились у месопотамцев))
А может у китайцев - они вроде пытаются доказать, что их культура самая древняя, но пока не очень убедили))
Спасибо вам))
И вам удачи в ваших начинаниях)
Скорее, своими движениями и экскрементами распространяет споры - метаболиты плесневых грибов не такие летучие))
Не совсем так, вероятность их заведения при более низкой влажности есть, но значительно ниже)
Не то, чтобы профанация, но задерживает крайне мало вредных примесей, в основном протист (водоросли некоторые проходят) и высокомолекулярные вещества. Металлы или низкомолекулярные примеси частично проходят, причем количество пойманной грязи прямо пропорционально цене, а заменять их придется часто))
Хотели немного разбавит серьезный текст, заодно порадовать аудиторию другой возрастной категории)
Хорошо, учтем))
Спасибо)))
Вот именно из-за неправильного употребления "в обиходе" и появляется путаница и дезинформация одних людей другими.
А вот не должно быть такого прилагательного))
Поскольку прямой смысл слова "экологичный" - соответствующий учению о доме (окружающей среде). Однако у нас по факту практически ничего не соответствует))
Экологичный и экологически чистый - исключительно маркетинговые конструкты, как и органическое земледелие, например. Хотя по поводу этого - исключительно мое ИМХО))
К сожалению или к счастью, в рамках науки у термина "экология" именно такое значение (учение о доме, напомню Вам прямой перевод). То, что люди, мало сведущие в науке, используют его по-своему и придают ему смысл не свойственный - ошибка и следствие их необразованности.
Учение не может быть хорошим или плохим - оно учение, истинное, ложное, полное, научное или не научное - может быть. Но не плохое или хорошее. Это лингвистическая позиция, показывающая изъяны вашего суждения.
Вторая позиция, общенаучная - термин есть термин. У него одно значение в рамках одной науки. Могут быть разные толкования, но значение одно - в этом смысл научных дефиниций. Если каждый будет вкладывать в этот термин что-то свое - получим то, что сейчас в головах обывателей-потребителей СМИ творится: и экология у них плохая, и генетика плохая у человека.
Генетика или наследственность, как и физиология, не может быть плохой - генетика это наука. И физиология это наука. А наследственность - природное явление. Плохим может быть самочувствие вследствие наследования того или иного гена.
Смысл термина не меняется, он утвержден научными конвенциями и документами - это важно запомнить, может меняться только трактовка в рамках отрасли науки.
Сперматозоиды, в отличие от вирусов, не способны к репликации, и несут гаплоидный набор хромосом, недостаточный для самовоспроизведения.
Вирусы же, хоть и требуют для размножения другие организмы, несут весь необходимый набор для осуществления репликации.
А если критерии жизни определять по самостоятельности (помню аргумент вроде "вирус - не живое, так как для работы аппарата репликации вируса нужен генетический аппарат клетки-носителя"), то у нас вообще нет живого на Земле))
Каждый организм несамостоятелен и зависим от другого организма. Особенно паразиты))
Тоже часто сталкиваюсь с тем, что у кого-то плохая генетика, физиология или экология.
Лингвистика у кого-то плохая просто)))
Не думала, что жизнь пчёл происходит настолько увлекательно)
Спасибо)
У нимфалид, например (павлиний глаз, крапивница, адмирал) видно 4 ноги, а передняя пара редуцирована и плотно прижата к телу. Для ходьбы они нефункциональны, но имеют дополнительные рецепторы для улавливания феромонов.
Хороший алгоритм, для "плоских" моделек я обычно использую подобный:
Создается альфа-кисть (основные модели я делаю в Zbrush, поэтому альфа-кисть - самый простой способ)
в любом редакторе изображений (можно даже в фотошопе) делаем белый рисунок на черном фоне, можно из векторного изображения, можно контур с картинки взять, только разрешение побольше
интенсивностью белого размечаем, где сильнее-слабее должно быть выдавлено (чисто белый - сильный рельеф, чисто черный - нет рельефа)
сохраняем в любом формате
2. Открываем зибраш
загружаем в зебре альфа-кисть (просто выбираем картинку)
используем ее на любом плоскатике или фигуре
делаем экстракт (средство зибраша)
сохраняем в формате для печати
Профит!
Хотя вот сейчас, описывая процесс, я поняла, что у людей, не работающих в зебре это может вызвать проблемы. Быть может, я сделаю небольшой туториал для быстроты применения.
А с бизоном просто ситуация такая, что проще отмоделлить вручную было, так как дизайн и общий вид был на обсуждении, и правки вносились)) Скорее всего, для финальной версии в качестве уже продукции я также сделаю экстракт из альфа-кисти, как вы совершенно точно заметили - для уменьшения ошибок с полигонами.
Но буквы были выдавлены именно по алгоритму выше))
Попробуйте, и правда, многоцвет - мне всегда было интересно, возможно ли такое на принтерах с одним экструдером.
Интересная идея, спасибо)
Очень классно и интересно)
А знаешь, что особенно интересно? То, что эта статья вышла меня в подборках новостей гугл!
Просто одному из пользователей стало скучно, и он вывел спор ниочем из ничего. Как и один из нижних юзеров)
А что - идея интересная) Я думаю, людям может понравиться))
Спасибо!
Окей, вот вам полезное, если вы не в состоянии вычленить из текста смысл.
Знание биологии помогает при создании 3D-моделей, делает их более красивыми и живыми
Знание биологии и умение пользоваться художественными средствами - необходимые знания и умения при создании биологически достоверных или познавательных вещей.
Использование конкретных простых инструментов перед печатью позволяют обнаружить мелкие ошибки перед открытием в слайсерах (режим сетки, режим цвета, наложение шейдеров).
Достаточно пользы?
Нет? Ну, ничего, это же статья из песочницы, ее задача - ознакомить и охватить большую аудиторию, а не выдать конкретные инструкции.